доступ к системе «Клиент-Банк», копии банковских досье (служебные записки, карточки с образцами подписей и печатей, доверенности на основании которых представители осуществляли банковские операции и на получение ЭЦП); сведения об операторе ЭДО для предоставления отчетности в электронном виде по ТКС, а также сведения об IP-адресах с указанием даты и времени, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности, а также URL и IP - адрес ресурса информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с которым производилось соединение; сведения (АИС Налог-3) о совпадении IP-адресов налогоплательщика с IPадресами других юридических лиц и ИП, в формате Excel по Новосибирской области и Алтайскому краю; акты выездных налоговыхпроверок , возражения, решения о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; допросы, осмотры, результаты иных контрольных мероприятий; сведения из информационного ресурса программы АСК 2 НДС в части неуплаты НДС контрагентами различного уровня; - у инспекции № 23: сведения и копии документов в отношении должника (сведения
для иной оценки установленных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы жалобы, касающиеся доказательственной базы (в том числе об отсутствии оценки достаточности доказательств в их совокупности), отклоняются судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых решения и постановления. Вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (кассовый чек об отправке акта налоговой проверки с почтовым идентификатором № 63670059253413, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63670059253413, копию конверта с почтовым идентификатором 63670059253413, список почтовых отправлений от 30.10.2020, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095753539668, копию конверта с почтовым идентификатором 80095753539668, квитанцию о приеме документа по ТКС), пришли к выводу о том, что предоставленные Инспекцией доказательства позволяют точно соотнести данные и определить, когда и куда были направлены акт налоговой от 28.08.2020 № 861 и решение от
ситуации моментом окончания камеральной налоговой проверки является истечение предусмотренного пунктом 2 статьи 88 НК РФ срока, либо, если проверка заканчивается ранее, момент ее окончания следует определять по дате, указанной в акте камеральной налоговой проверки. Исследованием материалов дела установлено, что в настоящем случае датой начала камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 (корректировки №2) являлось 10.04.2018, а датой окончания – 10.07.2018. Акт налоговой проверки составлен 24.07.2018. Согласно квитанции об отправкеактаналоговойпроверки по ТКС, документ был направлен в адрес общества и фактически получен налогоплательщиком 31.07.2018. При этом корректировка №3 декларации по НДС за 4 квартал 2017 года была представлена в инспекцию 27.07.2018, то есть после проведения налоговой проверки, составления и направления в адрес общества налоговым органом акта налоговой проверки, в связи с чем указанная корректировка обоснованно не учтена налоговым органом при вынесении оспоренного решения (установленные пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ основания для прекращения камеральной
по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме. Между тем, судом установлено, что до вынесения оспариваемого решения от ФИО4 соответствующего заявления в установленной форме об указании иного адреса для направления документов в ее адрес не поступало. Довод ФИО4 об отсутствии оценки достаточности доказательств в их совокупности, также отклоняется судом апелляционной инстанции. К материалам дела А67-1213/2021 приобщены кассовый чек об отправкеактаналоговойпроверки с почтовым идентификатором № 63670059253413 и отчет об отслеживании отправления с потовым идентификатором 63670059253413. Согласно кассовому чеку ФИО4 на адрес: пер. Дзержинского, д. 15, с. Бакчар, р-н Бакчарский, обл. Томская направляется акт № 861 от 28.08.2020 с почтовым идентификатором 63670059253413. Согласно отчет об отслеживании отправления с потовым идентификатором 63670059253413 письмо с данным идентификатором 13.10.2020 возвращено в Инспекцию в связи с истечением срока хранения. Кроме того, к материалам настоящего дела приложена копия конверта с
обществом требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Инспекция в жалобе указывает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства заключение экспертизы, а также новые документы, которые не были представлены обществом во время проведения налоговой проверки. Процедура привлечении к налоговой ответственности соблюдена, поскольку извещение о вызове для рассмотрения материалов проверки содержалось в акте проверки, полученном налогоплательщиком. Представитель Инспекции - ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, представила на обозрение суду почтовую квитанцию и почтовое уведомление об отправкеактаналоговойпроверки обществу с распиской о вручении. Представитель общества - ФИО1 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений налогового законодательства со стороны общества, что подтверждается первичными документами и заключением экспертизы. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального
постановление о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ). В подтверждение факта совершения ФИО1 противоправных виновных действий, указанных в постановлении о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ и подпадающих под признаки деяния, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ, представителями ИФНС суду, кроме данного постановления, представлены указанные выше требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с реестром об отправке, Актналоговойпроверки № с приложением выписок по счетам, Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №, перечисленные выше решения арбитражных судов, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ, выписка из протокола общего собрания учредителей ООО <данные изъяты> о назначении ФИО1 на должность, справка 2 НДФЛ на его имя, выписка по счету этого юридического лица, копии протоколов допроса ФИО1, свидетелей ФИО21, ФИО14, ФИО15, ФИО16. Учитывая то, что эти доказательства полностью согласуются между собой
подачи, и не содержала ходатайства о его восстановлении. В декабре 2018 г. административный истец ФИО4 вновь обратилась в УФНС России по Самарской области с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении срока на подачу жалобы отказано, в связи с чем повторная жалоба не рассмотрена. Ссылаясь на несогласие с принятым налоговым органом решением № 4693 от 28.08.2017 г., невручение акта налоговой проверки, непредставления достоверных доказательств отправкиактаналоговойпроверки и решения налогового органа проверяемому лицу, административный истец ФИО4 просила признать незаконным решение № 4693 от 28.08.2017 г., восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с характером спорных правоотношений в ходе судебного разбирательства суд в силу ст. 41 КАС РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика УФНС России по Самарской области (л.д. ...). Представитель административного истца ФИО1 на
в ДД.ММ.ГГГГ. для дачи пояснений или внесения исправлений в представленную налоговую декларацию 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в отношении которого проводилось проверка (его представитель), уклонилось от получения извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ - дата отправки извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику - ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику был направлен акт камеральной налоговой проверки заказным почтовым отправлением № (идентификационный номер): - дата отправкиактаналоговойпроверки № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику - ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик пояснения не представил, налоговые обязательства за ДД.ММ.ГГГГ не уточнил, в связи с чем, налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено Требование № о предоставлении пояснений и внесении изменений в представленную налоговую декларацию <данные изъяты> за 2020 год. На данное Требование налогоплательщик также не отреагировал, налоговые обязательства за 2020 год не уточнил. В соответствии с п.4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом
