телеграммы передаются в открытом виде в Отдел по обеспечению делопроизводства для их регистрации в АИС "Судоделопроизводство" и отправки (за исключением корреспонденции, носящей конфиденциальный характер, которая передается на отправку в запечатанном конверте и регистрируется без указания содержания, а также с пометкой "Для служебного пользования"). Отправляемый документ передается с копией (за исключением отправкикорреспонденции, носящей конфиденциальный характер, а также с пометкой "Для служебного пользования", и если документ отправляется без сопроводительного письма по списку рассылки), на которых в случае необходимости имеются визы, для их хранения в установленном порядке Отделом по обеспечению делопроизводства. При отправке ответа на зарегистрированное обращение с общего адреса электроннойпочты Конституционного Суда или через личный кабинет его оригинал передается на временное хранение в Отдел по обеспечению делопроизводства. При отправке документов по списку рассылки он предоставляется вместе с отправляемыми документами. Документы, оформленные с нарушениями требований настоящей Инструкции, возвращаются в подразделение на доработку. Передача документов внутреннего характера (справок, заключений, информационных и иных
копия остается в номенклатурном деле ООД. 2.14. Прием и регистрация исходящей корреспонденции 2.14.1. Подписанные письма и телеграммы передаются в открытом виде в ООД для их регистрации в АИС "Судоделопроизводство" и отправки (за исключением корреспонденции, носящей конфиденциальный характер, которая передается на отправку в запечатанном конверте и регистрируется без указания содержания). Отправляемый документ передается с копией (за исключением отправкикорреспонденции, носящей конфиденциальный характер, и если документ отправляется без сопроводительного письма по списку рассылки), на которых в случае необходимости имеются визы, для их хранения в установленном порядке ООД. При отправке ответа на зарегистрированное обращение по электроннойпочте копия отправляемого документа передается в ООД при списании обращения на хранение в ООД. При отправке документов по списку рассылки он предоставляется вместе с отправляемыми документами. Документы, оформленные с нарушениями требований настоящей Инструкции, возвращаются в подразделение на доработку. На действия сотрудников Представительства по работе с исходящими документами распространяются правила, установленные настоящей Инструкцией для работы с исходящими документами
быть отправлена Покупателю не позже 4-х рабочих часов с момента отправки заказа. При нарушении данного обязательства Поставщиком заказ считается принятым к исполнению (п.9 Приложении № 4). В результате такого обмена документами формируется заказ товара по конкретной партии. В период действия договора Поставщиком допущены неоднократные нарушения по договору (недопоставка товара в 2020 году). Досудебные претензии (с приложениями) о необходимости оплаты штрафов были направлены в адрес ответчика (в соответствии с п. 7.4. договора допускается отправка корреспонденции по электронной почте ), до настоящего времени оплаты или мотивированных возражений не последовало. Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется
на сумму 87 608,40 руб.; - № 8001166310 от 31 января 2021 на сумму 91 384,08 руб.; - № 8001173977 от 02 февраля 2021 на сумму 60 007,20 руб.; - № 8001173978 от 07 февраля 2021 на сумму 57 829,46 руб. Таким образом, общая сумма штрафов составила 1 784 908 руб. 37 коп. Досудебные претензии о необходимости оплаты штрафов были направлены в адрес ответчика (в соответствии с п. 7.6., 10.1. договора допускается отправка корреспонденции по электронной почте ), оставлены последним без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на то, что начисленная неустойка не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском о взыскании с ответчика пени. Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел
встречный иск о признании договора уступки недействительным. Истец указывает, что договор и соглашение заключены путем обмена документами по электронной почте. Экземпляр ответчика получен 09.07.2018г. с адреса электронной почты vi-kon@list.ru, принадлежащего ответчику. Оригинальный экземпляр истцу передан не был. Ответчик факт принадлежности указанного адреса не оспаривает. Однако указывает, что не имел возможности направить документы в указанную дату, т.к. с 05.07.2018г. по 29.07.2018г. не находился на территории Российской Федерации. Истец, возражая против довода, указал, что отправка корреспонденции по электронной почте может производиться из любой точки земного шара, где есть доступ к интернету. Определением суда от 27.11.2019г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная комплексная (почерковедческая и техническая) экспертиза. По заключению экспертов от 19.12.2019г. 4168/06-3/4169/07-3 подписи от имени Митрошиной Л.В., изображения которых имеются в сканированной копии договора № 18/13-1078 уступки права требования от 06.07.2018г., расположенные на 1-ой странице в строке «Новый кредитор», на 2-й странице в разделе «Реквизиты и подписи сторон» в графе
8001154807 от 05 февраля 2021 г. на сумму 62 980,85 руб. - № 8001102900 от 03 декабря 2020 г. на сумму 39 557,61 руб. ИТОГО: 245 268, 15 руб. В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств опровергающих доводы истца и представленные в материалы дела доказательства. 13, 20 мая 2,6,8 июня 2021 г. ответчику были направлены досудебные претензии о необходимости оплаты штрафов (в соответствии с п. 7.4. договора допускается отправка корреспонденции по электронной почте ), до настоящего времени оплаты или мотивированных возражений не последовало. В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
Российской Федерации). В подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования настоящего спора, истец представил претензионное письмо от 23.10.2019. При этом доказательств направления или вручения указанного претензионного письма ответчику к иску не приложил. Из содержания искового заявления усматриваются пояснения истца о том, что данное претензионное письмо было направлено им 24.10.2019 на электронную почту приемной ответчика manotom@manotom.com. Между тем, из приложенных к иску документов не усматривается согласование сторонами такого способа обмена юридически значимыми сообщениями, как отправка корреспонденции по электронной почте , отсутствуют также доказательства принадлежности указанного адреса электронной почты ответчику и доказательства фактического отправления и получения претензионного письма адресатом отправления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что само по себе претензионное письмо от 23.10.2019, приложенное к иску, не может являться доказательством соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования настоящего спора. Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из Единого государственного реестра
утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 06 июня 2013 года № 546, в точном соответствии с нормами избирательного законодательства, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований "данные изъяты" Представитель заинтересованного лица Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в судебное заседание не явился, письменные пояснения не направил, получил копию административного искового заявления, копии определений о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке административного дела к судебному разбирательству, что подтверждается отчетом об отправке корреспонденции по электронной почте и посредством факсимильной связи, а также телефонограммой "данные изъяты" В соответствии с положениями статьи 150 и части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении разбирательства дела и не представивших доказательства уважительности причин отсутствия. Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, а также заключение прокурора Валеевой Ю.Р., полагавшей заявленные требования не
обязательства заемщиком, просит взыскать с него указанную задолженность в сумме 115 999, 69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3519, 99 руб., а также уплаченной госпошлины при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа в сумме 1927, 41 руб. В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом заказной почтой, факт надлежащего извещения истца подтверждается отчетом об отправке корреспонденции по электронной почте . Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почтой России. На основании статьи 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав обстоятельства по представленными сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным
к вынесению необоснованного решения. Как правильно указал суд первой инстанции, суду истцом не представлено доказательств того, что в период с <Дата> он работал у ИП Сидиковой Г.С., был допущен до исполнения трудовых обязанностей уполномоченным лицом, получал заработную плату, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Представленным в подтверждение своих доводов истцом доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка: имеющиеся в материалах дела пропуск на автомашину <данные изъяты>, скриншоты отправки корреспонденции по электронной почте , фотографии, с достоверностью не подтверждают исполнение истцом трудовых обязанностей у ИП Сидиковой Г.С., они носят разрозненный, разовый характер, безусловная их принадлежность истцу не доказана. Как пояснил в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец, его непосредственным руководителем являлся С., он же выдавал истцу наличными денежными средствами заработную плату, также ссылался на то, что ИП Сидикова Г.С. и ООО «Лабиринт» - одно и то же лицо. С., представляя по доверенности ответчицу
