в адрес общества постановления от 11.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 15675/19/37011-ИП, посчитав, что надлежащими доказательствами в этом случае являются уведомление о вручении и опись вложения в почтовое отправление. Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда первой инстанции применительно к материалам дела, пришел к выводу о том, что представленные в дело документы (список внутренних почтовых отправлений Комсомольского РОСП от 14.06.2019 с отметкой органа почтовой связи о принятии корреспонденции к отправке, который содержит информацию о направлении обществу постановления от 11.06.2019 о возбужденииисполнительногопроизводства № 15675/19/37011-ИП; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15515025044844, согласно которому оно принято в отделении связи 14.06.2019 и вручено адресату почтальоном 20.06.2019) являются достаточными доказательствами, подтверждающими получение обществом указанного постановления. Суд кассационной инстанции проверил постановление суда апелляционной инстанции по кассационной жалобе ООО «Ивановоэнергосбыт» и признал его вынесенным с соблюдением норм права, отклонив доводы общества об отсутствии в материалах дела описи вложения в почтовое отправление с идентификатором 15515025044844,
подтверждающих наличие у должника денежных средств либо иного имущества, не выявленного судебным приставом-исполнителем в результате допущенного бездействия, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования. Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить. Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что отправка постановления о возбуждении исполнительного производства не производилось. Заявление о принятии исполнительного листа получено Службой судебных приставов 10.05.2018. Судом не исследовано, а судебный пристав-исполнитель не представил доказательства, подтверждающие принятие исчерпывающих мер, принятых Службой судебных приставов. Суд не принял во внимание, что судебный пристав-исполнитель оставил без внимания запрос общества от 04.10.2019. Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель должника в судебное заседание не явился, о месте и
вне его контроля, судебным приставом-исполнителем 27.01.2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Согласно положениям п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Т.е. отправка постановления о возбуждении исполнительного производства должна была быть произведена не позднее 26.11.2020г. Указанное постановление направлено в почтовое отделение (центр гибридной печати) 07.12.2020г., т.е. на 8 (Восемь) рабочий день с момента вынесения постановления. Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 27.01.2021г. и постановление об окончании исполнительного производства от 26.08.2021г. направлены заявителю 21.12.2021 и получены заявителем 28.12.2021. Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления в адрес должника РОО «Свердловская областная федерация конного спорта»
от третьих лиц: неявка, извещены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. МУП "УКС Г.ЕКАТЕРИНБУРГА" обратилось в суд с заявлением о признании действий незаконными. От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв, в котором настаивает на том, что отправка постановления о возбуждении исполнительного производства была осуществлена заказной почтой. Вместе с тем, не может представить реестр, так как срок их хранения составляет два года. Доказательства исполнения решения суда в его адрес заявителем представлены не были. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: 10 февраля 2020 года с расчетного счета МУП «УКС г. Екатеринбурга» списана сумма в размере 50 000,00 рублей по платежному поручению № 2 от 10.02.2020 года, в назначении платежа указано о том, что денежные средства списаны
требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2016 было направлено в адрес ООО «Сибинвест-Т» почтовой связью; возврат почтовой корреспонденции не зарегистрирован, заявлений от должника об оплате штрафа не поступало, в связи с чем 20.05.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) не предусмотрена отправка постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением о вручении. Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области определенную позицию по заявленным требованиям не высказал. Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. 10.02.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на основании постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу
по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Следует признать, что судебным приставом-исполнителем были ФИО1 нарушены сроки, предусмотренные указанными нормами, поскольку постановление направлено в адрес Общества не 02.11.2012,а 14.12.2012. Нарушение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного приведенной нормой Закона , несвоевременная отправка постановления о возбуждении исполнительного производства , не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку срок, в течение которого должник обязан добровольно исполнить требования исполнительного документа, начинает течь с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Доводы заявителя о неполучении копии оспариваемого постановления могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении вопроса о правомерности взыскания исполнительского сбора, а также при обжаловании иных действий, бездействий судебного-пристава . Какие-либо иные действия, бездействие судебного пристава-исполнителя предметом спора по настоящему делу не являются.
исследованные судом исполнительные производства №№-ИП и №ИП, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД. Исполнительное производство №-ИП возбуждено 14.07.2022судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам УФССП ФИО2 в отношении ФИО1 на основании постановления об делу об административном правонарушении № от 27.04.2022, вынесенного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, по которому административный истец был привлечен к административному штрафу в размере 500 руб. (л.д. 97-100). Согласно выписке из АИС ФССП России отправка постановления о возбуждении исполнительного производства в ЛК ЕПГУ не произошла в силу ошибки (л.д.101). Сведений об отправке почтовой связью ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы настоящего исполнительного производства не содержат. 15.07.2022 исполнительные производства №№-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство под №-СД (л.д.102-103). 02.08.2022 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, не
судебным приставом. Из материалов исполнительного производства следует, что в адрес ООО «Синапс» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, соответственно, истец узнал о вынесении в отношении его постановления о взыскании исполнительского сбора, в установленный законом срок оно в судебном порядке не обжаловано. При принятии решения суд учитывает, что ответственность за неполучение корреспонденции по адресу юридического лица, в личном кабинете портала «Государственные услуги» лежит на нем. Материалами исполнительного производства подтверждена отправка постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа. С учетом установленного законом 5 дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, указанный срок ООО «Синапс» не соблюден. Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке не оспорено, списание денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству является законным и обоснованным. Исполнительное производство №86748/21/31029-ИП от 02.08.2021 возбуждено на основании Постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 02.04.2021. Исполнительное производство выделено в отдельное исполнительное производство после
судебным приставом. Из материалов исполнительного производства следует, что в адрес ООО «Синапс» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, соответственно истец узнал о вынесении в отношении его постановления о взыскании исполнительского сбора, в установленный законом срок оно в судебном порядке не обжаловано. При принятии решения суд учитывает, что ответственность за неполучение корреспонденции по адресу юридического лица, в личном кабинете портала «Государственные услуги» лежит на нем. Материалами исполнительного производства подтверждена отправка постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа. С учетом установленного законом 5 дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, указанный срок ООО «Синапс» не соблюден. Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке не оспорено, списание денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству является законным и обоснованным. Исполнительное производство №14073/21/31029-ИП от 17.02.2021 возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении № от 16.11.2020 взыскателем по ИП являлся ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД
судебным приставом. Из материалов исполнительного производства следует, что в адрес ООО «Синапс» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, соответственно, истец узнал о вынесении в отношении его постановления о взыскании исполнительского сбора, в установленный законом срок оно в судебном порядке не обжаловано. При принятии решения суд учитывает, что ответственность за неполучение корреспонденции по адресу юридического лица, в личном кабинете портала «Государственные услуги» лежит на нем. Материалами исполнительного производства подтверждена отправка постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа. С учетом установленного законом 5 дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, указанный срок ООО «Синапс» не соблюден. Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке не оспорено, списание денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству является законным и обоснованным. Исполнительное производство №86745/21/31029-ИП от 02.08.2021 возбуждено на основании Постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 02.04.2021. Исполнительное производство выделено в отдельное исполнительное производство после
