Отправка претензии на электронный адрес - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным возвращением. В качестве документа, свидетельствующего о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, представлены копия претензии и скриншот страницы электронной почты, подтверждающие отправку претензии на электронный адрес dj@gorodperm.ru, schoo18lbuh@mail.ru. Вместе с тем, доказательств подтверждающих принадлежность указанной электронной почты именно муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 81", а также доказательств подтверждающих получение претензии, не представлено. При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный законом. Данное нарушение является основанием для оставления искового заявления без движения. Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

по настоящему договору разрешаются путем переговоров. В случае если стороны не пришли к согласию путем переговоров соблюдение претензионного порядка разрешения споров является обязательным для сторон. Срок ответа на претензию составляет 15 дней. Истец, обращаясь с иском в суд, представил претензию № 668 от 26.10.2017 г., адресованную ответчику. В подтверждение направления указанной претензии представлена копия почтовой квитанции от 26.10.2017 г. с описью вложения в ценное письмо, а также отчет от 26.10.2017 г. об отправке претензии на электронный адрес ООО «Вектор-Т». Встречное исковое заявление поступило в суд 27.10.2017 г., следовательно, пятнадцатидневный срок, предусмотренный договором № 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г, еще не истек. Таким образом, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» подано в арбитражный суд с нарушением требований, установленных АПК РФ, в связи с чем на основании части 1 статьи 128 АПК РФ подлежит оставлению без движения. В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения

оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии – довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии. В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлены претензия от 04.06.2020, почтовая квитанция от 09.06.2020, скриншот об отправке претензии на электронный адрес ответчика. Претензия предъявлена по спорной сумме. Необоснованными и подлежащими отклонению также признаются доводы апеллянта о ненадлежащем его уведомлении о времени и месте судебного разбирательства по делу по следующим основаниям. В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала

товара по УПД № 30 от 17.12.2018 на сумму 717 420 руб. отклоняется судом, как необоснованный. Также ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок. Данный довод отклоняется судом как не соответствующий материалам дела. Согласно п. 5.2. Договора в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению арбитражным судом по месту нахождения истца по истечении 14 календарных дней со дня направления претензии. В материалах дела имеется отчет от 27.12.2018 об отправке претензии на электронный адрес ответчика (binspromtorg@ya.ru), согласованный в п. 1.2. Договора. Указанным пунктом также установлено, что сторонами признается юридическая сила за документами, направленными посредством электронной почты. С учетом даты поступления искового заявления в суд (20.02.2019), положений п. 5.2. Договора, доказательств направления претензии в адрес ответчика 27.12.2018, суд считает, что претензионный порядок истцом надлежащим образом соблюден. На основании изложенного задолженность подтверждена материалами дела, ответчик доказательств оплаты (частичной оплаты) долга в материалы дела не представил, в связи с

электронной почтой в указанный в договоре адрес: ikb-med@protonmail.com). Ответчик оставил претензию истца без внимания и удовлетворения. Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость работ не оплатил, наличие долга на указанную выше сумму не оспорил, долг в размере 160000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклонено судом, так как истец представил суду скрин-шот об отправке претензии на электронный адрес ответчика, указанный в договоре. Возражение ответчика о ненаправлении истцом копии искового заявления отклонено судом, так как в материалы дела истцом представлены доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика почтой. Отсутствие приложений к исковому заявлению в рассматриваемом случае не нарушает прав ответчика, поскольку отношения сторон являются договорными, доказательства, обосновывающие иск – договор и приложения к нему, доказательство частичной оплаты, претензия, у ответчика имеются. Возражение ответчика о нарушении истцом срока выполнения работ в

и тем более, он им вручил доверенность на представление ими его интересов. ФИО5 В.И. попросил ФИО8 – представителя ООО «Линии Защиты» проконтролировать этот процесс и передать ФИО4, чтобы он отчитался перед истцом о проделанной им работе, касаемо отправки им претензии в адрес ООО «Титан» (Застройщик). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.И. получил электронное письмо от ФИО8 – представителя ООО «Линии Защиты» (см. распечатку электронной почты в приложении): ДД.ММ.ГГГГ он снова получил электронное письмо от ФИО8 – представителя ООО «Линии Защиты» (см. распечатку электронной почты в приложении). Истец так и не дождался от представителя ООО «Линии Защиты» - ФИО4 телефонного звонка, а также электронного письма о проделанной им работе, поскольку он лично занимался отправкой претензии в адрес ООО «Титан» (Застройщик). ООО «Линии Защиты» (Исполнитель) не предоставило истцу для ознакомления документы, с которыми работал представитель ООО «Линии Защиты» - ФИО4: 1) экземпляр (подлинник) претензии (или копию ее) к ООО «Титан» (Застройщик), которую он подписал от

на представление ими его интересов. Скиба В.И. попросил Петрову Е.В. – представителя ООО «Линии Защиты» проконтролировать этот процесс и передать Якимовичу А.М., чтобы он отчитался перед истцом о проделанной им работе, касаемо отправки им претензии в адрес ООО «Титан» (Застройщик). 21 июня 2016 года Скиба В.И. получил электронное письмо от Петровой Е.В. – представителя ООО «Линии Защиты» (см. распечатку электронной почты в приложении): 22 июня 2016 года он снова получил электронное письмо от Петровой Е.В. – представителя ООО «Линии Защиты» (см. распечатку электронной почты в приложении). Истец так и не дождался от представителя ООО «Линии Защиты» - Якимовича А.М. телефонного звонка, а также электронного письма о проделанной им работе, поскольку он лично занимался отправкой претензии в адрес ООО «Титан» (Застройщик). ООО «Линии Защиты» (Исполнитель) не предоставило истцу для ознакомления документы, с которыми работал представитель ООО «Линии Защиты» - Якимович А.М.: 1) экземпляр (подлинник) претензии (или копию ее) к ООО

он оказал ему неквалифицированную юридическую помощь и им были совершены противозаконные действия в отношении его, а именно: - он довел до сведения представителя ООО «Вектор-В» - ФИО7 о неправильном расчете неустойки и это присутствует в электронной переписке, а он проигнорировал это и отдал на отправку его претензию с неправильным расчетом (с ошибками) в адрес застройщика (ООО «Титан»); - своего согласия на отправку претензии в адрес застройщика (ООО «Титан») он не давал, а тем более с ошибками (недостатками), что подтверждается электронной перепиской, а он ее отдал на отправку в адрес застройщика (ООО «Титан»); - своего согласия на отправку претензии от его имени и без его согласия он не давал, а он ее отдал на отправку от его имени и без согласия; - своего согласия на отправку претензии от его имени и без его подписи он не давал, а он ее отдал на отправку от его имени и без его подписи; -

Договору, тем самым он оказал ему неквалифицированную юридическую помощь и им были совершены противозаконные действия в отношении его, а именно:он довел до сведения представителя ООО «Вектор-В» Королева А.В. о неправильном расчете неустойки и это присутствует в электронной переписке, а он проигнорировал это и отдал на отправку его претензию с неправильным расчетом (с ошибками) в адрес застройщика (ООО «Титан»); своего согласия на отправку претензии в адрес застройщика (ООО «Титан») он не давал, а тем более с ошибками (недостатками), что подтверждается электронной перепиской, а он ее отдал на отправку в адрес застройщика (ООО «Титан»); своего согласия на отправку претензии от его имени и без его согласия он не давал, а он ее отдал на отправку от его имени и без согласия; своего согласия на отправку претензии от его имени и без его подписи он не давал, а он ее отдал на отправку от его имени и без его подписи; он не выдавал

<адрес>, Директору Сомовой.docx. Истицей также представлена повторная претензия от 17 марта 2020 г., которую она направила в адрес ответчика ООО «Вега» в связи с тем, что квитанции за обращение с ТКО продолжали приходить с суммой рассчитанной из тарифа на 3 человек. В данной претензии истец продублировала требования, предъявляемые в претензии от 20 февраля 2020 г., в целях ускорения ответ просила направить на адрес электронной почты <адрес>. В качестве подтверждения отправки повторной претензии к ООО «Вега» на адрес электронной почты <адрес >, истцом представлен отчет об отправке электронной корреспонденции, в котором отражены следующие данные: вторник, 17 марта 2020 г., время 21:56, Претензия от: Константин Новиков <адрес> кому <адрес>, Директору Сомовой 1.docx. Ответчик факт получения от истца претензий от 20 февраля 2020 г. и от 17 марта 2020 г., направленных с адреса электронной почты <адрес> на электронный адрес ответчика <адрес>, отрицал. В обоснование возражений ответчиком представлен акт проверки корреспонденции и фиксации