уведомление об отказе, и направляет налогоплательщику (представителю) через оператора ЭДО. 2.9. При отсутствии оснований для отказа в приеме налоговой декларации (расчета), с помощью приемного комплекса, в течение четырех часов с момента поступления электронного документа (документов) налогоплательщика (представителя) налоговый орган направляет для дальнейшей обработки в программный комплекс налогового органа: электронный документ (документы); подтверждение даты отправки электронного документа (документов); информацию о дате поступления электронного документа в налоговый орган; информационное сообщение о представительстве (при наличии). 2.10. Информация, перечисленная в пункте 2.9 Методических рекомендаций, поступившая от налогоплательщика, не относящегося к категории крупнейших, подлежит дальнейшей обработке в программном комплексе налоговогооргана по месту представления налогоплательщиком (представителем) налоговой декларации (расчета). 2.11. В течение четырех часов с момента поступления в программный комплекс перечисленной в пункте 2.9 Методических рекомендаций информации налоговый орган выполняет следующую последовательность действий: проводит итоговый контроль на соответствие положениями раздела II приложения N 1 к Методическим рекомендациям; при отсутствии нарушений регистрирует налоговую декларацию (расчет)
соответствие требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах; к взаимодействию при нештатных ситуациях. 2.3. Средства криптографической защиты информации, используемые при информационном взаимодействии, должны быть сертифицированы в соответствии с законодательством Российской Федерации и совместимы с аналогичными средствами, используемыми ФНС России. 2.4. В процессе электронного документооборота стороны обмениваются электронными документами: запрос; обращение; информационное сообщение о представительстве; квитанция о приеме; уведомление об отказе в приеме; подтверждение даты отправки; ответ на запрос; письмо налогового органа; рассылка; и технологическими электронными сообщениями: извещение о получении; сообщение об ошибке. 2.5. Предоставление налоговымиорганами информационных услуг в электронной форме по ТКС осуществляется, если налогоплательщик (представитель) взаимодействует с налоговыми органами по ТКС и зарегистрирован в качестве участника электронного документооборота в соответствии с требованиями Системы. 2.6. Основанием для информирования налогоплательщиков и предоставления налоговыми органами информационных услуг в электронной форме по ТКС является запрос (обращение) налогоплательщика (представителя) в электронной форме, подписанный ЭП налогоплательщика (представителя) в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.
реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб. (пункт 2 статьи 132 НК РФ). Как следует из материалов дела, 16.04.2009 Банк направил в Главное управление ЦБ РФ по Тверской области электронное сообщение о закрытии 14.04.09 счета №40702810100550000747 общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы мониторинг». По пояснениям Банка указанное сообщение было сформировано 15.04.09, однако в связи с тем, что отправка сообщений в налоговый орган происходит по тому же каналу связи, что и отправка отчетности в Банк России, то при одновременном обращении двух почтовых программ к порту компьютера одна из них «зависла», переместив при этом в свой внутренний стек все подготовленные к отправке файлы из предназначенной для этих целей директории, в связи с чем сотрудник, ответственный за формирование электронных сообщений, посчитал файлы отправленными. В момент отправки электронного сообщения выявить возникший сбой не было возможности, а после устранения
установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб. (пункт 2 статьи 132 НК РФ). Как следует из материалов дела , 02.10.2009 Банк направил в Главное управление ЦБ РФ по Тверской области электронное сообщение о закрытии 30.09.2009 счета №40702810900550000028, , однако в связи с тем, что отправка сообщений в налоговый орган происходит по тому же каналу связи, что и отправка отчетности в Банк России, то при одновременном обращении двух почтовых программ к порту компьютера одна из них «зависла», переместив при этом в свой внутренний стек все подготовленные к отправке файлы из предназначенной для этих целей директории, в связи с чем сотрудник, ответственный за формирование электронных сообщений, посчитал файлы отправленными. В момент отправки электронного сообщения выявить возникший сбой не было возможности, а после устранения
5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном настоящим Положением. В рассматриваемой ситуации Банком и Центральным банком Российской Федерации заключено соглашение от 19.11.2007 № 18 о порядке информационного обмена данными, предусматривающее передачу данных в электронном виде. Из материалов дела следует, что 02.10.2009 Банк направил в Главное управление ЦБ РФ по Тверской области электронное сообщение о закрытии 30.09.2009 счета № 40702810900550000028, но в связи с тем, что отправка сообщений в налоговый орган происходит по тому же каналу связи, что и отправка отчетности в Банк России, при одновременном обращении двух почтовых программ к порту компьютера одна из них «зависла», переместив при этом в свой внутренний стек все подготовленные к отправке файлы из предназначенной для этих целей директории, поэтому сотрудник, ответственный за формирование электронных сообщений, посчитал файлы отправленными. В момент отправки электронного сообщения выявить возникший сбой не было возможности, а после устранения сбоя все файлы, стоящие
отправления в отделение почты, – это накладная на передачу почтовых отправлений. Ответчик указывает, что из накладных и списков по ф. 103 нельзя точно определить, что именно направлялось в адрес Межрайонной ИФНС №50 (стр. 3 Решения). Указанный вывод ответчика противоречит фактическим обстоятельствам дела. Из Сообщения банка об открытии счета № 2557000009001479/001 (т.1 л.125) следует, что ООО «Ол-Тренд» 25.05.2009 г. был открыт расчетный счет. Установленный п. 1 ст. 86 НК РФ 5-дневный срок для отправки сообщения в налоговый орган истек 1 июня 2009 г. На конверте, в котором ответчику было доставлено указанное сообщение, указан штриховой почтовый идентификатор (индивидуальный номер почтового отправления) 125712 15 04808 8 (т.1 л.126). Из Письма ФГУП «Почта России» от 11.05.2010 № 791-10 следует, что это письмо было сдано на почту по накладной от 01.06.2009 г. № 70642 (т.1 л.61). Следовательно, почтовое отправление с письмом об открытии указанного счета было сдано заявителем на почту до истечения последнего дня
«Редан» и ООО «ТК «Немти» направлялась отчетность в налоговый орган, с указанием не только адреса и даты, но и времени отправки корреспонденции. Анализ полученной информации показал, что и тем, и другим юридическим лицом в отдельные даты производилось направление документов в налоговые органы с одного IP-адреса практически одновременно (разница составляла от 4 секунд) - например, 16.07.2018 с одного и того же IP-адреса 188.162.228.220 в 10 часов 45 минут 02 секунды ООО «Редан» осуществляет отправкусообщения в налоговыйорган , а уже в 10 часов 45 минут 52 секунды, то есть через 50 секунд, следует отправка от ООО «ТК Немти» и т.д. При этом, ООО «ТК «Немти» и ООО «Редан» в различных документах указывают единые контактные данные (электронную почту, номера телефонов). Так, в представленном ООО «ВостокРитейлГрупп» договоре от 26.02.2019 № П/119-22, заключенном с ООО «Редан» в п. 11 «адреса, банковские реквизиты» в отношении исполнителя услуги отражено: ООО «Редан», его юридический адрес
№ 8 Омской области. Кроме того, имеются признаки фальсификации данного доказательства. В решении начальника ИФНС № 8 ФИО8 о возмещении НДС ООО «<...>» указано заявление налогоплательщика № 60 от 26.02.2008, а без него у суда не было каких-либо законных оснований для вывода о том, что Лаутеншлегер имел отношение к подготовке и отправке такого заявления в ИФНС. Более того, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена передача документов с использованием факсимильной связи. Указанное подтверждается также «Административным регламентом Федеральной Налоговой службы, утв. приказом Министерства Финансов РФ от 18.01.2008 № 9н. Таким образом, факсимильное сообщение не может служить законным поводом для налоговогооргана к перечислению денежных средств на расчетный счет налогоплательщика. Не опровергнуто и то, что ФИО1 не оказывал никакого влияния на принятие решения должностными лицами налогового органа и о их действиях, связанных с перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Русское зерно», был не осведомлен. Выводы суда о подписании Лаутеншлегером уточненной налоговой декларации
