Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «Мытищинская галантерейная фабрика» (далее – общество) об обязании вернуть следующее имущество: подъемник 4-стоечный под сход-развал на 4 колеса 5,5 т; подъемник 2-стоечный Станкоимпорт 4,0 т; подъемник 2-стоечный Станкоимпорт 4,0 т; СБ4/Ф-500.АВ858 установка компрессорная; стол инструментальный; печь на отработанном масле , оборудование для видеонаблюдения, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019, иск удовлетворен: суд обязал общество вернуть предпринимателю спорное имущество. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, таможенный орган произвел классификацию вывезенных заявителем товаров (смазки разделительной универсальной, мягчителя низко- и высокополимерного, пылеподавителя для калийных удобрений, масла минерального) по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2710 99 000 0 в товарной подсубпозиции «нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; прочие», отличному от заявленных обществом, ссылаясь на то, что экспортируемые товары представляют собой отработанное нефтяное смазочное или иное масло (либо их смесь) - тяжелый дистиллят, являются отработанным нефтепродуктом, непригодным для дальнейшего использования в качестве первичного продукта. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого
Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ( далее – Закон об отходах), в которой под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, то есть та деятельность, которую он не осуществляет. Не отрицая, что в процессе исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», им образуется мусор бытовых помещений, пищевые отходы, мусор от уборки территорий, другие твердые бытовые отходы, 3-5 класса опасности, отработанное моторное масло , банк с учетом положений статей 1, 12 Закона об отходах, которыми установлены особые требования к объектам размещения отходов, считает, что деятельность по их размещению носит специализированный характер, и к видам деятельности банка не отнесена. Поскольку банк не занимается непосредственно размещением отходов, им для сбора, вывоза и захоронения образованных отходов заключены договоры с организациями, оказывающими указанные платные услуги. В силу приведенных доводов банк считает, что он не является субъектом, который в соответствии с
масла), в которых указаны основные требования к данной продукции. Соответствие указанным ТУ на масла ежемесячно подтверждается протоколами испытаний аккредитованной лабораторией. Судами принято во внимание, что 31.12.2019 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям заявителю выдано Комплексное экологическое разрешение №45/8, подтверждающее соблюдение лимитов на размещение отходов производства и потребления (пункт 13 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды») и свидетельствующее об отсутствии у общества «ЕВРАЗ КГОК» такого вида отхода как отработанное масло . Судами также установлено, что продукция «масла отработанные» реализуется обществом «ЕВРАЗ КГОК» потребителям на основании договоров купли-продажи, из которых следует, что продается продукция, а не отходы, что подтверждается представленными обществом «ЕВРАЗ КГОК» документами первичного бухгалтерского учета (договоры, спецификации, товарные накладные, счета-фактуры). Таким образом, общество «ЕВРАЗ КГОК» определило полезные свойства и экономическую ценность вещества – «масла отработанные», нашло потребителей продукции «масла отработанные», разработало техническую документацию на продукцию «масла отработанные» и реализует данную продукцию потребителям, следовательно
заявителю было выдано Комплексное экологическое разрешение (далее - КЭР) №45/8, одним из условий выдачи которого является соблюдение лимитов на размещение отходов производства и потребления (п. 13 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Указанное позволило суду прийти к выводу, что со стороны этого же ведомства (Росприроднадзор) были проверены условия соблюдения лимитов на размещение отходов и выдан разрешительный документ, который свидетельствует об отсутствии у АО «ЕВРАЗ КГОК» такого вида отхода как отработанное масло . Суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию заявителя и выводы суда первой инстанции относительно отсутствия у заявителя такого вида отходов как отработанное масло, также принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу №А60-60138/2021. Предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций была проверка законности пунктов 3.1, 3.2 предписания Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, в которых указано на нарушение частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об
в области обращения с отходами. Судами также принято во внимание, что ранее со стороны Росприроднадзора (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям) 31.12.2019 обществу выдано Комплексное экологическое разрешение (далее - КЭР) № 45/8, одним из условий выдачи которого является соблюдение лимитов на размещение отходов производства и потребления, то есть Росприроднадзором были проверены условия соблюдения лимитов на размещение отходов и выдан разрешительный документ, который свидетельствует об отсутствии у общества такого вида отхода как « отработанное масло ». При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Управления недействительным. Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования. Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств
работающей на отработанном масле (дублирующее топливо - дизельное топливо), расположенной по адресу: Нижегородская обл., Богородский р-н, п.Кудьма, Кудьминская промзона, в соответствии с техническим заданием, утвержденным заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с техническим заданием установке подлежит автоматизированный водогрейный котел DUOMAX NC600 (Италия) мощностью 600 кВт; основные технико-экономические показатели котельной: установленная мощность - 0,6 мВт, тепловая нагрузка - 0,59 мВт; основной вид топлива - отработанное масло . Согласно пункту 1.3 договора проектные работы включают в себя два этапа: этап №1 - предпроектные работы (определение основных технических требований к основному и вспомогательному оборудованию котельной; подбор оборудования ГВС; подбор тепломеханического оборудования, топливного хозяйства, горелок, работающих на отработанном масле); проектные работы (рабочий проект - разделы «Пояснительная записка», «Тепломеханические решения», «Внутреннее газоснабжение», «Электрооборудование», «Автоматизация», «Пожарная и охранная сигнализация», «Отопление и вентиляция»);этап №2 - согласование, экспертизы и регистрация рабочего проекта, в т.ч. согласование с заказчиком.
отсутствуют выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и в воду, в том числе в составе выбросов полностью отсутствуют вещества I и II классов опасности (тетраэтилсвинец, пары ртути, хромовый ангидрид, хроматы, бихроматы; анилин, формальдегид, фосфористый водород, цианистый водород и т.д.), радиоактивные вещества. Рестораны быстрого питания ООО «IRB» не являются производственными предприятиями, то есть обособленными специализированными производственными единицами, использование сточных вод ресторанами быстрого питания заявителя аналогично стандартному российскому бытовому потреблению. Исходя из внутренней политики компании « Отработанное масло . Сборник памяток, инструкций, процедур» особенностью технологического производства ресторанов ООО «IRB» является не допустимость слива бытовых отходов, в том числе масла, используемого в процессе приготовления блюд в городские (и иные) водоотводящие и канализационные системы. За нарушение данного правила условиями Политики компании предусмотрены санкции в виде штрафа и приостановления деятельности. Отработанные пищевые масла ресторанов ООО «IRB» после завершения производственного цикла сливаются в канистры и отправляются на экологически чистую утилизацию. Использование ресторанами ООО «IRB» одноразовой экологичной
и п. 9.2 документации об аукционе в электронной форме, а именно: отсутствует указание на конкретную группу отработанных нефтепродуктов (ММО, МИО), участник указал обе группы, тогда как должен указать только одну из групп, предлагаемых к поставке, из чего следует, что однозначно определить, какой именно товар предлагается, не представляется возможным». В техническом задании Заказчиком установлены требуемые показатели для поставки товара. Функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки: Отборное масло должно соответствовать требованиям ГОСТ 21046-2015 «Нефтепродукты отработанные». Отработанное масло должно относиться к группе отработанных нефтепродуктов ММО (масла моторные отработанные) и/или МИО (масла индустриальные отработанные). Отработанное масло должно отвечать следующим характеристикам: Условная вязкость при 20o С - Св. 40-Св.35 ММО; от 13 до 40 включ МИО, по ГОСТ 26378.3 или кинематическая вязкость при 50oС, мм 2/с (сСт) - Св. 35 ММО; от 5 до 35* МИО, По ГОСТ 33. Температура вспышки, определяемая в открытом тигле, o С, не ниже 100 ММО, 120 МИО, По
и п. 9.2 документации об аукционе в электронной форме, а именно: отсутствует указание на конкретную группу отработанных нефтепродуктов (ММО, МИО), участник указал обе группы, тогда как должен указать только одну из групп, предлагаемых к поставке, из чего следует, что однозначно определить, какой именно товар предлагается, не представляется возможным». В техническом задании Заказчиком установлены требуемые показатели для поставки товара. Функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки: Отборное масло должно соответствовать требованиям ГОСТ 21046-2015 «Нефтепродукты отработанные». Отработанное масло должно относиться к группе отработанных нефтепродуктов ММО (масла моторные отработанные) и/или МИО (масла индустриальные отработанные). Отработанное масло должно отвечать следующим характеристикам: Условная вязкость при 20? С - Св. 40-Св.35 ММО; от 13 до 40 включ МИО, по ГОСТ 26378.3 или кинематическая вязкость при 50?С, мм 2/с (сСт) – Св. 35 ММО; от 5 до 35* МИО, По ГОСТ 33. Температура вспышки, определяемая в открытом тигле, ? С, не ниже 100 ММО, 120 МИО, По
