Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе 1. Используемые в настоящем Федеральном законе понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 2. Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство; 2) государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности; 3) уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной
жилого помещения не указан (л.д. 10). В кадастровом паспорте на 13 сентября 2012 года, в письме Росреестра от 20 декабря 2018 года спорный объект также назван помещением. Перечисленным доказательствам судом также не дано правовой оценки, не применены положения пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства , если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Жилищный кодекс Российской Федерации к жилым помещениям относит жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату (часть 1 статьи 16). Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном
и торгового центров, не раскрывает понятия «отдельно стоящее нежилое здание», не содержится такого определения и в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающем понятия, используемые для целей названного кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах, следовательно, подлежат применению предписания пункта 1 названной статьи, согласно которым институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства . Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных, которые идентифицируются наряду с другими по такому признаку как назначение (пункт 6 части 2 статьи 2, пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический
признаки административно-делового и торгового центров, не раскрывает понятия «отдельно стоящее нежилое здание», не содержится такого определения и в пункте 2 статьи 11 НК РФ предусматривающем понятия, используемые для целей названного кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах, следовательно, подлежат применению предписания пункта 1 названной статьи, согласно которым институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства . Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных, которое идентифицируется наряду с другими по такому признаку как назначение (пункт 6 части 2 статьи 2, пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический
разрешенного использования «промышленные объекты V класса вредности (с санитарно- защитной зоной не более 50 метров), суд первой инстанции сделал правильный вывод, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на земельном участке торговых объектов. При этом суд на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ, устанавливающего правило о применение институтов, понятий и терминов гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемых в кодексе, в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства , если иное не предусмотрено названным кодексом, правомерно сослался на нормы Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в статье 2 которого торговый объект определяется как здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, обоснованно не признав в
и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства , если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1 статьи 11). Под имуществом в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Для целей названного кодекса не признаются имуществом имущественные права, за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг (пункт 2 статьи 38). Дебиторская задолженность является правом требования, принадлежащим должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров,
объектом совершенного обществом административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в защите прав и законных интересов граждан, общества и государства в целом путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Соблюдение требований федерального законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма находится под особым государственным контролем, и направлено на защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение национальной безопасности охрану экономических интересов России. Данная отрасль законодательства призвана обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Невыполнение требований законодательства представляет существенную угрозу установленному законом правопорядку в сфере борьбы с терроризмом и преступностью. В силу указанного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества. Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и
объектом совершенного обществом административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в защите прав и законных интересов граждан, общества и государства в целом путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Соблюдение требований федерального законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма находится под особым государственным контролем, и направлено на защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение национальной безопасности охрану экономических интересов России. Данная отрасль законодательства призвана обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Невыполнение требований законодательства представляет существенную угрозу установленному законом правопорядку в сфере борьбы с терроризмом и преступностью. Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что нарушение сроков представления Банком в уполномоченный орган ОЭС № 1005 было обусловлено перебоями подачи
права, регулирующие такие правоотношения, направлены на соблюдение контроля в области учета уже заготовленной древесины. В рассматриваемом случае предприниматель привлечен к ответственности именно за нарушение правил представления отчетности о заготовленной древесине (как объекте гражданских правоотношений). ФИО1 также отмечает, что правоотношения по приему, учету и транспортировке древесины являются последующими после правоотношений по охране окружающей среды и природопользования, так как лесопользователь обязан соблюдать законодательство об охране окружающей среды и природопользования при заготовке древесины, после ее заготовки данная отрасль законодательства не регулирует отношения по учету и использованию заготовленной древесины. Кроме того, предприниматель ссылается на то, что в оспариваемом постановлении административный орган указал на необходимость обжалования постановления в Арбитражный суд Забайкальского края. Письменный отзыв на апелляционную жалобу административным органом не представлен. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей предпринимателя и экологической инспекции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального
права, регулирующие такие правоотношения, направлены на соблюдение контроля в области учета уже заготовленной древесины. В рассматриваемом случае предприниматель привлечен к ответственности именно за нарушение правил представления отчетности о заготовленной древесине (как объекте гражданских правоотношений). ФИО1 также отмечает, что правоотношения по приему, учету и транспортировке древесины являются последующими после правоотношений по охране окружающей среды и природопользования, так как лесопользователь обязан соблюдать законодательство об охране окружающей среды и природопользования при заготовке древесины, после ее заготовки данная отрасль законодательства не регулирует отношения по учету и использованию заготовленной древесины. Кроме того, предприниматель ссылается на то, что в оспариваемом постановлении административный орган указал на необходимость обжалования постановления в Арбитражный суд Забайкальского края. Письменный отзыв на апелляционную жалобу административным органом и ООО «Армада» не представлен. ООО «Армада», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Четвертый арбитражный апелляционный
суда дела в отсутствие законного представителя юридического лица не нарушает процессуальные права и положения ч.3 ст.25.4 КоАП РФ. Доводы жалобы о нарушении подведомственности рассмотрения дела следует признать необоснованными. В силу п.3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 № 441, организатор азартных игр должен обеспечить соблюдение требований о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, установленных законодательством РФ. Поскольку указанная отрасль законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма предусмотрена ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, то проведение административного расследования по данному делу о незаконных организации и проведении азартных игр является законным и обоснованным. Поэтому в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело правильно рассмотрено судьей районного суда. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ и по своему размеру является минимальным. Оснований для отмены постановления судьи районного суда по доводам жалобы не
1). Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2). Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, посягает на институт государственной власти, данная отрасль законодательства не указана в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, из имеющегося в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 августа 2015 года следует, что оно возбуждено по статье 8.41 КоАП РФ, а не по статье 17.7 Кодекса. Административное расследование по статье 17.7 КоАП РФ не проводилось. Таким образом правила, предусмотренные частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ, не подлежат применению. Руководствуясь
дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Ст.<данные изъяты> КоАП РФ не входит в отрасль законодательства , которые перечислены в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, из чего следует, что по правонарушениям предусмотренным ст.<данные изъяты> КоАП РФ, административное расследование не допускается. Заявитель просит суд признать незаконным и необоснованным вынесенное определение оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургуту ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ИП ФИО6 Заявитель ИП ФИО6 о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, в
