экономически обоснованным. Согласно определениям Конституционного суда от 03.02.2010 № 165-О-О от 01.03.2011 № 275-О-О, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо. При таких обстоятельствах приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу предпринимателя следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА: передать кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Таким образом, подготовка проектной документации и выдача на ее основании разрешения на строительство спорного линейного объекта свидетельствует, что он является объектом капитального строительства. Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность , объем и содержание (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13). В рамках рассматриваемого дела суд первой инстанции назначил проведение двух судебных экспертиз, в рамках которых эксперты пришли к выводам о том, что спорный объект является линейным сооружением, который относится к объектам капитального строительства. Сами сети не имеют прочной связи с землей, однако выполняют функцию электроснабжения застройки многофункционального назначения, по причине чего, перенос кабеля без причинения ущерба назначению кабельной линии
либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Для применения статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения отраслевая принадлежность закона или иного правового акта, которым противоречит сделка. Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Деятельность службы судебных приставов по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных актов, обязательность наложенных судебным приставом-исполнителем запретов и ограничений (в том числе ареста) является одной из составляющих поддержания государством публичного порядка в названной сфере. В рассматриваемом случае, как
Инспекция располагала всей информацией о товаре, о характере и объемах деятельности Предпринимателя). Довод Инспекции о том, что поиск аналогичных налогоплательщиков был ею осуществлен, рассматривался судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что налоговый орган принимал достаточные меры к поиску аналогичных налогоплательщиков (Предприниматель занималась оптовой торговлей пищевыми продуктами), не представлено. В кассационной жалобе Инспекция указывает, что поиск аналогичных налогоплательщиков был осуществлен посредством анализа данных информационного ресурса FIRA.RU по заданным критериям ( отраслевая принадлежность , конкретный вид осуществляемой деятельности (ОКВЭД), показатели среднегодовой численности организаций, период осуществления деятельности, режим налогообложения (общий), регион места нахождения, климатические условия осуществления деятельности, организационно-правовая форма (предприниматель), соответствие объема указанной выручки), в результате которого установлено отсутствие налогоплательщиков, соответствующих всем заданным критериям, в связи с чем использована имеющаяся у налогового органа информация о самом налогоплательщике. Вместе с тем, сведения указанного интернет-источника не являются надлежащим доказательством. Ссылка Инспекции на рекомендательное письмо ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622
что за 3 месяца предшествующие запросу были поступления от ООО "ССТ-4". Из договора поставки строительных материалов от 25.12.2019 следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателю (ООО "Сибирский строительный трест №4"), а покупатель обязуется принять и оплатить материалы в ассортименте указанном в Спецификации №1, приложенной к данному договору. При этом в качестве приложения к договору купли-продажи материалов от 25.12.2019 предоставлена пустая подписанная спецификация. ООО "ИНТЕР" (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2020. Основная отраслевая принадлежность - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Сведения об адресе места нахождения организации 31.08.2020 признаны недостоверными. 16.03.2022 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. ООО "РОХО" (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2014. Основная отраслевая принадлежность - торговля оптовая чистящими средствами. Сведения о деятельности организации до 2019 года включительно в открытых источниках отсутствуют. Документы по взаимоотношениям с указанными контрагентами клиентом не представлены. 21.09.2020 с расчетного счета клиента, открытого в ПАО "Промсвязьбанк",
3305,4/3 305,4 тыс.руб. по дебету/кредиту счета, соответственно, из которых 2 962,7 тыс. руб. поступили в связи с закрытием собственного счета открытого в ПАО АКБ «Авангард». Согласно выписке по расчетному счету клиента, открытому в ПАО АКБ «Авангард», за период с по обороты по счету составили 3 493,2/3 493,2 тыс.руб., по дебету/кредиту счета, соответственно. Денежные средства поступали на счет клиента в качестве оплаты за услуги на сумму 685,90 тыс.руб. от контрагента ИП ФИО6 (основная отраслевая принадлежность клиента - деятельность рекламных агентств) и оплаты за строительно-монтажные работы на общую сумму 2 803,90 тыс.руб. от контрагента ООО «Стройрац» (основная отраслевая принадлежность - строительство жилых и нежилых зданий и т.п.); расходные операции клиента в адрес контрагентов не осуществлялись. Денежные средства общей суммой 500,0 тыс. руб. были обналичены со счета, открытого в ПАО АКБ «Авангард». клиентом было выставлено платежное поручение от на сумму 2037,9 тыс.руб. с назначением платежа «оплата по счетам №
что ответчиком ПАО КБ «УБРИР» в результате оценки характера операций клиента, предоставленных документов и сведений установлено общий объем операций клиента за период с 13.11.2018 (дата открытия счета) по 24.06.2019 (дата закрытия счета) составил 689,8 / 689,8 тыс. руб. по дебету / кредиту счетов, соответственно. Налоговые платежи в УФК, выплата заработной платы и арендные платежи не производились. Денежные средства поступали на счет клиента: - за поставку товара на общую сумму 260,4 тыс. руб. (ИП ФИО4 отраслевая принадлежность контрагента - деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая); - за выполненные услуги на сумму 188,6 тыс. руб. (ООО «Элегант-Сервис» отраслевая принадлежность контрагента - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания); - за штукатурные работы на сумму 145,2 тыс. руб. (ООО «Сентоза» отраслевая принадлежность контрагента - производство прочих деревянных изделий); - по счету на сумму 95,4 тыс. руб. (ООО «Леон» отраслевая принадлежность контрагента - деятельность автомобильного грузового транспорта). Денежные средства
СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ. Из содержания вышеуказанной нормы закона следует, что в качестве основного принципа обеспечения работников необходимыми средствами индивидуальной защиты определена отраслевая принадлежность работодателя, а не наличие в штате организации какой-либо должности. Требование о выдаче работникам средств индивидуальной защиты должно применяться работодателями в случае, когда для определенных профессий и должностей соответствующие нормы выдачи средств индивидуальной защиты отсутствуют. Согласно уставу ЗАО «Тревожное Зарево» основным видом деятельности Общества является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы). Приказом Минздравсоцразвития России от 20 апреля 2006 года №297 утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды
по дебету/кредиту счета, соответственно, арендные платежи составили 17,0 тыс. рублей, налоговые платежи в УФК составили 159,1 тыс. рублей, в том числе уплата НДФЛ произведена в размере 17,2 тыс. рублей, выплата заработной платы составила 61,4 тыс. рублей. За период с по : а) денежные средства поступали на счет клиента в качестве оплаты (операции содержали в назначении платежа НДС): - по договорам поставки за нефтепродукты и топливо на общую сумму 21 228,3 тыс. рублей (основная отраслевая принадлежность контрагентов - деятельность внутреннего водного грузового транспорта; торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами); - за оборудование (авансовый платеж) на общую сумму 1 390,6 тыс. рублей (основная отраслевая принадлежность контрагента - строительство жилых и нежилых зданий); б) расходные операции клиенты были связаны с оплатой: - за ГСМ на общую сумму 9 879,9 тыс. рублей (основная отраслевая принадлежность контрагентов - торговля оптовая неспециализированная; торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными
