или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение); размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен; условия коллективного договора; прогнозный индекс потребительских цен. Судом первой инстанции не учтено, что в сфере водоснабжения и водоотведения действуют два отраслевых тарифных соглашения: Отраслевоетарифноесоглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 г. (далее - ОТС в ЖКХ РФ на 2017-2019 годы, утвержденное 8 декабря 2016 г.), а также Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 16 марта 2017 г. (далее - ОТС в ЖКХ РФ на 2017-2019 годы, утвержденное 16 марта 2017 г.). Согласно статье 48 Трудового кодекса Российской Федерации
водоотведению 38 человек, в размере 4 119,1 тыс.руб. РЭК ПК указано на то, что фонд оплаты труда рассчитан исходя из нормативной численности и ставки первого разряда, которая учтена с применением индексов потребительских цен на 2012 год (105,1%) и на 2013 год (105,9%). Для определения расходов, составляющих затраты на оплату труда, органы регулирования руководствуются федеральными, региональными и территориальными отраслевыми тарифными соглашениями (п.34 Методических указаний, п. 27 Основ). 22.06.2007 г. на федеральном уровне заключено Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ РФ на 2008 - 2010 г.г. между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Федеральным агентством по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, которое 05.09.2007 г. прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости утверждено Рострудом (далее – Отраслевое тарифное соглашение). Действие указанного документа продлено на три года - с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года. Согласно п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения с 1 января
руб. по отношению к необходимому размеру фонда оплаты труда - 55 187,59 тыс. руб. Произведенный РЭК расчет суммы расходов ООО «ИВ-консалтинг» на оплату труда исходя из тарифной ставки первого разряда в размере 3500 рублей не обоснован. Из материалов дела следует, что РЭК при изменении расчетных показателей общества на оплату труда и формировании расходов по заработной плате РЭК руководствовался следующим. Согласно письму от 15.07.2008 Общероссийского профсоюза работников жизнедеятельности подготовлены изменения и дополнения в Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ на 2008 – 2010 годы, предусматривающие повышение с 01.01.2009 базового размера месячной тарифное соглашение в ЖКХ до уровня 3500 рублей. Кроме того, согласно письму ФСТ России от 07.12.2011 № НБ – 9895/5 при расчете тарифов организаций коммунального комплекса учитывается ставка рабочего первого разряда в размере 3500,0 рублей с применением индексов прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2011 г. (1,079) и 2012 г. (1,051). В результате ставка рабочего первого разряда составила 3969,1 рублей
подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражный суд предлагает Республиканской службе по тарифам РМЭ представить в срок до 27.02.2008: а) письменный отзыв на исковое заявление с соблюдением требований статьи 131 АПК РФ и включить в него ответы на следующие правовые вопросы: Признает ли ответчик заявленное требование? Обосновать, являются ли тарифы, установленные оспариваемым постановлением экономически обоснованными? Соблюден ли баланс экономических интересов потребителей и поставщиков тепловой энергии? Учитывалось ли РСТ РМЭ Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ РФ при определении размера фонда оплаты труда? Какая тарифная ставка рабочего первого разряда был применена при установлении тарифа на тепловую энергию для заявителя? Обосновать ее применение. Соответствует ли примененная тарифная ставка Отраслевому тарифному соглашению жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2210 г.г.? Должна ли она ему соответствовать? Обосновать ссылками на нормы права уменьшение численности операторов газовых котельных при установлении тарифов. Допустимо ли это для организации-истца, осуществляющего деятельность по эксплуатации объектов повышенной опасности? Соблюдена
архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, президиума Республиканского комитета профсоюза работников жизнеобеспечения и Совета директоров Регионального отраслевого объединения работодателей «Союз ЖКХ РМЭ» № 11 от 30.03.2007 (т. 2, л.д. 1). Однако 22.06.2007 принято Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, которым с 01.01.2008 базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда установлена в размере не менее 2 550 руб. (т. 2, л.д. 112-114). 7 ноября 2007 года подписано Отраслевоетарифноесоглашение предприятий ЖКХ РМЭ на период с 01.01.2008 по 31.12.2010, зарегистрированное в Министерстве социальной защиты населения и труда РМЭ 30.11.2007 за № 1167. Данным Отраслевым соглашением базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда с 01.01.2008 установлена в размере не менее 2 550 руб. (т. 1, л.д. 86-100). По этой причине 23 ноября 2007 года ОАО «Стройкоммунналадка» направило в РСТ РМЭ предложения по корректировке первоначальных расчетных материалов с указанием ставки рабочего разряда в размере 2 550
труда гарантируется не только коллективным договором, это еще и конституционная гарантия, поскольку ч. 3 ст. 37 Конституции РФ гарантирует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При расчете заработной платы истицы, суд ограничился лишь тем выводом, что районный коэффициент и северная надбавка не входят в минимальный размер оплаты труда. Судом необоснованно не было применено Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ на ****. Однако, Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ на **** в силу ч. 1 ст. 45 ТК РФ, п. 1.5. Соглашения, является правовым актом и в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 г. № 2943/04 обладает признаками нормативного документа. Кроме того, судом незаконно при расчете заработной платы истца не была учтена работа по совмещению. Отказывая истице в признании трудового договора в части 3 пункта 7.1, суд необоснованно сослался на Постановление
с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2). Пунктом 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, утвержденного Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 2 июля 2007 года, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22 июня 2007 года, действие которого продлено на период с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года (далее – Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ РФ), установлено, что с 1 января 2008 года базовая месячная тарифная ставка <данные изъяты> устанавливается в размере не менее 2550 руб., с 1 января 2009 года – не ниже 3500 руб., с 1 января 2011 года – не ниже 4200 руб., с 1 января 2012 года – не ниже 4473 руб.; минимальная месячная тарифная ставка <данные изъяты>, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере,
справочнику работ и профессий рабочих в жилищно-коммунальном хозяйстве. А также просили взыскать проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за указанный период. В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, уточненные исковые требования поддержали. Одновременно, истцы выразили согласие с представленным МУРЭП г. Брянска расчетом задолженности, подготовленный им по требованию суда. Представитель ответчика ФИО12 иск не признала, полагая, что отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ на 2014-2016 г. в части применения тарифной ставки в размере <данные изъяты>. подлежит применению исходя из финансового положения ответчика. Поскольку в настоящее время предприятие ответчика находится в тяжелом финансовом положении, полагает необходимым отказать в удовлетворении иска. 14 августа 2015 года Бежицкий районный суд г. Брянска постановил решение, которым удовлетворил требования истцов. В апелляционной жалобе директор МУРЭП ФИО1 просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на его необоснованность. Указывает, что суд при вынесении решения
