рекламная конструкция размещена с нарушением требований нормативных актов по безопасности движения транспорта, УМВД России по г. Владивостоку обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суды, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ 33179-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Изыскания мостов и путепроводов. Общие требования», Отраслевымдорожным методическим документом ОДМ 218.2.012-2011 Методические рекомендации «Классификация конструктивных элементов искусственных дорожных сооружений» (принят и введен в действие распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 13.09.2011 № 731-р, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что спорная рекламная конструкция, размещенная на разделительной полосе Некрасовского путепровода, не отвечает требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, представляет потенциальную опасность и осложняет восприятие дорожно-транспортной обстановки. Разрешение от 19.04.2017 № 36 на установку и эксплуатацию
разметки ограничивается продолжительностью дорожных работ или иных событий, потребовавших ее нанесение. В соответствии с пунктом 5.1 указанного ГОСТа разметка может выполняться краской (эмалями), термопластиком и холодным пластиком по ГОСТ Р 52575, полимерными лентами по ГОСТ Р 54306, штучными формами по ГОСТ Р 53170, световозвращателями по ГОСТ Р 50971. Для придания разметке, выполненной из красок (эмалей), термопластиков и холодных пластиков, штучных форм, световозвращающих свойств применяют микростеклошарики по ГОСТ Р 53172. В силу «ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевойдорожный методический документ . Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (издан на основании распоряжения Росавтодора от 02 марта 2016 года № 303-р) места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожными движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными данным методическим документом. В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289 технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971- 2011, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р
п.7.4 контракта, если в период гарантийной эксплуатации Объекта выявлены недостатки/дефекты по качеству работ по вине Подрядчика, то последний обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Объем дефектов определяется визуально. В соответствии с п.7.3 контракта гарантийный срок нормативной эксплуатации Объекта устанавливается в Гарантийном паспорте (Приложение №5), оформленном на каждый Объект с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ, но не менее 4 лет. Ссылаясь на ГОСТы, ОДМ ( Отраслевой дорожный документ 218.6.029-2017), истец просит признать недействительным пункт 7.3 муниципального контракта №71 от 15.06.2016 в отношении ремонта проезжей части покрытия на «Императорском «мосту г. Ульяновска в части установления гарантийного срока 4 года по устранению дефекта дорожного покрытия – колейности; недействительным пункт 7.4 муниципального контракта №71 от 15.06.2016 в отношении ремонта проезжей части покрытия на «Императорском «мосту г. Ульяновска в части визуального определения объема дефекта - колейность. Фактически истец приводит доводы о том, что ответчиком были
возбудить произ- водство по делу. 2. Предварительное судебное заседание назначить на 24 марта 2011 года на 14 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 114 (судья В.Н.Савочкин). Стороны и заинтересованные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 и частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику представить: заявителю – копию Отраслевого дорожного документа ОДМ 218.0.000-2003. ответчику – копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; копию Положения об Управлении; мотивированный отзыв на заявление с соблюдени- ем требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложением документов, подтверждающих изложенные в отзыве обстоятельства. 4. Явку представителей сторон признать обязательной. 5. Срок для представления документов в копиях в суд – до 24 марта 2011 года, под- линники представляются в судебное заседание. 6. Информацию о рассмотрении дела можно
АТН и КМАП Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области ФИО1 с доводами изложенными в заявлении не согласен по следующим основаниям: ООО «Красный Яр» осуществляет деятельность в сфере дорожного хозяйства (эксплуатация наплавного моста) и является подконтрольным субъектом Управления. Перевозка пассажиров рейсовыми автобусами, а также автобусами и автомобилями, перевозящими группы людей по наплавному мосту представляет угрозу жизни и здоровья граждан. Вопросы соблюдения требований технических регламентов предусмотрены Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании». Отраслевым дорожным документом ОДМ 218.1.001-2005 «Рекомендации по разработке и применению документов технического регулирования в сфере дорожного хозяйства» предусмотрено, в разделе 5 б) В переходный период (до вступления в силу соответствующих технических регламентов) в дорожном хозяйстве продолжают действовать в случаях, применительных к вопросам защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, следующие категории нормативных документов: отраслевые стандарты дорожного хозяйства (ОСТ) и ведомственные строительные нормы (ВСН). Наплавной мост через р.Бузан является продолжением
ходе судебного разбирательства установлены не были. Организация ремонта, содержания и эксплуатации переправ, классификация работ по видам ремонта, требования к переправам и организации их работы, обеспечивающие безопасность плавания плавсредств, безопасность перевозок автомобильным транспортом, рекомендации по организации движения на переправах и подходах к ним, а также другие вопросы организации работы переправ регулируются ведомственными строительными нормами «ВСН 50-87. Инструкция по ремонту, содержанию и эксплуатации паромных переправ и наплавных мостов», утвержденными Минавтодором РСФСР 01.10.1987 (далее – Инструкция). Отраслевымдорожнымдокументом ОДМ 218.1.001-2005 «Рекомендации по разработке и применению документов технического регулирования в сфере дорожного хозяйства» предусмотрено, в разделе 5 «б», что в переходный период (до вступления в силу соответствующих технических регламентов) в дорожном хозяйстве продолжают действовать в случаях, применительных к вопросам защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, следующие категории нормативных документов: отраслевые стандарты дорожного хозяйства (ОСТ) и ведомственные строительные нормы (ВСН). Таким образом, Инструкция на момент
переездов или других дорожных сооружений» Примененная инспектором норма ст.12.34 КоАП РФ применена в данном случае не правомерно. В статье речь идет о строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автодорог. Указанная статья 12.34 КоАП РФ к экстренному, аварийно-восстановительному ремонту контактной электрической сети отношения не имеет. Электрическая контактная сеть принадлежит ЧГМУП «Троллейбусное управление» на праве хозяйственного ведения и используется в соответствии с ее назначением. Инспектор ФИО6 в Протоколе №09 АА 144563 об административном правонарушении ссылается на отраслевой дорожный документ ОДМ 218.6.019-2016. Документ применен не правомерно, так как является Рекомендациями по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ. Указанный документ может применяться при строительстве, реконструкции и ремонте автомобильных дорог, к обслуживанию и ремонту электрической контактной сети отношения не имеет. Кроме того, ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» имеет рекомендательный характер, несоблюдение его не образует состава административного правонарушения. В связи с изложенными выше обстоятельствами в отношении ЧГМУП
обследовании места совершения дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес> установлено, что дорожные работы - ремонт проезжей части, (производитель работ - ООО «Радуга»), производились с нарушением требований 5.2.21 ГОСТ Р 52289-2019 выразившимся в отсутствии дорожных знаков 1.19 «Опасная обочина». Кроме того, схема составлена в соответствии с ВСН 37-84 (дата окончания срока действия 25.11.2014 года) и ГОСТ Р 52289-2004 (дата окончания срока действия 31.03.2020 года) тем самым, допущено нарушение п. 4.4.1.1, 4.4.1.2, 4.4.1.3 ОДМ 218.6.019-2016 « Отраслевой дорожный документ . Рекомендации по организации движения и ограждения мест производства работ». В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1 Исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетеля ФИО2, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Частью 1 ст.12.34 КРФ об АП предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного
8.3.1 Рекомендаций, при проведении работ по содержанию дорожной службе не следует допускать ухудшения природной среды на прилегающей к дороге местности, обратив особое внимание на применение химических противогололедных материалов. В силу п. 8.3.7 на железобетонных и металлических мостах для борьбы с зимней скользкостью не рекомендуется использовать противогололедные материалы, содержащие хлориды. При этом снежно-ледяные отложения вывозят за пределы мостового перехода на специально отведенные площадки. Помимо этого, распоряжением Федерального дорожного агентства от 24.04.2013 № 600-р утвержден отраслевой дорожный документ «Методические рекомендации по охране окружающей среды при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог», согласно п. 17.5 которого, при ремонте и содержании переходов через водотоки выбираются способы производства работ, исключающие попадание в воду загрязняющих предметов и веществ. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Пермского межрайонного природоохранного прокурора о возложении на ответчиков обязанности принять меры, исключающие загрязнение прибрежной защитной полосы реки Мось и реки Мось при проведении работ по
