ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС16-19351 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 мая 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2021 по делу № А60-5491/2015, установил: отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.10.2005 № 1274 за период с 24.06.2010 по 31.10.2014 в сумме 153 773 руб. 82 коп., неустойки за период с 11.07.2010 по 11.11.2014 в сумме 463 685 руб. 87 коп. Вступившим в законную силу решением
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС16-19351 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 декабря 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2015, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, определение Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 по делу №А60-5491/2015, установил: отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 617 459 руб. 69 коп., в том числе 153 773 руб. 82 коп. долга за период с 24.06.2010 по 31.10.2014, 463 685 руб. 87 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.07.2010 по 11.11.2014. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2015 исковые
названной сфере полномочий администрации, определенных Уставом городского округа. Между тем администрация городского округа полномочием назначать на должность и освобождать от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, применять меры поощрения и дисциплинарной ответственности к названным руководителям Уставом городского округа не наделена. В силу предписаний подпунктов 20 и 21 пункта 10 статьи 28 Устава городского округа перечисленные полномочия исполняет глава городского органа, входящий в структуру органов местного самоуправления названного муниципального образования, к которым отраслевой орган администрации не относится. Устав муниципального образования является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования (часть 2 статьи 43 Закона № 131-ФЗ). При таком положении, учитывая отсутствие в Уставе городского округа и Законе № 131-ФЗ норм, предусматривающих передачу полномочий от органа местного самоуправления в лице главы муниципального образования отраслевому органу местной администрации, подпункт
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС16-19351 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08 декабря 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2017 по делу № А60-5491/2015 установил: отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 617 459 руб. 69 коп., в том числе 153 773 руб. 82 коп. долга за период с 24.06.2010 по 31.10.2014, 463 685 руб. 87 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.07.2010 по 11.11.2014. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской
Уральского округа от 31.08.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее – общество, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами) к администрации о взыскании 14 224 рублей 52 копеек задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за сентябрь 2020 года за счет соответствующего бюджета, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом" (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью «Козяев и компания» ( далее – ООО «Козяев и компания», установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2021, требования удовлетворены. В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, выводами судов. Согласно положениям части 7
о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Серовского городского округа в лице Администрации Серовского городского округа, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2021 года, по делу №А60-32171/2021 по иску публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ИНН <***>,ОГРН <***>) к Серовскому городскому округу в лице Администрации Серовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании финансовых убытков, неустойки, установил: публичное акционерное общество "ВТОРАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Серовского городского округа в лице Администрации Серовского городского округа (ответчик) 12 785 942 рублей 69 коп., в том числе - 12 170 906 рублей 23 коп. в возмещение некомпенсируемых финансовых
жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (далее - третье лицо, МАУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска») в размере 91 720 772 руб. 27 коп. с муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования (далее – ответчик 1). Определением суда от 19.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отраслевой орган администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска. По ходатайству истца на основании статьей 41, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Отраслевой орган администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска привлечен к участию в деле в качестве соответчика и исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2014 года (резолютивная часть объявлена 23 декабря 2014 года) с
09.06.2021). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дума Сосьвинского городского округа и Контрольный орган Сосьвинского городского округа. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2021 года производство по делу в части признания недействительным приказа № 59 от 09.06.2021 прекращено. В остальной части требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным предписание № 935 от 16.06.2021, принятое Отраслевым органом Администрации Сосьвинского городского округа «Управление образования». На Отраслевой орган Администрации Сосьвинского городского округа «Управление образования» возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Дом детского творчества п. Сосьва в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. С Отраслевого органа Администрации Сосьвинского городского округа «Управление образования» в пользу Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Дом детского творчества п. Сосьва взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб. 00 коп. Не согласившись
нему карте соответствующего маршрута регулярных перевозок. Администрация города Комсомольска-на-Амуре решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 29.07.2015 № 71 на основании пункта 3 части 1 статьи 3 Закона № 220 уполномочена на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Законом № 220-ФЗ на органы местного самоуправления. Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.05.2016 № 29 утверждено Положение об Управлении дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - Управление). Этим же Решением учрежден отраслевой орган администрации города Комсомольска-на-Амуре - Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица. Также решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 22.07.2020 № 80 внесены изменения в Решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.05.2016 № 29. Как указано в пункте 1.1 Положения Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - Управление) является отраслевым органом администрации города Комсомольска-на-Амуре, осуществляющим в пределах своих
отказано. Администрация с принятым судом первой инстанции решением не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на ненадлежащую оценку обстоятельств дела. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на неправомерном привлечении Администрации к административной ответственности ввиду отсутствия в ее действиях состава вмененного административного правонарушения. Полагает, что в рассматриваемом случае субъектом ответственности является отраслевой орган Администрации - Управление муниципальной собственностью Оричевского района (далее - Управление). При этом заявитель отмечает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено, что Администрация и Управление являются самостоятельными юридическими лицами, обладающими в соответствии с законодательством правами и обязанностями, которые являются казенными учреждениями и финансируются из средств бюджета Оричевского района в соответствии с бюджетным законодательством. В соответствии с бюджетным законодательством и на основании решения Оричевской районной думы от 08.12.2017 № 16/2 Управление и
приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Из материалов дела следует, что вступившим 20 сентября 2013 года в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 августа 2013 года на отраслевой орган Администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству возложена обязанность в течение 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу организовать сбор, вывоз и размещение жидких бытовых отходов на территории муниципального образования «город Каменск-Уральский» в соответствии с требованиями СП 32.13330.2012 «Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 75-80). Постановление
