с 07.07.08 г. по 01.07.09 г. В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, отзыв не представил, требования не оспорил. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика. Из материалов дела следует, что 25.06.2008 г. между истцом (рекламист по договору) и ответчиком (рекламодатель по договору) заключен договор № 310-1957, по условиям которого рекламодатель поручает рекламисту совершать действия по размещению рекламы последнего в издании «Металлы» - отраслевой справочник . Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора за оказываемые услуги рекламодатель оплачивает рекламисту 39000 руб. по безналичному расчету не позднее первого декабря 2008 года. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Во исполнение условий договора истец разместил рекламный макет ответчика в справочнике «Металлы 2008-2009», что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Ответчик оплатил часть стоимости услуг в размере 19500 руб.
учета объекта основных средств и все материалы, приложенные истцом к ходатайству о приобщении к материалам дела документов от 20.06.2014. В письме от 08.07.2014 № 1/8-7-2014 ООО «ЮНОНА» указано, что для осуществления экспертных процедур необходимы следующие документы: - сведения о порядке определения сроков полезного использования основных средств при их принятии к бухгалтерскому учету в ОАО «РЖД» в редакции, действующей в 2013 году (самостоятельное распоряжение или как элемент учетной политики общества на 2013 год); - специализированный отраслевой справочник кодов ОКОФ объектов основных средств железнодорожного транспорта «Указатель инвентарных объектов основных средств ОАО «РЖД» (выписка в части предмета судебного разбирательства, т.е. автомобили спец. пассажирские). Согласно ч.3 ст.55 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперт вправе заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. По правилам ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайства разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения ходатайства арбитражный суд выносит определение. Рассмотрев ходатайство экспертной организации и представленные истцом документы,
учета объекта основных средств и все материалы, приложенные истцом к ходатайству о приобщении к материалам дела документов от 20.06.2014. В письме от 08.07.2014 № 1/8-7-2014 ООО «ЮНОНА» указано, что для осуществления экспертных процедур необходимы следующие документы: - сведения о порядке определения сроков полезного использования основных средств при их принятии к бухгалтерскому учету в ОАО «РЖД» в редакции, действующей в 2013 году (самостоятельное распоряжение или как элемент учетной политики общества на 2013 год); - специализированный отраслевой справочник кодов ОКОФ объектов основных средств железнодорожного транспорта «Указатель инвентарных объектов основных средств ОАО «РЖД» (выписка в части предмета судебного разбирательства, т.е. автомобили спец. пассажирские). Согласно ч.3 ст.55 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперт вправе заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. По правилам ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайства разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения ходатайства арбитражный суд выносит определение. На основании изложенного суд назначает судебное заседание для
учета объекта основных средств и все материалы, приложенные истцом к ходатайству о приобщении к материалам дела документов от 20.06.2014. В письме от 08.07.2014 № 1/8-7-2014 ООО «ЮНОНА» указано, что для осуществления экспертных процедур необходимы следующие документы: - сведения о порядке определения сроков полезного использования основных средств при их принятии к бухгалтерскому учету в ОАО «РЖД» в редакции, действующей в 2013 году (самостоятельное распоряжение или как элемент учетной политики общества на 2013 год); - специализированный отраслевой справочник кодов ОКОФ объектов основных средств железнодорожного транспорта «Указатель инвентарных объектов основных средств ОАО «РЖД» (выписка в части предмета судебного разбирательства, т.е. автомобили спец. пассажирские). Согласно ч.3 ст.55 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперт вправе заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. По правилам ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайства разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения ходатайства арбитражный суд выносит определение. Рассмотрев ходатайство экспертной организации, суд признал ходатайство подлежащим
по каждой из названных должностей. На основе квалификационных характеристик работодателем разработаны и утверждена должностная инструкция инженера-механика управления. При этом Отраслевые квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденные заместителем Министра судостроительной промышленности СССР, согласованные с Госкомтрудом СССР 30.10.1987 № 3556-БГ и Постановлением Президиума ЦК профсоюза № 6 от 12.08.1987 содержали квалификационную характеристику должности «инженер по наладке и испытаниям (инженер-настройщик)», которая в штат предприятия на данном производстве не была введена, а в последующем и в Отраслевой справочник исходя, как следует из объяснений работодателя, особенностей технологического производства и требований руководящих документов. Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем занимаемых истцом должностей. Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря
названных должностей. На основе квалификационных характеристик работодателем разработаны и утверждены должностные инструкции инженера-механика управления и сдаточного механика. При этом Отраслевые квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденные заместителем Министра судостроительной промышленности СССР, согласованные с Госкомтрудом СССР 30.10.1987 № 3556-БГ и Постановлением Президиума ЦК профсоюза № 6 от 12.08.1987 содержали квалификационную характеристику должности «инженер по наладке и испытаниям (инженер-настройщик)», которая в штат предприятия на данном производстве не была введена, а в последующем и в Отраслевой справочник исходя, как следует из объяснений работодателя, особенностей технологического производства и требований руководящих документов. Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем занимаемых истцом должностей. Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря
промышленности СССР, согласованный с Госкомтрудом СССР 21.11.1990 № 574-7 и Постановлением Президиума ЦК профсоюза № 42 от 27.09.1990. При этом Отраслевые квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденные заместителем Министра судостроительной промышленности СССР, согласованные с Госкомтрудом СССР 30.10.1987 № 3556-БГ и Постановлением Президиума ЦК профсоюза № 6 от 12.08.1987 содержали квалификационную характеристику должности «инженер по наладке и испытаниям (инженер-настройщик)». Однако в штат предприятия эта должность не была введена, а в последующем и в Отраслевой справочник исходя, из особенностей условий технологического производства и требований руководящих документов. Из трудовой книжки истца видно, что работодателем осуществлялся перевод истца с одной должности на другую. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имело место различие в наименовании должностей и должностных обязанностях. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций,
материалы, другая ткань, нити и т.д. Говорится о том, что ячея должна быть размером близким для объячеивании нити, т.е. 0.001 мм. Норматив не установлен. Размер определяется от условий использования. Если сделать ячею как указано в НИРО, то по своей массе будет эквивалентна полотну 400-500 метров. Сначала крылья выбираются, потом сама ловушка выбирается. Ловушку без крыльев нельзя использовать. Ловушка бортовая есть в списке кодов. ГОСТы не являются обязательными к использованию. На орудия лова ГОСТы отсутствуют. Отраслевой справочник устанавливает, что это должно быть пассивное орудие лова, с накопителем рыбы. По конкретному применению ничего не установлено. Это ловушка аналог траловых ловушек и т.д. стандартов на орудие лова не существует. Опрошенный в качестве эксперта ФИО33 пояснил, что он имеет право проводить экспертизы, 35 лет стажа в Дальрыбтузе, занимаются разработками новых орудий лова. Он осмотрел орудия лова на всех 4 суднах, разговаривал с капитанами и сотрудниками пограноргна. Есть аналог ловушки, запрещенные и разращенные радиобуи. Ставные,
