тарифа Евразийского экономического союза» и предусмотренных Единым таможенным тарифом Таможенного союза Основных правил интерпретации, суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о возможности отнесения спорного товара к субпозиции, обозначенной декларантом, исходя из того, что согласно представленным документам и описанию товара последний представляет собой рафинированную соль, пригодную для употребления в пищу, полученную путем испарения насыщенного соляного раствора. При этом суды указали, что вывод таможни о возможности использования соли в отдельных производственных циклах и процессах на предприятиях различных отраслей хозяйства не исключает возможности ее использования в пищевых целях и не лишает соль статуса пищевого продукта. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные таможней доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из
которого Росимуществу по договорам аренды федерального имущества, составляющую государственную казну Российской Федерации ( в том числе земельных участков), которые заключены до 1 апреля 2020 и арендаторами, по которым являются субъекты малого и среднего предпринимательства, включенные в реестр малого и среднего предпринимательства, предписано обеспечить освобождение арендаторов, осуществляющих деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 о уплаты арендных платежей с 01.04.2020 по 01.07.2020. Лесной фонд находится в ведении Министерства лесного хозяйства Красноярского края, плата за него производится в федеральный бюджет, ввиду чего Росимущество передало заявление Общества на рассмотрение в Министерство лесного хозяйства Красноярского края. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли ( отраслей) и действует как в отношении работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение, так и работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения. При этом отраслевое тарифное соглашение распространяется на работодателя в полном объеме при отсутствии его мотивированного отказа от присоединения к действующему соглашению в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно материалам дела регулирующий орган при формировании тарифа ООО «СК «Комфорт» на тепловую энергию и подогрев воды, поставляемые населению на 2018 год, величину затрат общества на оплату труда рассчитывал согласно Отраслевому тарифному соглашению по жилищно-коммунальному хозяйству Республики Крым, заключенному в январе 2015 года и продленному на 2017-2019
года № 64, опубликованным в установленном порядке на официальном интернет-портале правовой информации (пйр://\у\т.ргауо.§оу.ги) 21 февраля 2017 года, утвержден Порядок предоставления из бюджета Забайкальского края государственной поддержки в виде субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям Забайкальского края на поддержку отрасли растениеводства (далее также - Порядок). Пунктом 4 Порядка (в редакции постановлений правительства Забайкальского края от 9 февраля 2018 года № 52, от 25 мая 2018 года № 214, опубликованных в установленном порядке на официальном интернет- портале правовой информации (пйр://\уду\у.ргауо.§оу.ги) 12 февраля 2018 года и 30 мая 2018 года) определено, что получателями субсидий в рамках настоящего Порядка являются сельскохозяйственные товаропроизводители, признаваемые таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства », за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (далее - сельскохозяйственные товаропроизводители), и в соответствии с подпунктом 1 данного пункта, помимо прочих требований, зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность на территории Забайкальского края. Согласно пункту 10
спорного земельного участка и направить заявителю проект договора купли-продажи с предложением о его заключении. Судебные акты мотивированы тем, что администрация не представила доказательств невозможности продажи земельного участка в связи с ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании для других целей. Объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, представляют собой промышленное предприятие одной отрасли хозяйства (производственный объект), связаны между собой единым производственным циклом. Техническое функционирование нежилого комплекса – «Мельница» в отдельности (самостоятельно) не представляется возможным. Наличие самовольно возведенного здания, которое не принималось в расчет при определении площади, необходимой для эксплуатации правомерно возведенного мельничного комплекса, не препятствует приватизации всего земельного участка. Регистрация заявителем права собственности на здания как отдельные объекты недвижимости не влияет на предназначение введенного в эксплуатацию комплекса и его использование в качестве единого объекта, и не препятствует приватизации
к вопросам местного значения. Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся также ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам. Субсидия - это целевая бюджетная помощь, которая предоставляется для выполнения тех видов хозяйственной деятельности, которые имеют важное значение для той или иной отрасли хозяйства либо являются публично значимыми. Субсидии предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам
РФ, Постановления № 908, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верным выводам, что оспариваемое решение Таможни вынесено обоснованно, заявленный Обществом по декларациям товар не может быть отнесен к льготируемому, в связи с чем применение к нему налоговой льготы в виде ставки НДС в размере 10 % является неправомерным. Суды на основании исследования представленных доказательств, руководствуясь терминами и понятиями, определенными в ГОСТах 32902- 2014, Р55489-2013, 30772-2001, справочной информацией, применяемой в агропромышленной отрасли хозяйства , исследовав технологию получения кукурузного крахмала, учитывая характеристики и природу самого товара, его происхождение и предназначение, сделали обоснованные выводы о том, что товар «глютен кукурузный сухой» является побочным продуктом переработки крахмалосодержащего сырья и не является ни зерновым отходом, ни кормовой смесью, не указан ни в одном из Перечней Постановления № 908. Формулируя указанные выводы, суды также приняли во внимание заключение таможенного эксперта от 27.01.2017, согласно которому ввезенный Обществом товар (кукурузный глютен) является побочным продуктом
подсолнечника в размере 1 066 400 руб. Между тем суд установил, что при определении затрат по уборке и затрат по перевозке, сушке и подработке эксперт увеличил размер этих затрат соответственно на 17 669 руб. 08 коп. и на 34 482 руб. 52 коп. (стр. 7 и 10 экспертного заключения), составляющих «прибыль предпринимателя». Поскольку увеличение установленного экспертом размера затрат по перевозке, сушке и подработке на 20%, составляющих, согласно объяснениям эксперта, среднюю величину прибыли в указанной отрасли хозяйства , противоречит смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан несостоятельным довод ответчика о неправомерности исключения прибыли предпринимателя из состава затрат. Судом признано: затраты по уборке в размере 88 345 руб. 39 коп. из расчета (106014,47 – 17 669,08 = 88 345,39); затраты по перевозке, сушке и подработке в размере 172 412 руб. 61 коп. из расчета (206 895,13 – 34 482,52 = 172 412,61). Выводы эксперта относительно действительной рыночной стоимости затрат ответчика по
то есть является полноценным высокобелковым продуктом, товаром. При этом, технические нормы не исключают возможности отнесения глютена кукурузного в качестве остатка (побочного продукта), образующегося при переработке кукурузного зерна с целью получения основного продукта - крахмала, к технологическим отходам. Вывод о том, что сухой кукурузный глютен является побочным продуктом переработки крахмалсодержащего сырья и не является зерновым отходом и кормовой смесью следует из самой технологии получения кукурузного крахмала, положений действующих ГОСТов и справочной информации, применяемой в агропромышленной отрасли хозяйства . Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, им ввезен на территорию РФ глютен кукурузный в сухом виде. Положения ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» выделяют дополнительный вид продукции, образующийся при производстве основной продукции и не являющийся целью данного производства - побочный продукт. Побочный продукт не является отходом. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный товар, глютен кукурузный, является побочным продуктом крахмало-паточного производства.
как связаны с сельским хозяйством. Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда в Советском районе Кировской области ФИО3, действующий на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивировав позицию ответчика следующим образом: При изучении предъявленных истцом ФИО1 документов и проведении документальной проверки выяснилось, что требуемый стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к пенсии у ФИО1 отсутствует. Для включения периода работы в рассматриваемый стаж необходимо соблюдение взаимосвязи профессии и отрасли хозяйства . Не могут быть зачеты периоды работы ФИО1 в «Сельхозтехнике» и «Сельхозхимии», поскольку указанные специализированные организации не относятся к организациям-сельхозпроизводителям, основным видом деятельности которых является сельскохозяйственное производство. Просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.32-34). Заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.14 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском
