судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Спорным является вопрос обоснованности корректировки таможенным органом стоимости ввезенного обществом товара («подшипники шариковые однорядные», «подшипники с цилиндрическими роликами», «подшипники скольжения шарнирные», «подшипники роликовые конические», «подшипники роликовые двухрядные»; для различных отраслей народного хозяйства ; изготовленные в соответствии с общепромышленными стандартами; не предназначенные для производства военной техники; различных артикулов, производитель: Centrina United SDNBHD (Малайзия), товарный знак: ПАА), оформленного по спорной ДТ. Обществом таможенная стоимость указанных товаров определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Отказывая в удовлетворении требования общества, суды исходили из представленных в материалы дела доказательства, в том числе контракта, инвойсов, документов, представленных при подаче декларации на товары, руководствуясь при этом положениями Таможенного кодекса
закона фактически утратило силу. ГУ МЧС по ЯНАО в полном объеме финансируется из федерального бюджета, поэтому при начислении районного коэффициента к денежному содержанию федеральных государственных служащих не вправе было руководствоваться нормативными правовыми актами ЯНАО. В этом случае применению подлежал районный коэффициент в размере 1,5 %, установленный постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания, других отраслей народного хозяйства , непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера». Начисляя повышенный районный коэффициент, установленный нормативными правовыми актами автономного округа, управление относило соответствующие расходы на федеральный бюджет, что противоречит положениям как трудового, так и бюджетного законодательства. При разрешении дела судами принята во внимание позиция, изложенная в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном
о Министерстве гражданской авиации», к полномочиям указанного министерства отнесено в том числе издание в пределах его компетенции в соответствии с актами законодательства Союза ССР обязательных для министерств, ведомств, предприятий, учреждений, организаций и граждан правил, наставлений, инструкций и других нормативных актов, регулирующих эксплуатацию гражданских воздушных судов, строительство и эксплуатацию аэропортов и гражданских аэродромов, полеты гражданских воздушных судов, перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты (в том числе международные полеты и перевозки), использование авиации в отдельных отраслях народного хозяйства . Таким образом, Приказ издан уполномоченным органом государственной власти в пределах предоставленных ему полномочий. Частью 1 статьи 394 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения
Российской Федерации в определении от 10.12.2002 N 284-О, отметил, что платежи за негативное воздействие на окружающую природную среду носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором, поскольку взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства , экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды. Суды установили, что общество, являясь плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, ссылается на переплату за 2016 год и согласно заявленным требованиям просило признать незаконными бездействие управления, выразившееся в уклонении от проведения сверки расчетов 2016 - 2020 годов по обращению от 20.05.2022 N ИСХ-ВГ-02489-22 и обязать его возвратить излишне взысканную
требований общества «ГИДРОПРЕСС», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основании для его удовлетворения, так как такое признание требований будет нарушать права ФИО1, поскольку фактически исключает удовлетворение ее исковых требований. При этом президиум Суда по интеллектуальным правам не находит правовых оснований невозможности самостоятельного урегулирования спорных отношений между обществом «ИК «ЗИОМАР» и обществом «ГИДРОПРЕСС», в том числе путем заключения мирового соглашения, как самостоятельных взаимодействующих субьектов, осуществляющих свою хозяйственную деятельность в рамках единой отрасли народного хозяйства – атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации и имеющих в числе своих учредителей, соответственно Правительство Московской области и Правительство Российской Федерации. На вопрос президиума Суда по интеллектуальным правам в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции о перспективах примирения представитель общества «ИК «ЗИОМАР» пояснил, что возможности заключения мирового соглашения не видит, учитывая большое число участников настоящего спора. Вместе с тем он отметил, что, принимая во внимание, что и общество «ИК «ЗИОМАР», и общество «ГИДРОПРЕСС» входят
Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Для определения понятия "объекты социального назначения", содержащегося в Законе о налоге на прибыль, следует руководствоваться нормативными актами, действовавшими в период предоставления указанной льготы. Согласно положениям Общесоюзного классификатора " Отрасли народного хозяйства ", утвержденного Госкомстатом СССР, Госпланом СССР 01.01.1976, административные здания банков, судов, инспекций, отделений Федерального казначейства Министерства финансов, Министерства внутренних дел относятся к объектам непроизводственного назначения. Перечень объектов социально-культурной сферы определен в статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из положений раздела Fчасти IVОбщероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 004-93, утвержденного постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 06.08.1993 № 17, объекты строительства разграничены по их назначению (код подгруппы 4527 – «строительство зданий и сооружений
стандарта Российской Федерации от 06.08.1993 № 17. Вместе с тем суд первой инстанции установил, что на момент предъявления обществом льготы за 2005 год указанный классификатор в части описания группировок строительства зданий и сооружений утратил силу. В соответствии с пунктом 12.18 Инструкции, действовавшим на момент предъявления обществом льготы за 2005 год, объекты производственного назначения, те объекты, которые будут функционировать после завершения их строительства в сфере материального производства. Исходя из справочного характера Общесоюзного классификатора « Отрасли народного хозяйства », утвержденного Госкомстатом СССР, Госпланом СССР 01.01.1976, суд кассационной инстанции полагает возможным для определения сферы материального производства обратиться к его положениям. В соответствии с данным классификатором к сфере материального производства относятся все виды деятельности, создающие материальные блага в форме продуктов, энергии, в форме перемещения грузов, хранения продуктов, сортировки, упаковки и других функций, являющихся продолжением производства в сфере обращения. Таким образом, в период действия указанных льгот и действия указанных норм законодательства, определявших объекты производственного
пени, подлежит признанию незаконным, как не соответствующее законодательству о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты налога на имущество организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемые ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения. Признавая базу отдыха, находящуюся на балансе заявителя, объектом социально - культурной сферы, суды первой и апелляционной инстанции правильно руководствовались Общесоюзным классификатором « Отрасли народного хозяйства », в соответствии с которым базы отдыха относятся к виду 91610 «Оздоровительные учреждения и учреждения отдыха» подотрасли 91600 «Туризм и отдых» отрасли 91000 «Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение». Коллегия не принимает довод заявителя жалобы о том, что согласно Положению о государственном учреждении «Управление по кинематографии при Министерстве культуры Республики Татарстан» предмет деятельности его не связан с социально-культурной сферой, поскольку по смыслу пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения
завод» имеет сходство с габаритными чертежами ЗАО «Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения». Продукция, изготовленная по чертежам привязки ЗАО «Новокраматрский машиностроительный завод», не имеет чертежной привязки к конкретным изделиям и является полуфабрикатом для последующего изготовления на ОАО «Пролетарский завод» деталей по чертежам, разработанным для данного изделия. Отсутствие привязки ЗАО «Новокраматрский машиностроительный завод» к изделию C2H7I и факт изготовления полуфабрикатов на основе общепромышленных стандартов без применения специальных технических требований позволяет применить данную продукцию в любой отрасли народного хозяйства . Детали, изготовленные по габаритным чертежам, разработанным разработчиком конструкторской документации для изделия С2Н71 (аэрофинишер) могут быть применены в изделиях общего машиностроения, поскольку данные габаритные чертежи, согласно ЕСКД ГОСТ 2.102-68. содержат контурное (упрощенное) изображение изделия с габаритным и установочными размерами. В свою очередь 307 Военное представительство Минобороны России в письме 13.03.2014 № 307/71 привело письмо от 20.03.2014 №303/81, которым подтворило, что осуществляет приемку изделий на соответствие чертежам, разработчиком которых является ЗАО «Центральный научно-исследовательский институт
г. в размере ххх,х руб.; 2) обязать ответчика произвести перерасчет суммы начисленной трудовой пенсии истца с учетом сумм средней заработной платы за период с xx.01.1983 г. по xx.12.1983 г. в размере ххх,х руб., с xx.01.1987 г. по xx.12.1987 г. в размере ххх,хх руб., с xx.01.1988 г. по xx.12.1988 г. в размере ххх,х руб., с xx.01.1989 г. по xx.09.1989 г. в размере ххх,х руб. согласно среднемесячной заработной плате рабочих и служащих Удмуртской АССР по отрасли народного хозяйства «Промышленность». Истец С.Т.С. просила суд: 1) установить факт получения ею средней заработной платы за период работы в должности (должность-2) по 2 разряду и 3 разряду в Камбарском филиале Ижевского экспериментального производственного объединения "М" с xx.01.1983 г. по xx.12.1983 г. в размере ххх,хх руб., с xx.01.1984 г. по xx.12.1984 г. в размере ххх руб., с xx.01.1987 г. по xx.12.1987 г. в размере ххх,хх руб.; 2) обязать ответчика произвести перерасчет суммы начисленной трудовой пенсии истца
не подтверждается литейное производство. Представленные уточняющие справки указанных сведений не содержат. Кроме того, в справках указано, что ФИО3 работал в течение полного рабочего дня, при этом в основании выдаче справки указаны расчетные ведомости без указания периодов, за которые они составлены. В настоящее время предприятия ликвидированы, документы на хранение в архивы не передавались. Кроме того, в представленных сведениях территориального органа федеральной службы государственной статистики по Свердловской области предприятие ТПФ «Витол ЛТД» зарегистрировано с кодом отрасли народного хозяйства ОКОНХ 71500 – посреднические услуги при купле-продаже товаров народного потребления. За период с 1993 по 1995 г.г. изменения не вносились. Предприятие ООО «Виса-2» зарегистрировано с кодом отрасли народного хозяйства ОКОНХ 90310 – предприятия и организации, занимающиеся непроизводственными видами бытового обслуживания населения.. В августе 1995 года код отрасли народного хозяйства поменялся на 14291 – производство заготовок и не менялся до декабря 2001 года. Индивидуальные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 сданы
учетом заработной платы в ПМК-2 объединения «Тамбовагромонтаж», в Тамбовском заводе «Электроприбор» в 1990-1995гг. 30.03.2016г. ФИО1 обратился в УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 «О страховых пенсиях» по представленной справке от 29.03.2016г. № 35/ОГ, выданной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области, о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников предприятий отрасли народного хозяйства «строительство» по Тамбовской области. Решением УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области № 13 от 05.04.2016г. ФИО1 отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 «О страховых пенсиях» по представленной справке от 29.03.2016г. № 35/ОГ, выданной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области, поскольку представленная справка о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников предприятий отрасли народного хозяйства «строительство» по
