Отрицательные чистые активы ликвидация - гражданское законодательство и судебные прецеденты

того, еще до заключения договора займа общество приняло решение о ликвидации, влекущее прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, а аффилированный с ним должник обладал отрицательными чистыми активами и заведомо не мог исполнить обязанность по возврату займа, в связи с чем договор займа является мнимой сделкой, которая не привела к возникновению у должника обязательств по возврату займа. Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отношения должника и общества носили долговременный и системный характер, основывались на участии обеих сторон в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции. В рамках этих взаимоотношений стороны приобретали продукцию для ее переработки, общество предоставляло должнику денежные средства для совершения указанных операций. Принятие обществом решения о ликвидации не является безусловным основанием для вывода о ничтожности договора займа. Доказательств мнимости договора займа (транзитного характера денежных операций внутри группы компаний «Солнечные продукты») в материалы дела не представлено. Оснований для субординирования требований

№ 14-П, пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходил из того, что пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Положения пункта 3 статьи 20 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества призвано адекватно отражать его фактическое финансовое состояние, а именно, отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанность по внесению обязательных платежей. Исследовав представленные по делу доказательства, суд обоснованно указал на то, что допущенные нарушения не носят неустранимый характер, представленные инспекцией сведения, свидетельствуют об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика в указанном периоде. Названные обстоятельства, по мнению суда, не позволяют сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности общества и необходимости его ликвидации

№ 14-П, пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации исходили из того, что пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Положения пункта 3 статьи 20 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества с ограниченной ответственностью призвано адекватно отражать его фактическое финансовое состояние, а именно, отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанность по внесению обязательных платежей. Исследовав представленные по делу доказательства, свидетельствующие о том, что обществом выполняются обязанности по внесению налогов в бюджет, ответчик предпринимает меры к погашению дебиторской задолженности, со стороны кредиторов претензии к обществу отсутствуют, доказательств невозможности исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами нет, суды первой и апелляционной

статьи 55 Конституции Российской Федерации исходили из того, что пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Суды обоснованно отметили, что положения пункта 3 статьи 20 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества с ограниченной ответственностью призвано адекватно отражать его фактическое финансовое состояние, а именно, отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанность по внесению обязательных платежей. Исследовав представленные по делу доказательства, свидетельствующие о том, что обществом выполняются обязанности по внесению налогов в бюджет, ответчик предпринимает меры к погашению дебиторской задолженности, со стороны кредиторов претензии к обществу отсутствуют, доказательств невозможности исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами нет, суды первой и апелляционной

(что имеет место в рассматриваемом деле), это создает возможность злоупотреблений, введения контрагентов в заблуждение относительно финансовой устойчивости общества, ведет к нарушению прав и законных интересов других лиц, в том числе кредиторов и потребителей. Поэтому ликвидация общества по решению суда, если стоимость чистых активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭнергоТрэйд» и не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества адекватно отображает его фактическое финансовое состояние, а именно отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, при том, что участники имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре, что сделано не было. При этом суд первой инстанции установил, что на протяжении начиная с 2008 и по настоящее время общество с ограниченной ответственностью «БайкалЭнергоТрэйд» какую-либо

апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на следующее. По результатам произведенных инспекцией расчетов стоимости чистых активов установлено, что за 2009 год стоимость составила -1093 тыс. руб., за 2010 год – 1613 тыс. руб., за 2011 год – 2925 тыс.руб., за 1 полугодие 2012 года – 2934 тыс.руб., что противоречит требованиям статей 90, 99 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации организации призвано адекватно отображать ее фактическое финансовое состояние, а именно, отсутствие доходности, неспособность выполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей. Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом и соответчиком не представлены. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.07.2013.

поведения руководителей здесь определяется с помощью общего критерия -неисполнение обязанностей, которое повлекло убытки для организации и ее кредиторов. Ведение текущей финансово-хозяйственной деятельности общества, организации бухгалтерского и налогового учета возложены действующим законодательством и уставом общества на руководителя общества. При этом, презюмируется знание руководителем финансового состояния общества, в том числе предвидение несостоятельности (банкротства). Отрицательное значение чистых активов отображает фактическую финансовую несостоятельность общества, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, при том, что учредители и руководитель имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре. Чтобы исполнить обязанность, руководитель должника должен регулярно анализировать финансовое состояние организации, в том числе подписывая ее ежеквартальную бухгалтерскую отчетность (соответствующая обязанность и ответственность за достоверность отчетности возложены на руководителя организации ст. Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете») и, установив, что чистые активы организации, которой он

- уполномоченного органа Инспекции ФНС России ** по Пермскому краю, составляли сумму 292 388 руб. Другие кредиторы об удовлетворении своих требований не заявляли. О наличии других кредиторов истец сделал предположение, и мнение истца об обязанности руководителя обратиться с заявлением в арбитражный суд основано не на доказательствах факта, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей, а на предположении, основанном лишь на сведениях об отрицательном размере чистых активов общества, полученных из баланса общества по состоянию на 01.04.2005 г. Наличие отрицательного значения чистых активов Общества по состоянию на 01.04.2005г., на что указывал истец как на доказательство бездействия ответчика и его вины в возникновении убытков, не могут быть приняты во внимание. Отрицательное значение чистых активов, само по себе, не свидетельствовало о том, что в указанный период времени ООО « ***» не имело возможности исполнить денежные обязательства по уплате обязательных платежей или иных платежей

решение. В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права. Ответчик, являясь руководителем Общества, не исполнил возложенную на него п.1 ст.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом в установленный срок. Соответствующая обязанность возникла у ответчика в период до 25.05.2004 года, когда стали известны данные баланса организации по состоянию на 01.01.2004 г., в том числе отрицательное значение чистых активов . Ответчик знал о данной ситуации и не предпринял мер по признанию предприятия банкротом, что повлекло за собой возникновение у Инспекции убытков. Завершение конкурсного производства в отношении должника не влечет за собой отсутствие у них права на обращение в суд. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены. Как было установлено судом и следует из материалов дела, ООО «***» было зарегистрировано 26.06.2001

несостоятельности (банкротстве) ООО «Керамзит» обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Керамзит» в сумме *** руб. ФИО2 В заявлении истец указал, что в период с ***г. по ***г. ФИО2 являлся директором ООО «Керамзит». Ведение текущей финансово-хозяйственной деятельности общества, организации, бухгалтерского и налогового отчета действующим законодательством и Уставом ООО «Керамзит» возложены на руководителя общества. При этом презюмируется знание руководителем финансового состояния общества, в том числе предвидение несостоятельности (банкротства). Отрицательное значение чистых активов является чрезвычайным событием для общества, в том числе осуществляющего деловые проекты с длительным сроком окупаемости и свидетельствует об его возможной несостоятельности. Отрицательное значение чистых активов отображает фактическую финансовую несостоятельность общества, свидетельствует об отсутствии доходности, неспособности исполнять свои обязательства перед кредиторами и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей. При наличии отрицательного значения чистых активов ФИО2 как руководитель обязан был обратиться с заявлением о признании ООО «Керамзит» несостоятельным (банкротом). По состоянию на *** г. чистые