Отсрочка госпошлины при вынесении судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон, в преимущественное положение. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Таким образом, заявителем не представлено достаточных доказательств, позволяющих установить невозможность уплаты им государственной пошлины, в связи с чем, ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины до вынесения решения не подлежит удовлетворению. В силу п. 3 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера; При таких обстоятельствах, заявление ООО «Демидовская» от 08.12.2021г. о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю. Руководствуясь статьями 184 - 186, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного

индивидуальному предпринимателю Пьянкову Алексею Сергеевичу с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 8 532 рублей 75 копеек за услуги водоснабжения, оказанные в июле 2018 года по договору водоснабжения от 01.08.2017 №50. При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд установил, что взыскателем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины до момента вынесения решения по делу. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего. Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа . В соответствии с частью 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Взыскатель направил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины в связи с тяжелым материальным положением. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не может быть признано документально обоснованным и удовлетворению не подлежит. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Основываясь на вышеизложенном, заявление предпринимателя подлежит возврату его подателю. О возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии арбитражный суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ). Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа (пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62). Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является

области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Вечкилева В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №. В связи с крайне затруднительным финансовым положением, решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2017 года в отношении них введена процедура банкротства – конкурсное производство, в связи с чем просили предоставить отсрочку оплаты госпошлины до даты вынесения судебного акта. Определением мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области от 13.12.2017 ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными документами было возвращено, поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен оригинал документа, подтверждающий оплату госпошлины. 30.01.2017 года решением Арбитражного суда г. Москвы они признаны несостоятельным (банкротом), открыта процедура несостоятельности (банкротства) – конкурсное производство. Указанным решением установлено, что размер признанных требований кредиторов должника составляет согласно реестру требований кредиторов 2334503201 рубль, 84 копейки. Должник не обладает ликвидным имуществом для расчетов с кредиторами. В силу ст. 2 Федерального закона

являющихся основанием для предоставления отсрочки. Судами установлено, что ООО "Комфортные условия", обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылается на то, что на расчетном счете организации, принадлежащем обществу, отсутствуют на 16.08.2021 года денежные средства. Однако данное обстоятельство не может являться безусловным основанием предоставления отсрочки уплаты госпошлины, поскольку не подтверждает отсутствие у действующего юридического лица иных финансовых средств, иных счетов, открытых в других банках, отсутствия денежных средств на иных счетах. Поскольку заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину при подаче заявления в суд, а также учитывая срок на который заявитель просил предоставить отсрочку до вынесения судебного приказа , не указав каким образом изменится имущественное положение к этому моменту, и незначительную для юридического лица сумму подлежащей уплате государственной пошлины, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил заявление о выдаче судебного приказа взыскателю. Таким образом,

обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки. Судами установлено, что ООО "Комфортные условия", обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылается на то, что на расчетном счете организации, принадлежащем обществу, отсутствуют на 16.08.2021 года денежные средства. Однако данное обстоятельство не может являться безусловным основанием предоставления отсрочки уплаты госпошлины, поскольку не подтверждает отсутствие у юридического лица иных финансовых средств, иных счетов, открытых в других банках, отсутствия денежных средств на иных счетах. Поскольку заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину при подаче заявления в суд, а также учитывая срок на который заявитель просил предоставить отсрочку до вынесения судебного приказа , не указав каким образом изменится имущественное положение к этому моменту, и незначительную для действующего юридического лица сумму подлежащей уплате государственной пошлины, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил заявление о выдаче судебного приказа взыскателю. Таким образом,

сборах. В соответствии с п.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения налогоплательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляются по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 настоящего Кодекса. Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20308,22 рублей, госпошлины в размере 405 рублей. При подаче заявления ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины на максимальный срок в связи с тяжелым финансовым положением, поскольку ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» признано несостоятельным

обращении в суд. Ходатайствуя об отсрочке уплаты госпошлины, ООО «УК «Губерния», не представило доказательств того, что у него отсутствуют иные источники получения денежных средств, за счет которых может быть уплачена государственная пошлина. Сумма подлежащей уплате госпошлины при обращении в суд крайне незначительна (443, 92 рубля). Доказательств того, что фактически взыскатель прекратил свою хозяйственную деятельность, мировому судье одновременно с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины представлено не было. Более того, претендуя на предоставление отсрочки уплаты госпошлины до момента вынесения судебного приказа , ООО «УК «Губерния» не представило доказательств того, что к моменту вынесения судебного приказа у него появится возможность уплатить госпошлину в размере 443, 92 рубля. Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства ООО «УК «Губерния» об отсрочке уплаты госпошлины у мирового судьи не имелось, он правомерно отказал взыскателю в удовлетворении соответствующего ходатайства и, как следствие, на основании ст. 125 ГПК РФ возвратил взыскателю его заявление о вынесении судебного приказа. С учетом изложенного суд