в оспариваемом постановлении. Доказательств наличия каких-либо объективных причин, препятствующих обществу обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах установленного срока, не представлено. Кроме того, судом установлено, что общество имело реальную возможность по своевременному оспариванию постановления таможенного органа в установленные сроки, поскольку 02.02.2015 ООО «Витахауз» обратилось в Брянскую таможню с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты штрафа по делу об административном правонарушении № 10102000-1854/2014. Определением Брянской таможни от 05.02.2015 обществу была предоставлена отсрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10102000-1854/2014 с 05.12.2014 по 31.12.2014. Риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия, каким является обращение в суд с исковым заявлением, лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для восстановления процессуального срока на обжалование постановления от 14.11.2014 по делу об административном правонарушении № 10102000-1854/2014. Оснований для
КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Как видно из материалов дела и не оспорено сторонами определением от 15.09.2008г. административным органом обществу была предоставлена отсрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении на месяц, что соответствует требованиям КоАП РФ. В соответствии с действующим административным законодательством предоставление отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью административного органа. Кроме того, повторное предоставление отсрочки не предусмотрено, в том числе и по указанному заявителем основанию. В связи с изложенным судом не принимаются доводы заявителя о том, что оспариваемое определение мотивировано необоснованно, в том числе и в части подачи заявления не уполномоченным лицом.
взыскивается. В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем. Установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть продлен судебным приставом-исполнителем. В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Поскольку исполнительное производство не было приостановлено, заявителю не была предоставлена отсрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении , заявлений о невозможности исполнения требований исполнительного документа не имелось, таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора и освобождающие должника
о привлечении к административной ответственности в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, в материалах дела также отсутствуют. В процессе судебного разбирательства Брянской таможней были представлены возражения против удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по обжалованию постановления. Так, 02.02.2015г. ООО «Витахауз» обратилось в Брянскую таможню с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты штрафа по делу об административном правонарушении № 10102000-1854/2014. Определением Брянской таможни от 05.02.2015г. Обществу была предоставлена отсрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10102000-1854/2014 с 05.12.2014г. по 31.12.2014г., что по мнению административного органа свидетельствует о том, что Общество имело реальную возможность по своевременному оспариванию постановлению в установленные сроки. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока. В силу указаний ст.115 АПК РФ
о привлечении к административной ответственности в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, в материалах дела также отсутствуют. В процессе судебного разбирательства Брянской таможней были представлены возражения против удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по обжалованию постановления. Так, 02.02.2015г. ООО «Витахауз» обратилось в Брянскую таможню с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты штрафа по делу об административном правонарушении № 10102000-1855/2014. Определением Брянской таможни от 05.02.2015г. Обществу была предоставлена отсрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10102000-1855/2014 с 05.12.2014г. по 31.12.2014г., что по мнению административного органа свидетельствует о том, что Общество имело реальную возможность по своевременному оспариванию постановлению в установленные сроки. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока. В силу указаний ст.115 АПК РФ
Мировой судья 4-го судебного участка Дело № 5-333/16; 12-610/16 РЕШЕНИЕ 07 сентября 2016 года г. Калининград Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Прокопьевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 14 июля 2016 года, которым ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении сроком на один месяц, Исследовав материалы дела, У С Т А Н О В И Л : Как установлено судом и следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 23 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу
разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. В соответствии с положениями указанной статьи, предоставление отсрочки по уплате штрафа является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, отсрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в предоставлении отсрочки исполнения постановления суда, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение судебного акта. Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не ставят под сомнение законность и обоснованность
судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. Таким образом из общих принципов законодательства следует, что отсрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может представляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления. В заявлении о предоставлении отсрочки исполнения постановления ФИО1 указал, что он заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ. В подтверждение вышеуказанного приложил к заявлению копию контракта о прохождении военной службы за подписью начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Московской области подполковником ФИО2 от 26 июля 2023
следует, что постановлением Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 19.05.2020 № 238 ФКУ «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 300.000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФКУ обратилось с жалобой в Октябрьский районный суд г. Мурманска. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Общества частично удовлетворена, размер административного штрафа снижен до 150.000 рублей. Определением Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 10.04.2020 Обществу предоставлена отсрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении до 11.05.2020. 07.05.2020 ФКУ вновь обратилось в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области с ходатайством о предоставлении отсрочки, но 12.05.2020 Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, так как ранее ФКУ уже предоставлялась отсрочка уплаты административного штрафа. 18.05.2020 ФКУ обратилось в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа. 19.05.2020 Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства,
следует, что постановлением Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 19.05.2020 № 238 ФКУ «Упрдор «Кола» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 300.000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФКУ обратилось с жалобой в Октябрьский районный суд г. Мурманска. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15.10.2019 жалоба Общества частично удовлетворена, размер административного штрафа снижен до 150.000 рублей. Определением Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 10.04.2020 Обществу предоставлена отсрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении до 11.05.2020. 07.05.2020 ФКУ вновь обратилось в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области с ходатайством о предоставлении отсрочки, но 12.05.2020 Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, так как ранее ФКУ уже предоставлялась отсрочка уплаты административного штрафа. Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с вынесенным определением, однако не являются обоснованными. Ранее ФКУ «Упрдор «Кола» была предоставлена отсрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении, истекшая 11.05.2020, следовательно у
