Отсрочка исполнения решения финансирование - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возврату займа кредитор обратил взыскание на эти акции, что не привело к погашению задолженности в полном объеме. Впоследствии было возбуждено дело о банкротстве заемщика. Суд включил требование кредитора о возврате непогашенной части долга в реестр с удовлетворением в третью очередь, указав следующее: обращение взыскания на заложенные акции направлено на получение исполнения, став акционером, кредитор не предоставлял должнику неразумно длительных отсрочки либо рассрочки исполнения заемного обязательства, при этом, по существу, займодавец не имел возможности участвовать в распределении прибыли должника. 12. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником. Конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания кредиторов должника о выборе кандидатуры конкурсного управляющего. Заявление мотивировано тем, что при определении кворума и подсчете голосов учитывались включенные в третью очередь реестра требования контролирующего должника лица и аффилированных с должником лиц. Суд первой инстанции в

подтверждающего исполнение решения налогового органа, документа об отсрочке или о рассрочке уплаты налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов. При предъявлении должником документа об отсрочке или о рассрочке приостановление операций по лицевым счетам должника не производится в период действия отсрочки, рассрочки уплаты налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов. (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 466-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) При неисполнении должником решения налогового органа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, данный орган в течение 10 рабочих дней информирует об этом налоговый орган. 8. Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, при исполнении в полном объеме решения налогового органа уведомляет об этом налоговый орган. Глава 25. ИСПОЛНЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА (СТАТЬИ 243 - 264) Утратила силу с 1 января 2008 года. - Федеральный закон от 26.04.2007 N 63-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) Раздел VIII.1. СОСТАВЛЕНИЕ, ВНЕШНЯЯ

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда. Заявление Администрации обосновано наличием соглашения, заключенного Правительством Республики Коми и истцом, в рамках которого Администрацией запланированы мероприятия по восстановлению электрической линии и предусмотрено финансирование в размере 4,3 млн. руб. на реконструкцию ВЛ 0,4 кВт., выбором подрядной организации на выполнение работ по реконструкции воздушной линии, подготовкой Администрацией аукционной документации для проведения конкурсных процедур, аукцион планируется провести до конца сентября текущего года, с окончанием выполнения работ 1 квартал 2021 года. Также Администрация ссылается на обстановку, затруднившую работу всех сфер деятельности, связанную с реализацией

пользу ООО «Транспорттрейд» денежные средства в размере 105 539 778,18 руб. На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист № ФС42744718 от 28.03.2023. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2023 исполнение определения суда от 12.12.2022, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, приостановлено до окончания кассационного производства. Фонд, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 12.12.2022, указывал на следующие обстоятельства. Фонд 21.07.2021 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о намерении стать приобретателем имущества и обязательств застройщика ООО «Офорт-К» исключительно на основании решения Фонда о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта (протокол № НС-19/2021 от 15.07.2021), которое было принято на основании ч.2, 4 ст.13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ и подлежало представлению в суд согласно п.7.1 ст.201.15-1 Закона о банкротстве. Решение Фонда о финансировании мероприятий принимается с учетом п.10, 10.1 Правил финансирования мероприятий, утв. постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192,

изложенной в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», на ответчике, испрашивающем отсрочку исполнения судебного акта, лежит бремя предоставления доказательств наличия на его стороне обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также наличие реальной возможности исполнить решение суда по истечении срока отсрочки. Доказывая наличие оснований для отсрочки исполнения решения суда первой инстанции, ответчик ссылается на отсутствие денежных средств на соответствующие цели в 2018 году, наличие потенциальной возможности оплатить задолженность перед истцом за счет дополнительного финансирования , испрашиваемого ответчиком у главного распорядителя (письма от 21.01.2018 и от 21.06.2018), либо за счет будущих субвенций федерального бюджета, выделенных в 2019 году, а также наличие потенциальной возможности произвести с истцом зачет взаимных требований с учетом решения арбитражного суда по делу № А60-26590/2018. Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы сторон, а также представленные Департаментом доказательства, суд апелляционной инстанции не

по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. Данная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О. В силу части 3 статьи 8, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть в данном случае заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Исходя из совокупности представленных в дело доказательств, подтверждающих наличие приведенных должником в заявлении обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по данному делу. Вместе с тем, исходя предоставленных в дело сведений о выделении бюджетных ассигнований на финансирование производства работ в 2018 году, а

л.д. 15,16), поддержала исковые требования по основаниям, приведенным в административном иске, дополнительно отметила, что после вынесения решения судом решался вопрос о его исполнении путем постройки нового здания изолятора временного содержания, отвечающего требованиям, предусмотренным законодательством для таких объектов, однако, поскольку финансирование такого объекта невозможно в связи с ограниченным выделением финансов на данные цели, после истечения срока предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда, было согласовано решение о строительстве прогулочного дворика из модульных, железобетонных конструкций на прилегающей к зданию отдела полиции территории, составлена смета затрат на строительство, составивших 930 091 руб. Поскольку до настоящего времени финансирование для строительства не выделено Министерством и не доведено до отдела Управлением, то приступить к строительству в настоящее время невозможно. Считает, что все необходимые подготовительные работы отделом полиции выполнены и исполнение решения суда невозможно по объективным причинам. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для исполнения решения суда 24.01.2020 отдел полиции направил

того, что отсрочка исполнения решения негативным образом отразится на законных интересах неопределенного круга лиц и противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства. Как следует из материалов настоящего гражданского дела АО «Тамбовская сетевая компания» уже ранее обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки в исполнении данного судебного решения, в том числе 17 июля 2020 года сроком до 01.04.2021 г., в удовлетворении которого определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 августа 2020 года было отказано. Ответчиком суду не было представлено доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу у АО «ТСК» отсутствовала возможность согласовать проектно-сметную документацию и в соответствии с требованиями ст.49 ГПК РФ провести ее экспертизу в установленный срок. Из сообщения ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» от *** г. №*** по объекту «Реконструкция котельной мощностью 2,725 Гкал/час по адресу: ***», на которое в качестве основания отсрочки ссылается заявитель, не следует, что администрацией г.Моршанка не производится финансирование проведения экспертизы.

обязанность предоставить Власовой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме представления не менее 25 кв.м общей площади жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району УФССП России по Республике Крым Судак В.П. возбуждено исполнительное производство №, которое поступило в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ. Определением Первомайского районного суда Республики Крым от 2 августа 2019 года Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № 2-55/2018 до 17 августа 2020 года. Определением Первомайского районного суда Республики Крым от 21 августа 2020 года Администрации предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 1 января 2021 года. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, у Администрации отсутствует возможность его исполнить, так как дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренные ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ, Федеральным законом № 159-ФЗ от 21 декабря