ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-8327 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва30.04.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Антоновой М.К. ходатайство государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 26.02.2020 по делу № А53-5196/2019 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к государственной жилищной инспекции Ростовской области о признании недействительным предписания с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, установил: государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление
из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»). Предметом судебного разбирательства по настоящему делу является законность предписания Федерального казначейства от 09.07.2019 № 17-04-03/14329, вынесенного по результатам проверки использования учреждением бюджетных средств, предоставленных на объект капитального строительства «Модернизация и реконструкция комплекса НИИ нейрохирургии имени Академика Н. Н. Бурденко». Размер государственной пошлины по данной
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-18473 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Осиновские инженерные сети» (далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 по делу № А65-19940/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2020 по тому же делу по заявлению Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения, Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 14.05.2019 по делу № 05-234/2018 и предписания , при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «ТГК-16», Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Главы Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, общества, общества с ограниченной ответственностью «ПЭСТ»,
79065_1723835 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-28735 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва22 декабря 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Прониной М.В. ходатайство Объединения товарищества собственников жилья № 4 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2021 по делу № А15-4627/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2021 по тому же делу по заявлению Объединения товарищества собственников жилья № 4 (далее – заявитель) к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан о признании частично недействительным предписания от 21.06.2017 № 016533, установил: заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты
№ 03-09/497 (вх. 27.07.2022 № 39391), от 07.09.2022 № 03-09/608 (вх. от 07.09.2022 № 46607), от 26.10.2022 № 03-09/755 (вх. от 27.10.2022 № 56383), от 14.11.2022 № 03-09/821 (вх. от 14.11.2022 № 60296), от 26.12.2022 № 03-09/983 (вх. от 27.12.2022 № 67023), по результатам рассмотрения которых письмами от 24.05.2022 № 29-01-64/20410, от 28.07.2022 № 29-01-64/29338, от 09.09.2022 № 29-01-64/34704, от 01.11.2022 № 29-01-64/41526, от 28.11.2022 № 29-01-64/44669, от 29.12.2022 № 29-01-64/48712 Департамент уведомил об отсрочкепредписания (совокупно) до 28.04.2023, а также об отсутствии оснований для прекращения исполнения предписания ввиду неподтверждения информации заявителем. По истечению срока исполнения предписания от 29.04.2021 № 29-08-29-308 Департаментом в адрес ООО «УЖК «Территория-Север» направлен запрос от 16.03.2023 № 29-08-01/9191 о предоставлении сведений, ответ на который не представлен. На основании изложенного п. 2 предписания от 29.04.2021 № 29-08-29-308 (осушить отсеки подвального помещения) на момент направления настоящего заявления является неисполненным. Возражений относительно указанных пунктов от ООО «УЖК «Территория-Север»
приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Основания для освобождения ответчика от административной ответственности с применением положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку выявленные нарушения нарушают нормы градостроительного законодательства и содержат возможную угрозу жизни и здоровью граждан, нарушитель несмотря на предоставление ему отсрочки предписание не исполнил. Проведение работ без ППР влечет угрозу жизни и здоровья работников. Не установление мойки для колес не требует ни каких землеотводов, а свидетельствует о низкой культуре производства работ. В данном правонарушении суд усматривает пренебрежении общественными интересами, так как в отсутствии мойки на дороги города, выносится грязь со строительной площадки. Данное нарушение для первого в качестве наказания судом определен штрафа, а при продолжении противоправного поведения, должен рассматриваться вопрос о целесообразности применения более тяжелого наказания.
Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании решения, о предоставлении отсрочки, установил: акционерное общество "Российский научный центр "Прикладная химия (ГИПХ)" (далее – Общество, Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 20.09.2021 № 11-2173-1264/Ре об отказе в продлении срока исполнения предписания от 01.06.2021 № 11-2173-1264/ПР-дсп и предоставлении отсрочки исполнения предписания на срок до 14.09.2022. Решением суда от 25.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы податель указывает, что Общество произвело работу по устранению нарушений, выявленных Управлением; на дату подачи ходатайства большая часть нарушений, отраженных в предписании устранена, что подтверждается планом устранения выявленных нарушений. По нарушениям, устранение которых требует более длительного времени
срока исполнения предписания № об устранении требований пожарной безопасности от 26.09.2019. Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 (ред. от 14.09.2020) "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", административный надзорный орган обязан предоставить отсрочку исполнения предписания, однако вопреки требования указанного Постановления, отсрочка предписания не была предоставлена, проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания, установлено невыполнение предписания в полном объеме, за что ООО «Бруслит Сервис привлечено к административной ответственности по ч. 12 чт. 19.5 КоАП РФ. При этом, в связи с предписанием № 188/1/1, приостановления действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер в отношении ООО «Брусдлит Сервис» не применялось. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор Железнодорожного района г. Хабаровска по пожарному надзору
000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением от 26.07.2016 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области ФИО1, ФГУП « ФИО9» привлечено к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку данное юридическое лицо повторно в течение года, ( будучи ранее 19.08.2015 года привлеченным к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ), не выполнило в установленный срок, с учетом предоставленной ему отсрочки, предписание территориальных органов государственного земельного надзора, в том числе, в отношении земель сельскохозяйственного назначения, об устранении нарушений земельного законодательства ( предписание управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской области от 09.07.2015 года № 20-87(з)/2015). За указанное административное правонарушение юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, В жалобе, требуя отменить указанное постановление, защитник ФИО3 полагает его вынесенным с нарушением требований ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду не извещения
поскольку предписание не имеет надлежащего правового содержания. Неясность, неконкретность, неисполнимость предписания изначально предполагали его неисполнение либо исполнение способом, который впоследствии мог бы быть признан Комитетом ненадлежащим. В судебном заседании защитник Безлепкина С.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнила, что администрация г. Хабаровска планирует провести реконструкцию жилого дома. Предписание не исполнено, так как в настоящее время в маневренном фонде отсутствуют места, куда граждане должны расселиться. Подтверждающих документов по исполнению предписания нет. За рассрочкой либо отсрочкойпредписания не обращались. Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам
