Отсрочка уплаты госпошлины по административному исковому заявлению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и документально подтвержденное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. В нарушение ч.5 ст.126 АПК РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления (приказ о назначении на должность и т.д.). В нарушение п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ заявителем не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении заинтересованного лица - Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному управлению по Орловской и Курской областям. Одновременно с заявлением, заявителем подано ходатайство о приостановлении действия предписаний об устранении нарушений требований земельного законодательства, вынесенных старшим инспектором Курского отдела государственного земельного надзора Артюховым Д.Е. №185 от 26.09.2016 и №214 от 29.11.2016, и протокола об административном правонарушении №214 от 29.11.2016 до вступления в законную силу решения суда. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении

в установленном порядке и размере либо документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет оплатить госпошлину в установленном размере; - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования (доказательства передачи спорного имущества в оперативное управление истцу (акт соответствующего уполномоченного органа, акт приема-передачи имущества), выписку из реестра федерального имущества); - подробное нормативное обоснование требования об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области зарегистрировать право оперативного управления Военного комиссариата Чердаклинского района Ульяновской области на административное здание, расположенное по адресу: 433400, Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, ул. Октябрьская, д. 24 со ссылками на нормы материального права. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. 3. Истцу разъясняется, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный

(банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. В обоснование заявления о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины общество с ограниченной ответственностью «Инстрой Технолоджи» представляет справку ИФНС России по Октябрьскому административному округу города Омска от 17.02.2010 б/н, справки об остатке денежных средств на расчетном счете № 40702810523050000786 в филиале «Новосибирский» открытого акционерного общества «Альфа-Банк» от 29.04.2010 №№ 155.5-02/3010, 155.5-02/3011. Из содержания справки ИФНС России по Октябрьскому административному округу города Омска следует, что ООО «Инстрой Технолоджи» представлены данные о наличие расчетных счетов по состоянию на 17.02.2010. Вместе с тем, исковое заявление ООО «Инстрой Технолоджи» к Администрации города Омска о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 18.05.2009 № 142 в размере 3 285 600 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 664 рублей 00

листам и платежным документам. В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины общество с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный завод «Сибирь» представляет справку ИФНС России по Октябрьскому административному округу города Омска от 20.04.2010 б/н, справки об остатке денежных средств на расчетном счете № 40702810400040000210 в филиале «Витас Банк» города Омска общества с ограниченной ответственностью «Витас Банк» от 20.04.2010 № 495, на расчетном счете № 40702810000230000142 в Омском филиале открытого акционерного общества «Русь-Банк» от 20.04.2010 № 674 и на расчетном счете № 40702810808000040130 в филиале коммерческого банка «Москоммерцбанк» (ООО) города Омска от 20.04.2010 № ОМС-376. Из содержания справки ИФНС России по Октябрьскому административному округу города Омска от 20.04.2010 б/н следует, что ООО ВКЗ «Сибирь» представлены данные о наличие расчетных счетов по состоянию на 20.04.2010. Таким образом, арбитражный суд располагает сведениями о наличии расчетных счетов ООО ВКЗ «Сибирь» по состоянию на 20.04.2010, а исковое заявление поступило в Арбитражный суд Омской области 12.05.2010. В связи

менее 500 руб. Соответственно, госпошлина должна быть уплачена в размере 706 руб. 64 коп. К исковому заявлению приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины без документов, устанавливающих имущественное положение истца. Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения (п.1 ст.128 АПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Исковое заявление Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Ингодинскому административному району г. Читы оставить без движения. 2. Предложить истцу в срок, обеспечивающий поступление документов в суд, до 30 апреля 2008 года привести исковое заявление в соответствие с требованиями статьи 126 АПК РФ, и представить арбитражному суду: документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере,

Дело № 2а-325/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отсрочке по уплате госпошлины п. Куеда 22 октября 2020 г. Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И., рассмотрев ходатайство Абиева Сабиржана Козганбаевича об отсрочке уплаты госпошлины по административному исковому заявлению к Прокуратуре Пермского края, Прокуратуре Куединского района о признании незаконными их действий и бездействия, УСТАНОВИЛ: Абиев С.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Пермского края, Прокуратуре Куединского района о признании незаконными их действий и бездействия и ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, в виду тяжелого имущественного положения. Судья, исследовав представленные доказательства, считает ходатайство Абиева С.К. подлежащим удовлетворению. На основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения

уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), решение по его обращению принято не было, чем были нарушены его права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В связи с чем просит признать незаконными действия (бездействие) ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда по отказу в принятии решения о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за государственную регистрацию юридического лица при его создании; взыскать с ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда госпошлину. В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что его ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица при его создании было расценено как заявление, ответ, данный на его ходатайство, был составлен не в форме решения, как того требует закон, а в форме ответа. Решение по его ходатайству вынесено не было, чем нарушены его права

суда административного искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2022 года об оставлении административного искового заявления Шилова А.С. без движения отменить. Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2022 года об отказе в представлении Шилову А.С. отсрочки уплаты госпошлины отменить. Направить материал в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию принятия административного искового заявления . Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Судья (подпись) Н.В.Мочалова

является необоснованным. Требования суда о предоставлении в подтверждение наличия оснований для освобождения или отсрочке уплаты государственной пошлины перечня счетов с адресами банков, данных об отсутствии средств на счетах, общей сумме задолженности по исполнительным листам и платежным документам, не основаны на законе. Ссылается на пункт 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому истец по делам в интересах детей освобождается от уплаты госпошлины. Согласно материалам гражданского дела доходы административного истца, составляющие в течение нескольких лет 25 000 рублей в месяц, без получения алиментов не позволяют обеспечить даже прожиточный минимум себе и детям. Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично. Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу. Оставляя административное исковое заявление Шунгаловой Л.К. без движения, судья исходил из того, что в заявлении не указан