соглашения между налоговым органом и налогоплательщиком в рамках дела о несостоятельности банкротстве в целях изменения срока уплаты обязательных платежей. По настоящему делу мировое соглашение заключено между управлением и обществом в целях предоставления должнику отсрочки и рассрочки уплаты недоимки, пеней и штрафов, которые начислены обществу по результатам выездной налоговой проверки; предусмотренные соглашением изменения сроков уплаты недоимки, пеней и штрафов соответствуют налоговому законодательству; в силу занимаемой должности у ФИО3 имелись соответствующие полномочия. С учетом изложенного действия ФИО3 по подписанию со стороны налогового органа мирового соглашения не образуют состав преступления. В силу презумпции невиновности ФИО3, подписавший мировое соглашение от 15.11.2019 от имени ФНС России, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, вынесенным в отношении него. Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлены документальные доказательства, которые бесспорно и очевидно подтверждали, что мировое
соглашения судом. Следовательно, действующее законодательство допускает заключение мирового соглашения между налоговым органом и налогоплательщиком в рамках дела о несостоятельности банкротстве в целях изменения срока уплаты обязательных платежей. По настоящему делу мировое соглашение заключено уполномоченным органом и Обществом в целях предоставления должнику отсрочки и рассрочки уплаты недоимки, пеней и штрафов, которые начислены должнику по результатам выездной налоговой проверки; предусмотренные соглашением изменения сроков уплаты недоимки, пеней и штрафов соответствуют налоговому законодательству; в силу занимаемой должности у ФИО2 имелись соответствующие полномочия. В силу презумпции невиновности ФИО2, подписавший от имени уполномоченного органа мировое соглашение от 15.11.2019, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, вынесенным в его отношении. Апелляционным определением от 07.04.2021 обвинительный приговор в отношении ФИО2 отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в настоящее время уголовное дело не рассмотрено, вступивший в законную силу приговор в отношении ФИО2 отсутствует.
По приговору Лабытнангского городского суда от 29 июня 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2015 года, О. осужден к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 6 000 000 рублей. В соответствие со ст.ст. 1041, 1042 УК РФ с него также взысканы в доход государства денежные средства в размере 629 009 рублей. Обжалуемым постановлением суда по ходатайству защитника М. осужденному О. предоставлена отсрочка уплаты штрафа по приговору на срок до 5 лет. В апелляционном представлении помощника прокурора г. Салехард Е. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. В обоснование своей позиции указывает, что при рассмотрении ходатайства не соблюден баланс интересов участников исполнительного производства, отсрочка исполнения приговора в части уплаты штрафа не является гарантией исполнения осужденным приговора суда, препятствует принятию судебными приставами принудительных мер взыскания, в том числе арестованного имущества. Оплата штрафа может осуществляться из заработной платы осужденного в
наказания ФИО1 определено в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от * постановлено: Приговор Петушинского районного суда * от * в отношении ФИО1 изменить. Исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку суда на фото - таблицу к протоколу осмотра места происшествия от * как на доказательство по делу. В остальном приговор оставить без изменения. Постановлением Борского городского суда * от * ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты штрафа по приговору Петушинского районного суда от * в размере 3 000 000 рублей на срок пять лет со дня вынесения постановления, т.е. до * включительно. В случае условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания отсрочку уплаты штрафа по приговору Петушинского районного суда Владимирской о области от * предоставить до дня освобождения осужденного из-под стражи. Постановлением Борского городского суда * от * удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведение приговора в соответствии с действующем законодательством, постановлено:
возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела. То обстоятельство, что постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 февраля 2020 года ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты штрафа по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 апреля 2019 года на срок 3 года – до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий, поскольку данные меры были приняты судебным приставом-исполнителем до вынесения постановления об отсрочке уплаты штрафа. Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято,
ФИО1 осужден по п.«а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя государственной власти в правоохранительных органах РФ на 2 года 6 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 1 500 000 рублей, с лишением звания «капитан полиции». Постановлением Стерлитамакского городского суда от 03.09.2018 года назначена отсрочка уплаты штрафа по приговору суда до 21.11.2021 года. Постановлением Стерлитамакского городского суда от 01.07.2019 года неотбытая часть наказания по приговору суда в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 года 4 месяца 20 дней, с удержанием в доход гоударства15 % из заработной платы. Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по указанному приговору. Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 10 июля
