доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Оплата товара подтверждается следующими документами: платежными поручениями, кассовыми и товарными чеками или квитанциями. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В силу чего наличие в договоре условия о том, что расчеты между сторонами полностью произведены, не подтверждает факта оплаты товара. Кроме того, положения Закона о защите прав потребителей, согласно которому отсутствие чека не является основанием признание сделки недействительной не применяются, поскольку в данном случае сделка признается недействительной по специальным основаниям, предусмотренных ст. 61.2 Закона о банкротстве. Документов, подтверждающих факт оплаты спорного транспортного средства, ответчиком в материалы дела не представлены. В результате совершения спорной сделки вред имущественным правам кредиторов причинен. Согласно пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении вреда имущественным
иными доказательствами. Оплата товара подтверждается следующими документами: платежными поручениями, кассовыми и товарными чеками или квитанциями. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В силу чего указание на наличие в договоре условия о том, что расчеты между сторонами полностью произведены, не подтверждает факта оплаты товара. Кроме того, ссылка заявителя жалобы на применение положений Закона о защите прав потребителей, согласно которому отсутствие чека не является основанием признание сделки недействительной отклоняется, поскольку в данном случае сделка признано недействительной по специальным основаниям, предусмотренных ст. 61.2 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а
интересах Окрепилова В.В. Довод ответчика о том, что заявитель вышел за рамки установленного между сторонами предмета договора, представляя интересы Окрепилова В.В. в суде апелляционной инстанции опровергается условиями договора на оказание юридических услуг № 001/08/2020, согласно которым ООО «Виллис» обязуется представлять интересы Заказчика в каждом судебном заседании до вынесения судом определения/решения/постановления, при этом конкретная инстанция арбитражного суда сторонами не указана. Кроме того, Коновалов А.В. полагает, что представленные копии квитанций к приходным кассовым ордерам, в отсутствие чеков, не являются надлежащим доказательством несения судебных расходов достоверно свидетельствующим о внесении денежных средств в кассу ООО «Вилис». Однако, на основании пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного
в размере 37 499 руб., на товар установлен гарантийный срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к продавцу с недостатком указанного товара – «поломка системы охлаждения, не исправны вентиляторы», продавцы магазина направили покупателя в сервисный центр по <адрес> Специалисты сервисного центра принять товар от потребителя отказались, мотивируя отказ отсутствием документов о покупке у потребителя, наличием на видеокарте «неполных дорожек» на коннекторе PCI-E слота. Замечание потребителя о том, что это техническое решение завода изготовителя и отсутствие чека не является основанием для отказа в возврате некачественного товара, оставлены специалистами без внимания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованиями: принять неисправный товар и вернуть уплаченные за него денежные средства, возместить убытки, предоставить товар для замены на время проверки в случае сомнения в его неисправности, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, письменная претензия была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в письменной претензии считаются полученными ответчиком, и обязанность по их исполнению начинается с момента
произведен, и взамен передана другая дубленка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику вновь по вопросу обмена дубленки, т.к. она ей не подходит, иных дубленок подходящего размера не имелось, и ей было в этом отказано, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что у продавца отсутствовал необходимый для обмена товара, на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате стоимости дубленки в 3-дневный срок ответчица истице не ответила, деньги до настоящего времени не возвратила. Отсутствие чека не является основанием для отказала в заявленных требованиях, поскольку судом установлено, что дубленка была продана ИП Смирнова. Сторона истца не оспаривает, что дубленка является товаром надлежащего качества. Кроме того судом установлено, что все ярлыки сохранены, товарный вид и товарные свойства дубленки сохранены. Суд считает, что истец воспользовалась предусмотренным законом правом о замене товара, поскольку товар ей не подошел, продавец обязан отменять товар, однако как следует из пояснений стороны истца, аналогичный товар отсутствовал, в продаже, т.е.
150 руб. в магазине ООО «Агроторг» подтверждается чеком. В ходе рассмотрения дела исследовался приобщенный к материалам дела диск, на котором сохранены фото товара, на дату приобретения товара йогурт и коктейли проданы покупателю с истекшим сроком годности. Деньги за товар возвращены покупателю, что подтвердил при рассмотрении дела представитель ответчика. Согласно приказу ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ при возврате товара от покупателей при стоимости до 500 руб. товар должен быть принят в любом случае. Вскрытая упаковка, отсутствие чека не является отказом для возврата денежных средств. При оформлен возврата не создавать конфликтную ситуацию. Суд руководствуется разъяснениями, которые содержатся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи
и ответчиком, а также факт нарушения его прав как потребителя указанным им ответчиком. Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что 25.05.2021 истец приобрел товар ненадлежащего качества – фарш «Мираторг Любительский» массой 400 грамм с истекшим сроком годности. Согласно приказу ООО «Агроторг» от 03.06.2019 в целях сохранения лояльности покупателей, при возврате товара стоимостью до 500 руб. товар должен быть принят в любом случае. Денежные средства возвращать покупателю. Вскрытая (поврежденная) упаковка товара, отсутствие чека не является отказом для возврата денежных средств. При оформлении возврата не создавать конфликтную ситуацию. Исходя из вышеизложенных норм Закона о защите прав потребителей, первоначально обстоятельства, свидетельствующие о наличии в приобретенном товаре какого-либо недостатка, обязан подтвердить потребитель. Следовательно, возникновению обязанности продавца произвести возврат уплаченной суммы за товар в случае обнаружения в нем недостатков корреспондирует обязанность покупателя доказать наличие в нем таковых. Вместе с тем каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу
