Отсутствие члена инвентаризационной комиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выгоды», пришли к выводу о том, что решение инспекции соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции установили, что общество в ходе налоговой проверки представило акт о списании товаров по форме ТОРГ-16 от 28.12.2018 № АА000000003, подписанный руководителем общества. Суды согласились с выводом налогового органа о том, что указанный акт не подтверждает действительное списание спорного товара в связи с отсутствием необходимых реквизитов, в том числе подписей членов инвентаризационной комиссии . Иные документы, подтверждающие факты утилизации спорной продукции, в том числе акты о выявлении некачественного (опасного, просроченного) товара, акты изменения статуса или утилизации товара обществом не представлены, как и доказательства приобретения спорного имущества. При таких обстоятельствах судебные инстанции поддержали вывод налогового органа о необоснованности включения в расходы спорных затрат и признали решение инспекции законным. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и

обязательствам общества, взыскании с него убытков, связанных с ненадлежащим сохранением предмета залога. Указывает на нарушения представителем участников должника требований Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в части неисполнения обязанности по организации ведения бухгалтерского учета, составления отчетности должника и непредоставления арбитражному управляющему сведений об имеющемся у должника имуществе и активах. Констатирует, что вскрытие, доступ в нежилые помещения, принадлежащие должнику и обремененные залогом банка, в рамках проведенной инвентаризации были осуществлены 27.04.2020 в отсутствие члена инвентаризационной комиссии ФИО3, которая, однако, участвовала 29.04.2020 при проверке состояния товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу «Сладкая жизнь». Считает, что с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора нарушение порядка составления инвентаризационной описи ввиду малозначительности деяния, которое не повлекло наступление противоправных последствий и нарушения прав заинтересованных лиц, является основанием для отказа в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия арбитражного управляющего в этой части. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

частности, из материалов дела (протокола допроса ФИО5 от 12.08.2011 – т.20, л.д.56-59) и пояснений сторон в судебном заседании следует, что член инвентаризационной комиссии, она же материально ответственное лицо (что само по себе является нарушением) ФИО5 фактически не участвовала в инвентаризации, ее подпись в инвентаризационных описях № 1 и № 2 от 29.12.2008 подделана, причем как в первоначально представленном последнем листе описи № 1, так и в замененном. В соответствии с п.2.3 Методических указаний отсутствие члена инвентаризационной комиссии ФИО5 при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Инвентаризационные описи датированы 29.12.2008, товарные остатки, согласно инвентаризационным описям, сняты по состоянию на 29.12.2008. При этом заявитель поясняет, что в описи включены товары, поступившие 31.12.2008, что противоречит п.3.18 Методических указаний по инвентаризации и содержанию инвентаризационных описей. Также, согласно п.3.23 Методических указаний, при инвентаризации должны были быть учтены товарно-материальные ценности, хранящиеся на складах других организаций, которые заносятся в описи на основании документов, подтверждающих

состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. В соответствии с пунктом 2.7 Методических указаний фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой). По материалам и товарам, хранящимся в неповрежденной упаковке поставщика, количество этих ценностей может определяться на основании документов при обязательной проверке в натуре (на выборку) части этих ценностей. Определение веса (или объема) навалочных материалов допускается производить на основании обмеров и технических расчетов. При инвентаризации большого количества весовых товаров ведомости отвесов ведут раздельно один из членов инвентаризационной комиссии и материально ответственное лицо. В конце рабочего дня (или по окончании перевески) данные

и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствие у конкурсного управляющего документации повлекло невозможность завершения полной инвентаризации имущества должника в установленный законом трехмесячный срок. Податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий не имел доступа к документации должника и базе 1С, изъятой правоохранительными органами. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий, несмотря на решение собрания кредиторов о назначении членов инвентаризационной комиссии, проводил инвентаризацию в отсутствие членов инвентаризационной комиссии . В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что кредиторы имеют возможность контролировать деятельность конкурсного управляющего, в том числе и в части обеспечения сохранности имущества должника посредством получения отчетов конкурсного управляющего, но при этом, Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов или отдельных кредиторов обязывать управляющего совершать те или иные действия, в том числе и те действия, которые управляющий обязан исполнять в силу положений норм Закона о банкротстве. Относительно недостоверности сведений в отчете

же документы с различными данными ,которые противоречат друг другу. В представленных документах отсутствуют необходимые данные , в том числе приказы о проведении инвентаризации , акты инвентаризации и т.д., что ставит под сомнение совершение тех действий , которые отражены в этих документах. Инвентаризация проведена с нарушением требований ФЗ « О бухгалтерском учете», Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств , утвержденные приказом Минфина РФ от 13.6.1995г. № 49 . Инвентаризация проведена истцом в отсутствии членов инвентаризационной комиссии , в нарушении п.2.8.,п.2.9.,п.3.17 Методических указаний. Сличительная ведомость № 1 от 30.10.07г. не подписана материально ответственными лицами, акт № 1 от 30.10.07г. не содержит данных о сумме недостачи ,в состав инвентаризационной комиссии включены материально –ответственные лица ,на каждой странице описи не указано прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице , на последней странице описи не сделана отметка о проверке цен , таксировки и

их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. Суд приходит к выводу о том, что при проведении инвентаризации не был соблюден порядок ее проведения, по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждено сторонами, а также свидетелем ФИО5 и свидетелями ФИО8, ФИО9, являвшимися членами инвентаризационной комиссии, что ФИО5 не присутствовал при проведении инвентаризации и подписал документы после проведения инвентаризации. Таким образом, отсутствие члена инвентаризационной комиссии при проведении инвентаризации является нарушением и является основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Кроме того, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о поведении инвентаризации членом комиссии указан ФИО6, однако в сличительной ведомости и инвентаризационной описи членом комиссии указан ФИО7, что также подвергает сомнению результаты инвентаризации. Судом также установлено, что сличительная ведомость и инвентаризационная опись не подписаны материально ответственным лицом ФИО1 и не были готовы на день ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во

п.п.а п.2 Договора о полной материальной ответственности № от 09.01.2017г., заключенного с ФИО2, где указано, что Работодатель обязуется создавать условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. В протоколе № от 29.09.2019г. рабочей инвентаризационной комиссии по рассмотрению результатов инвентаризации ПАО АНК «Башнефть» ХИК «Соцкультсервис» отсутствует подпись С.. А Г.., подписавший оба протокола (№ и № от 09.09.2019г.) в инвентаризации участие не принимал. Отсутствие подписи С.. в протоколе и фактическое отсутствие члена инвентаризационной комиссии Г.. в самой инвентаризации, являются основанием для признания результатов инвентаризаций недействительными согласно п.2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49. Так, согласно указанному документу до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные

день, что истцом не опровергнуто. Материалами дела подтверждается и не оспаривалось стороной истца, что 23 июня 2021г. инвентаризация проведена в отсутствие ответчика, в период нахождения его в очередном отпуске, тогда как в соответствии с п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995г. № 49, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Инвентаризация от 26 марта 2021г. проведена в отсутствие члена инвентаризационной комиссии ФИО7 Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3 Методических указаний). При таких обстоятельствах, оценив имеющие по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом не соблюден порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, являющиеся основанием для признания результатов инвентаризации недействительными, в отсутствие доказательств передачи ответчику товарно-материальных ценностей и создания необходимых условий для хранения имущества, вверенного ответчику, суд приходит