ст. 3301), препятствующих проведению заседания Комиссии в назначенный день, или при отсутствии кворума для заседания Комиссии председателем Комиссии (а при его отсутствии - заместителем председателя Комиссии) принимается решение о переносе срока проведения заседания, но не более чем на 5 рабочих дней. 20. По итогам рассмотрения заявки и прилагаемых к ней документов и сведений Комиссия принимает решение: 1) о предоставлении заявителю права пользования участком недр при отсутствии оснований, предусмотренных пунктами 2 - 4, 6 статьи 14 Закона Российской Федерации "О недрах" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 16, ст. 834; Собрание законодательства Российской Федерации, 2021, N 18, ст. 3067); 2) об отказе в предоставлении заявителю права пользования участком недр при наличии оснований, предусмотренных пунктами 2 - 4, 6 статьи 14 Закона Российской Федерации "О недрах". 21. Принятое Комиссией решение оформляется протоколом заседания Комиссии. В протоколе заседания Комиссии указываются по каждой из рассмотренных заявок:
кандидата - заявление кандидата о его согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата Законодательного Собрания. В заявлении также указываются фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий); если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе - сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа. В случае наличия у кандидата неснятой и непогашенной судимости указываются сведения о судимости кандидата. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к выдвинувшей его политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном порядке, и свой статус
отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с
выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина Российской Федерации) . ИНН - , гражданство - , (идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) профессиональное образование - (сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации) . основное место работы или службы, занимаемая должность/род занятий - (основное место . работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий) . сведения об исполнении обязанностей депутата на непостоянной основе и наименование соответствующего представительного органа, депутатом которого является кандидат) . (сведения о судимости кандидата в случае, если у кандидата имелась или имеется судимость; если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости) . (сведения о том, что кандидат является физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, либо кандидатом, аффилированным с выполняющим функции иностранного агента лицом) . (принадлежность к политической партии либо
граждан о подтверждении сведений об их федеральной государственной службе, государственной службе субъекта Российской Федерации является необходимость выявления статуса организации, в которой работал заявитель. При исполнении таких запросов рассматривается целый комплекс документов: постановления СМ СССР (РСФСР), которые утверждали структуру министерства (ведомства), ее изменения за запрашиваемый период; приказы министерства (ведомства), которые утверждали положение (устав) организации; при отсутствии положения (устава) организации - приказы министерства (ведомства) об образовании организации, в которых могут находиться сведения о функциях организации, список предприятий, передающихся в ведение этой организации. Кроме того, приводятся сведения о реорганизации, переименовании министерства (ведомства), организации за запрашиваемый период. Трудовой стаж депутата любого уровня устанавливается по учетной карточке, которая, как правило, находится в его личном деле (Приложение N 24). Основанием для подтверждения стажа вольнонаемных в военных учреждениях и организациях являются приказы, книги учета и именные списки вольнонаемного состава, раздаточные ведомости на выдачу заработной платы вольнонаемному составу, лицевые карточки на выдачу заработной платы, переписка по вольнонаемному составу,
статьи 37 настоящего Федерального закона. Удовлетворяя административный иск, суд, исследовав представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», пришел к выводу об отсутствии у Санкт-Петербургской избирательной комиссии законных оснований для отмены решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 72 об отказе в регистрации кандидата Сурикова Ю.Ю. При этом судом установлено, что 02 июля 2019 года ФИО2 подал в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурка № 72 по многомандатному избирательному округу № 212 в порядке самовыдвижения. 19 июля 2019 года избирательной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 принято решение № 117 «Об отказе в регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального
в обоснование своих требований на то, что представление программы (концепции) развития муниципального образования не предусмотрено федеральным законодательством, а требование о представлении всех необходимых документов одновременно со справкой об отсутствии судимости в течение 10 дней после опубликования решения о проведении конкурса является неправомерным. Решением Оренбургского областного суда от 14 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - адвокат Богатырев М.Е. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам. При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Совета депутатов муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района Оренбургской области с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Решение суда в указанной
списка кандидатов по одномандатным избирательным округам, единого списка кандидатов оформляется протоколом (иным документом в соответствии с уставом политической партии), в котором подлежат указанию: решение о выдвижении списка кандидатов по одномандатным избирательным округам, единого списка кандидатов (с указанием фамилии, имени и отчества каждого кандидата, даты его рождения, наименования субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства, места работы или службы, занимаемой должности (в случае отсутствия основного места работы или службы - рода занятий), если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, сведений об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа, а также номера и (или) наименования одномандатного избирательного округа, по которому выдвигается кандидат, порядка размещения кандидатов (номера кандидата в областной или территориальной части, с указанием соответствующей территориальной группы кандидатов) в едином списке кандидатов) и итоги голосования по этому решению (с приложением соответственно списка кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, единого списка кандидатов)
права, а имеющиеся у Комиссии и представленные административным истцом документы свидетельствуют о наличии у данного кандидата гражданства иностранного государства - Греческой Республики. Представитель ЦИК России Сахаров С.Ф. в судебном заседании поддержал изложенную в возражениях позицию и просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. Заинтересованное лицо ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель ФИО4 просил удовлетворить административный иск. Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей заявленное требование не подлежащим удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Законодательство о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 67-ФЗ, Федерального закона № 20-ФЗ, других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 20-ФЗ). Федеральным законом № 20-ФЗ установлен запрет на реализацию пассивного избирательного права гражданином Российской Федерации, имеющим гражданство иностранного государства либо
суд апелляционной инстанции заметил, что в приложениях к лицензионному соглашению от 01.06.2016 № ДЖ10616 издательство «Джем» и общество «ОМА» не указали о возможности размещения объектов интеллектуальной собственности в мобильном приложении «BOOM», что свидетельствовало об отсутствии законных оснований размещать контент в этом приложении. Кроме того, суд апелляционной инстанции признал обоснованной позицию издательства «Джем», согласно которой общество «ОМА» использовало песни, загруженные (воспроизведенные) другой компанией, что само по себе подтверждает факт нарушения прав истца. Так, суд апелляционной инстанции сравнил таблицу ISRC кодов из отчетов, представленных ответчиком, и установил следующее: Название песни ISRC из отчета за 2 квартал ISRC из отчета за 4 квартал Возможности FR-96X-17-03151 GBLPF0069810 Кайфую FR-96X-17-03146 Нет в отчете Гимн социальных низов FR-96X-17-03147 GBLPF0069811 Половой депутат FR-96X-17-03149 Нет в отчете Сирия FR-96X-17-03148 GBLPF0069814 Таскую FR-96X-17-03145 Нет в отчете Экзистенциальная Россия FR-96X-17-03150 GBLPF0069816 где, FR ? код Франции (дистрибьютором контента истца является французская организация «Believe»), напротив данного кода в столбце «Н»
2,323. В соответствии с пунктом 3 Решения № 16 коэффициент наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей (Кио) может изменяться в сторону уменьшения при предоставлении арендатором из администрации муниципального образования поселения, на территории которого расположен земельный участок, документов, подтверждающих отсутствие инженерных коммуникаций. Решением Ленинградского областного суда от 06.08.2018 по делу № 3а-113/2018 Решение № 16 признано недействующим в части установления коэффициента наличия/ отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей (Кио) для «остальных населенных пунктов» в муниципальном образовании «Заневское городское поселение» в размере 2,323 по мотиву несоблюдения Советом депутатов принципа запрета необоснованных предпочтений в том смысле, что в отсутствие данных о едином порядке расчета Кио в оспариваемом нормативном правовом акте (и в приложенных к проекту оспариваемого Решения № 16) для различных населенных пунктов муниципального образования Заневское городское поселение установлены разные размеры Кио. Впоследствии решением Ленинградского областного суда от 08.10.2019 по делу № 3а-227/2019 по аналогичным основаниям признано недействующим с момента вступления
являющейся в силу пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации единственным доказательством существования зарегистрированного права. Вместе с тем возникшее до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации, проводимой по желанию правообладателей. При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 закона № 137-ФЗ «О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона о государственной регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Учитывая изложенные нормы права суд апелляционной инстанции обоснованно оценил решение исполкома Киржачского районного Совета депутатов трудящихся от 22.05.1969 № 192, государственный акт от 22.05.1969 № 598589 на вечное пользование землей с картографическим материалом, постановление администрации Киржачского района Владимирской области от 29.12.1992 № 703, свидетельство № ВЛ-06-Т-2 в качестве надлежащих правоустанавливающих документов, подтверждающих приобретение колхозом имени
регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. Государственная регистрация включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (статья 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт приемки в эксплуатацию законченного строительством здания, решение от 19.12.1978 №356 исполнительного комитета Минусинского районного Совета народных депутатов не содержат сведений о нежилом здании конторы по адресу: <...>, признаки административного здания в с. Знаменка Минусинского района, построенного ПМК-25 «Крайколхозстройобъединение» Лугавскому совхозу «Скотопром», не соответствуют признакам здания, о регистрации которого заявлены требования, в документах, которые ответчик представил на
на официальных сайтах упомянутых органов, а на сайте стороннего лица ФИО3; представленные документы не поступали ни в адрес истца, ни в адрес ответчика. Считает, что в отсутствие оригиналов документов, иных доказательств, подтверждающих действительность документов, у суда не было оснований считать доказанным факт достоверности оспариваемых сведений. Указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм процессуального права (ст. 71 АПК РФ); неправильное применение норм ст. 57 Закона "О средствах массовой информации". Ссылаясь на результаты экспертизы, считает доказанным факт наличия в 8-ми фрагментах статей негативной информации об истце. Считает, что судом допущен «выборочный» подход при оценке доказательств – часть спорных фрагментов не признается недостоверными, а часть признается таковыми судом. Суд, частично отказывая в удовлетворении требований, учел представленные ответчиком «распечатки» из «Живого журнала» депутата Госдумы РФ ФИО4 как доказательство «достоверности в целом» распространенной информации, а при частичном удовлетворении требований указал на то, что те же самые «распечатки» не соответствуют ст.
(телефонограммой). При этом, в телефонном разговоре ФИО1 сообщил, что не знает, сможет ли он принять участие в работе очередного заседания Думы города. Таким образом, ФИО1 знал о запланированном на 19 декабря 2018 г. очередном заседании. Решением Думы города Ессентуки от 25 октября 2017г. № 106 утверждены Правила депутатской этики депутатов Думы города Ессентуки (далее - Правила этики). В соответствии с пунктом 2.1 Правил этики депутаты Думы города обязаны присутствовать на всех заседаниях Думы города. Отсутствие депутата допускается только по уважительной причине. К уважительным причинам относятся: временная нетрудоспособность, командировка, отпуск с выездом за пределы города, семейные обстоятельства (вступление в брак, рождение ребенка и т.д.). При невозможности присутствовать по уважительной причине на заседании Думы города, депутат обязан поставить в известность об этом председателя Думы города, а также аппарат Думы города. Правила этики обязательны для исполнения всеми депутатами Думы города Ессентуки. Однако, в нарушение данных положений, ФИО1 не уведомил председателя Думы города о
такие выборы должны были быть назначены на второе воскресенье марта, то есть на 10 марта 2013 года. Вместе с тем в декабре 2012 года, в установленные законом сроки, решение о назначении дополнительных выборов ни Думой Города Томска, ни муниципальной избирательной комиссией г.Томска принято не было. В связи с тем, что заявитель проживает на территории Академического избирательного округа, непринятие уполномоченными органами решения о назначении выборов нарушает его избирательные права, принцип обязательности выборов. Указывает, что в отсутствие депутата на округе проблемы решаются с большим трудом, фактически исключается возможность получения денежных средств из фонда непредвиденных расходов, которые могли бы быть потрачены на удовлетворение просьб муниципальных учреждений, находящихся в его округе. Считает, что лишен права как избирать и иметь после этого своего представителя в Думе Города Томска, так и избираться в этот округ. В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил заявленные требования, просил обязать Думу Города Томска немедленно назначить день голосования на дополнительные выборы по
означает совершаемый, производимый на расстоянии, который позволяет депутатам в полном объеме реализовать свои полномочия, связанные с участием в заседании: обеспечивает возможность видеть участников заседания, высказать каждому депутату свое мнение по обсуждаемым вопросам и слышать выступления других депутатов. Голосование в данном формате позволяет участникам заседания контролировать процесс голосования, правильность подсчета голосов, знать о результатах голосования и принятых Советом решениях. Таким образом, дистанционный формат участия по содержанию равносилен присутствию депутата на заседании представительного органа местного самоуправления. Отсутствие депутата в физическом смысле не ограничивает его возможности воспринимать ход заседания Совета и влиять на него. В судебном заседании было установлено, что депутатам направляются листы голосования по каждому вынесенному для рассмотрения проекту решения; депутаты заполняют лист для голосования по каждому вопросу отдельно и направляют в Совет, подсчет голосов и подведение итогов голосования осуществляет специалист Совета. Таким образом, указанный в решении Совета порядок проведения заседания Совета является не дистанционным, а заочным, поскольку не предусматривает присутствие депутата
