действий. Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом проверен и признан обоснованным период начисления платежей: с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года. Доводы ответчика о том, что услуга по обслуживанию домофона не является коммунальной услугой и не подлежит оплате, суд считает несостоятельными. Факт создания ТСЖ ответчиком не оспаривался в установленном порядке. Отсутствие договора с ТСЖ не освобождает ответчика от оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги. В пределах своих полномочий Товарищество собственников жилья согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт предоставления и оказания вышеназванных услуг за период времени с ноября 2011 года по ноябрь 2014 года, в связи с чем, подлежит удовлетворению исковые требования за указанный период в размере 74 641 рубль 97 копеек. Доводы ответчика о том, что услуга по обслуживанию домофона не является коммунальной услугой и не подлежит оплате, суд считает несостоятельными. Факт создания ТСЖ ответчиком не оспаривался в установленном порядке. Отсутствие договора с ТСЖ не освобождает ответчика от оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги. В пределах своих полномочий Товарищество собственников жилья согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
коп. включены содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт, отопление, электроэнергия, расходы по холодной воде на содержание о/и. Возражений относительно расчета задолженности за спорный период либо контррасчет суммы задолженности ответчик не представил. Факт выполнения истцом услуг по содержанию и ремонту имущества спорного многоквартирного дома в спорный период ответчиком не оспаривается. Методику расчета и использованные для расчета данные ответчик не оспаривал. Доказательств оплаты долга полностью или частично Комитет суду не представил. Вопреки мнению ответчика отсутствие договора с ТСЖ не освобождает его от бремени расходов на содержание общего имущества дома, поскольку он, обладая вещным правом на нежилое помещение, расположенное в спорном здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. По этим же основаниям отклонены возражения ответчика относительно того, что оплатить услуги в силу соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии на мероприятия в области жилищного хозяйства от 09.01.2017 № 7 и от 09.01.2018 №7 обязано МКУ «Городское хозяйство».
отсутствии оснований для взыскания суммы основного долга при отсутствии заключенного договора на обслуживание общего имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего. Согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ собственники, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ. Ответчик такой договор не заключил. Однако, являясь собственником помещений в жилом доме, он должен оплачивать услуги и нести расходы по содержанию общего имущества дома. Отсутствие договора с ТСЖ не освобождает собственника помещения от обязанности нести расходы и оплачивать работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту по ставке, установленной собственниками в соответствии с действующим законодательством. Данная обязанность возникает в силу закона. Истец установил размеры платежей для всех собственников нежилых помещений в доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на общее имущество (исходя из принадлежащей площади). Таким образом, ответчик должен платить в соответствии с решением общего
вышеприведенных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец осуществляет управление жилым домом и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО8, последняя, как собственник данного помещения, в силу закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Довод жалобы о том, что ФИО8 не заключала никакого договора с ТСЖ «<.>» и потому не обязана платить, несостоятелен. Отсутствие договора с ТСЖ не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплачивать управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества по тарифу, установленному органами местного самоуправления. Доводы автора жалобы о неуказании выполненных истцом работ и услуг по техническому обслуживанию вышеназванного жилого дома не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не влияют на правильность вывода суда. Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том,
общих собраний членов ТСЖ «Комендантский 34. Первый пусковой» не могут служить основанием для от отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Комендантский 34. Первый пусковой» в указанной части и освобождения ответчиков от обязанности по оплате указанных платежей и услуг. Копии протоколов общих собраний членов ТСЖ «Комендантский 34. Первый пусковой» представлены стороной истца суду. Данные решения общих собраний не оспорены и обязательны к исполнению в силу пунктов 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Отсутствие договора с ТСЖ, не освобождает ответчиков от необходимости внесения платы за предоставленные услуги, так как наличие между сторонами фактических договорных отношений усматривается из их конклюдентных действий. Ссылки ответчика С.Е.Н. на то, что она зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении – <адрес>, и по указанному адресу оплачивает коммунальные услуги также не могут быть приняты судом в качестве оснований для освобождения ответчика С.Е.Н. от взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, поскольку с соответствующим
за принадлежащее ему нежилое помещение за период с января 2010 по декабрь 2012 года, с февраля 2016 по июль 2018 года в сумме 585102,39 руб. С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, суд первой инстанции разрешая спор, исходил из того, что членам ТСЖ, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право определять размер расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом, отсутствие договора с ТСЖ не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц. Суд первой инстанции счел установленным, что размер платы за административно-хозяйственные расходы, содержание контейнерной площадки, содержание общего имущества многоквартирного дома, уборку и санитарную очистку земельного участка, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, объем вывоза твердых
ТСЖ, с ним не заключены договоры на предоставление коммунальных услуг, правильность выводов судов об отсутствии оснований для взыскания с ТСЖ «Новогоднее» выплаченных Смоляновым А.И. сумм в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг, как неосновательного обогащения, не опровергает. Судами установлено, что между сторонами сложились фактические договорные отношения: ТСЖ «Новогоднее» предоставляет истцу коммунальные услуги, а также услуги по содержанию жилья и общего имущества многоквартирного дома, а истец получает указанные услуги и несет расходы по их оплате. Отсутствие договора с ТСЖ не освобождает Смольянова И.А., как собственника, от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которым он фактически пользуется. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно. Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена
