прием (сброс) сточных вод от 10.12.2013 № 02-КН и дополнительного соглашения к нему от 27.03.2014 № 1 МУП «Городской Водоканал» осуществляет подачу питьевой воды в административно-производственное помещение ООО УК «Гранд-НН» и прием сточных вод. 03.08.2018 в 15 часов 00 минут в административно-производственном помещении общества по адресу: <...> прекращено холодное водоснабжение. 06.08.2018 общество направило в адрес МУП «Городской Водоканал» письмо с просьбой разъяснить причины длительного отключения водоснабжения, а также с требованием немедленно устранить причины отсутствияхолодноговодоснабжения в здании и организовать подвоз и снабжение технической и питьевой водой. В ответном письме от 07.08.2018 предприятие сообщило о наличии повреждения сети между зданиями №№ 2 и 4 по переулку Гайдара в городе Кстово, а также предложило обществу устранить аварию собственными силами либо заключить с МУП «Городской Водоканал» договор на проведение ремонтных работ. Подача холодной воды возобновлена 09.08.2018 в 15 часов 30 минут. ООО УК «Гранд-НН» обратилось в УФАС по Нижегородской области с
в дело доказательства, установив, что договор аренды расторгнут 06.04.2018, пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании арендных платежей за период с 16.03.2018 по 06.04.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 21.01.2019. При этом суды исходили из недоказанности ответчиком факта невозможности использования объекта аренды, уклонения арендодателя от подписания акта приема-передачи (возврата) здания и передачи его арендодателю 14.03.2018. Доводы жалобы о фактическом освобождении арендованного здания 14.03.2018, отсутствии холодного водоснабжения были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и мотивированно отклонены. Доводы жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодномуводоснабжению , горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к этим Правилам исходя
рассмотрения дела об административном правонарушении находился за пределами Сахалинской области и 20.02.07г. не мог получить постановление о привлечении к административной ответственности и по этой же причине своевременно обжаловать. Кроме того, в представленной факсовой копии почтового извещения указанные паспортные данные и подпись ФИО2 не соответствуют паспортным данным, указанным в паспорте гражданина РФ ФИО2 При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит причину пропуска срока на обжалование постановления уважительной и восстанавливает его. Проверкой жилищного фонда установлено отсутствие холодного водоснабжения на 4 и 5 этажах жилого дома, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.06г. и ГОСТа «Жилищно-коммунальные услуги» Р51617-2000, в соответствии с п.9 которых предусматривается режим бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или)
549,61 руб.; расчет процентов согласно сумм принятых к оплате ответчиком составляет 8 951, 90 руб.;истец неправомерно начислил за услуги водоснабжения и водоотведения по объекту казарма № 5 и объекту котельная № 1, поскольку потребление энергоресурса не осуществлялось; истцом при расчете задолженности по пропускной способности не учтены фактические водоразборные точки; неправомерно производятся начисления по услуге водоотведению по объектам Управление КЭЧ, Гараж РЭС, поскольку отсутствует водоотведение, по данным объектам используется выгребная яма, система канализации отсутствует; отсутствие холодного водоснабжения по объекту здание штаба подтверждается техническими характеристиками зданий военного городка № 1; на большинстве объектов включенных в Договор № 2-39 от 01.01.2013г. у ОАО «Славянка» отсутствовали системы канализации, и энергопринимающие устройства. 20.05.2015г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела
принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов. В ходе проведения лицензионного контроля в отношении МП г.о. Самара «Жилсервис», жилищной инспекцией выявлено сверхнормативные перерывы ( отсутствие) холодного водоснабжения в жилом доме 106 по ул. Куйбышева в г.о. Самара, чем нарушен пункт 1 Приложения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, вследствие чего, выданы предписания об устранении нарушений законодательства от 01.12.2015 № ССр-2171646, от 10.05.2016 № Сср-25087146. Данные предписания исполнены не были. На основании распоряжения от 04.07.2016 № 33991 заместителя руководителя- руководителя центрального управления жилищного надзора
жалобу в отсутствие иных третьих лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, в ходе проведения лицензионного контроля в отношении заявителя по адресу: дом № 106 по ул. Куйбышева в г.о. Самара жилищной инспекцией было выявлено сверхнормативные перерывы ( отсутствие) холодного водоснабжения в жилом доме, чем нарушен пункт 1 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), вследствие чего, заявителю были выданы предписания об устранении выявленных нарушений законодательства № ССр-2171646 от 01.12.2015 (т.1 л.д. 148), № Сср-25087146 от 10.05.2016 (т. 1 л.д. 147). Данные предписания исполнены не были. На основании распоряжения № 33991 от 04.07.2016
области прекращено производство по делу № А27-179/2021 по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании задолженности в размере 148 800,67 рублей за период с 01.10.2020 по 31.11.2020. В рамках указанного дела были представлены: акты № 77 и 78 от 15.10.2020 обследования нежилого помещения в МКД и квартиры в МКД, которыми установлено отсутствие системы водоснабжения и водоотведения; технический паспорт на помещение № 3 и жилой дом; анкета МКД; акт от 15.03.2021, которым установлено отсутствие холодного водоснабжения в помещении № 3. Из технического паспорта на жилой дом следует, что дом построен в 1950 году, число этажей – 2, общая полезная площадь дома 437,3 кв.м., число квартир – 8, из них 7 двухкомнатные и 1 трехкомнатная, жилых комнат – 17. 16.03.2021 общество отказалось от иска в связи с установлением факта отсутствия водоснабжения в помещении ответчика. В рамках настоящего дела, истец дополнительно представил: договор № 27-ОДН приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании
Энергия 3» на основании заключенного договора осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, в соответствии с которым управляющая компания приняла на себя обязанность предоставлять гражданам, проживающим в доме, коммунальные услуги, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры в целях оказания услуг, в том числе по холодному водоснабжению. В ходе проведенной прокуратурой Зейского района проверки установлено, что в часы максимального разбора холодной воды в жилых помещениях указанного многоквартирного дома наблюдается слабый напор в системе холодного водоснабжения, а также отсутствие холодного водоснабжения . Прокурор Зейского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о возложении на ООО «Водоочистная станция 3» обязанности по обеспечению давления в системе холодного водоснабжения на вводе в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, указав, что слабый напор в системе холодного водоснабжения, а также отсутствие холодного водоснабжения существенным образом нарушает жилищные права граждан, может привести к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки, создает опасность для жизни и здоровья людей. В судебном заседании представитель
<адрес> других квартирах по стояку <адрес>. Шитов А.Ю. является директором АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», поэтому является субъектом правонарушения. Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 24 мая 2016г. указанное постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения. В поданной в областной суд жалобе защитник просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. В обоснование жалобы указывается, что отсутствие холодного водоснабжения в указанный в постановлении период обусловлено аварийным случаем. Для возобновления подачи воды требовался доступ в квартиры дома. Но собственники квартир отказывались обеспечить доступ. Отсутствие бесперебойного обеспечения горячей воды в <адрес> других квартирах по стояку <адрес> протоколом об административном правонарушении обществу не вменялось. В судебном заседании защитник Шиоова А.Ю. по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала. Шитов А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании областного суда участия не принимал. Выслушав защитника,
Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84). В соответствии с положениями ст. 42 Конституции РФ, ст.ст. 8,1 1 Федерального Закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, а также обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг. Отсутствие холодного водоснабжения в жилых домах нарушает санитарно-эпидемиологические нормы и требования, предъявляемые к жилым помещеням, и делает невозможным нормальную жизнедеятельность населения. В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Рубцовска в рамках осуществления надзора при
