ее адресату. 3. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, отмечает на второй половине повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. 4. При отказе адресата принять повестку доставляющее ее лицо делает соответствующую отметку на повестке, которая возвращается в суд. Форма N 17 См. данную форму в MS-Word. Вручается адресату Первая страница Судебная повестка по административному делу N _____ Куда _______________________ Наименование суда ____________________________ ------------------------------ ____________________________ Кому _______________________ вызывает Вас в качестве ____________________________ административного истца (административного ответчика) _____________________________ к ___ час. __________ 20__ г. по делу _____________________ по адресу ___________________ _____________________________ Суд предлагает сторонам представить все имеющиеся доказательства по делу (ст. 62, 63 КАС Российской Федерации) Секретарь суда Вторая страница Последствия неявки по вызову Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебногозаседания известить суд о невозможности явки
порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса). Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. В обоснование заявленного ходатайства общество указывает на отсутствие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции и получение копии судебного акта суда округа 05.12.2020. Между тем, учитывая, что постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2020 было вынесено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, при этом из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет следует, что полный текст постановления суда кассационной инстанции опубликован в общедоступной базе судебных актов 17.11.2020, заявитель, намериваясь обжаловать судебные
федеральному округу (далее - заявитель, департамент) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по делу № А41-12672/2019 Арбитражного суда Московской области, установил: департамент 21.09.2020 направил посредством почтовой связи в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление суда округа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие кода доступа к материалам арбитражного дела, отсутствие представителя в судебном заседании в суде округа. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Последним судебным актом, принятым по делу, является постановление суда округа от 08.06.2020, срок на обжалование которого истек 10.08.2020. Обратившись с кассационной жалобой 21.09.2020, заявитель пропустил установленный
Федерации от 17.03.2010 № 6-П. В обоснование ходатайства заявитель указал на невозможность своевременного составления и подачи жалобы в связи с нахождением генерального директора должника с 21.04.2022 по 22.07.2022 за пределами региона, в г.Москва на курсах повышения квалификации (служебной командировке). Между тем, указанная причина не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы, поскольку связана с внутренними организационными проблемами юридического лица. Заявителем приведены доводы о неполучении им копии постановления суда округа от 11.05.2022, об отсутствии представителя в судебном заседании суда округа при рассмотрении кассационной жалобы. Вместе с тем, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления арбитражным судом кассационной инстанции судебного акта в полном объеме. Заявитель являлся инициатором пересмотра судебных актов в суде округа. Нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено, технических описок текст постановления не содержит. Полный текст постановления
158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Судом учтено, что у ответчика имелась возможность обеспечить представление необходимых доказательств в обоснование своих доводов и аргументов. В ходатайстве об отложении судебного разбирательства не приведено каких-либо объективных причин, препятствующих подготовке и предоставлению доказательств до дня заседания. Отсутствие представителя в судебном заседании не исключает возможности направления в суд письменных доказательств и возражений. Вместе с тем к судебному заседанию какие-либо дополнительные доказательства и возражения по делу ответчиком представлены не были. Истец поддержал исковые требования, пояснил, что у него с ответчиком сложились отношения по оказанию услуг спецтехники, за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги за май 2021 года, что подтверждается путевым листом № 1, подписанным со стороны заказчика ФИО2, пояснил, что ФИО2 и ранее подписывал путевые
10.61.4; 10.82; 10.85; 10.89; 10.89.1; 10.89.5; 10.89.6; 10.89.7, 10:89.8, 10.89.9; 46:22; 46.31.12; 46.31.13; 46.31.2; 49.4; 52.10; 52.21.2; 52.24; 52.29; 68.20.2) зарегистрированных истцом в Едином государственном реестре юридических лиц; а также о взыскании с ответчика в случае неисполнениям им судебного акта денежной суммы, подлежащей начислению по истечении 30 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу в размере 10 000 руб. в день. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в судебном заседании . От ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в судебном заседании. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. Согласно статье 1473 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в
к обществу с ограниченной ответственностью «Фармир» (далее – ответчик) о взыскании 600 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг и 115 700 рублей пени. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (в деле). Ответчик представил отзыв, в котором иск признал в полном объеме, заявив ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя в судебном заседании первой инстанции (в деле). Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть
истца удовлетворяющих пояснений не привел. Суд предлагал представить истцу доказательства оказания услуг в спорный период, кроме односторонних актов, однако такие доказательства представлен не были. Распечатки односторонних документов и сведений с сайтов такими доказательствами не являются. Интересы ТСЖ по делу № 2-5923/2015 истец представлял в рамках отдельного договора, который представлен суду ответчиком. Истец также сослался на протоколы судебных заседаний от 07.09.2015 от 26.11.2015 по делу №2-4711/15. Из протоколов судебного заседания от 07.09.2016, усматривается отсутствие представителя в судебном заседании . Таким образом, надлежащих доказательств (к примеру, доверенностей, переписки за спорный период от имени общества с отправкой и т.п., текстов претензий) истцом не представлено ни одного, что исключает возможность согласиться с его доводами. Факт оказания услуг ответчику истцом не доказан. Иск удовлетворению не подлежит. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат оставлению на истце. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Н О В И Л: муниципальное унитарное предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» (ответчик) о взыскании задолженности за услугу водоснабжения и услугу водоотведения по договору № 373/11 от 03.05.2011 за период ноябрь 2015 года в сумме 2 081 838,52 рубля . Ответчик не представил отзыв на иск, в заседание не явился, уведомлен. Истец настаивает на удовлетворении иска, просит рассмотреть его требования в отсутствие представителя в судебном заседании . Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда обусловлен следующим. Как следует из материалов дела, 03.05.2011 между истцом (РСО) и ответчиком (абонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 373-11 . Истец принял обязательство по обеспечению питьевой водой , а также по водоотведению в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. В силу ст. 548 Гражданского
без изменения. В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО18 считает состоявшиеся судебные акты необоснованными и незаконными, просит их отменить, при этом ссылается на то, что суд, прекращая уголовное дело, указал о том, что частный обвинитель не явился в судебное заседание, о причине неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Однако от ее представителя Демкина Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе. Отсутствие представителя в судебном заседании было обусловлено тем, что суд не известил его о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, что привело к невозможности его участия в судебном заседании. Считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства представителя частного обвинителя об отложении дела. Далее указывает о своем несогласии с выводами суда о том, что она не явилась в судебное заседание без уважительной причины, т.к. это не соответствует действительности. Секретарю судебного заседания, который извещал ее
суд признает причины их неявки неуважительными. Исходя из положений частей 3 и 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства по делу при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда. Из материалов дела следует, что гражданское дело назначено к рассмотрению на 26 февраля 2019 года на 10 часов 00 минут. В назначенную дату истец в судебное заседание не явился, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в судебном заседании участвовал представитель истца – адвокат Девятов Ю.Ю., которым заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, поскольку истцом не получены платежные документы перечисленных истцу денежных средств и заверенные копии документов, приложенных ранее к исковому заявлению. Дело отложено на 05 марта 2019 года на 10 часов 00 минут. В назначенную дату истец в судебное заседание снова не явился, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в судебном заседании участвовал представитель истца
Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление судьи Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.л.д.10-12). ДД.ММ.ГГГГ представителем подана жалоба на судебные постановления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (л.д.л.д. 91-96). Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит нарушений условий договора о правовой помощи. В судебном заседании нашло свое подтверждение участие представителя ФИО1 на стадии административного расследования, что не оспаривается истцом в судебном заседании. Отсутствие представителя в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по мнению суда, не является нарушением условий договора, так как представительство в ходе производства по делу об административном правонарушении подразумевает не только участие в судебном заседании, но и совершении иных процессуальных действий, предусмотренных ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с предоставленными полномочиями представителем были поданы ходатайства о переносе судебного заседания и назначения автотехнической экспертизы, которые не были удовлетворены не по его
