период его временного отсутствия; - соблюдение законодательства при передаче полномочий лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, и пр. По организации приема граждан проверяются: - наличие приемной для граждан; - режим работы и порядок приема граждан; - наличие необходимого объема справочно-информационного материала в приемной нотариуса, в том числе образцы отдельных документов (доверенности, согласия родителей на выезд их несовершеннолетних детей из Российской Федерации, согласия супруга на отчуждение совместно нажитой недвижимости и пр.); - соблюдение нотариусом профессиональной этики; - прочие условия приема. По уплате членских взносов проверяются: - своевременность и полнота уплаты членских взносов в нотариальную палату и достоверность предоставляемых сведений. К проверке предъявляются Реестр для регистрации нотариальных действий, ежемесячные отчеты о валовом доходе нотариуса и копии налоговой декларации. 6. Проверка соблюдения законности при совершении нотариальных действий Проверяется соответствие совершенных нотариальных действий требованиям законодательства, обоснованность отказов в совершении нотариальных действий. 1. При проверке законности нотариального удостоверения сделок с недвижимым имуществом обращается внимание на:
возможность наступления правовых последствий, регламентированных законом, в отношении совместной собственности. Заявитель не лишена возможности обратиться к ФИО2 с соответствующими требованиями. Действующее законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. То есть, предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга, при этом возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной сделкой связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку. Законодателем предусмотрено, что обязательное получение нотариального согласия супруга на совершение сделки другим супругом требуется только при совершении сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации). Между тем, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания
Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А17-3668/2018, судом проверялись обстоятельства относительно нарушения прав ФИО4 Судами указано, что действующее законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. То есть, предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга, при этом возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной сделкой связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку. Законодателем предусмотрено, что обязательное получение нотариального согласия супруга на совершение сделки другим супругом требуется только при совершении сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации). Между тем, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания
последствия заявления о фальсификации, ответчику предложено исключить документы из числа доказательств, на что ответчик ответил отказом. Изучив заявление о фальсификации, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проверки достоверности представленного ответчиком договора от 13.09.2002г., акта передачи ценных бумаг, передаточного распоряжения, записей в книге регистрации сделок, поскольку, во-первых, какие-либо данные, свидетельствующие о несовпадении даты документа и даты его изготовления, не подтверждены: указаны паспортные данные ФИО6 мая 2002 года, договор датирован сентябрем 2002 года; отсутствие согласия супруги на отчуждение имущества не имеет отношения к истцу, поскольку в этом случае только супруга вправе оспаривать сделку; признательные показания ФИО2 будут иметь свое правовое значение только в случае, если будут установлены вступившим в законную силу приговором суда. Во-вторых, установление экспертом давности изготовления документов позднее указанной в них даты не будет иметь своего правового значения для настоящего дела об обязании ответчика открыть лицевой счет и экспертное заключение не будет являться доказательством того, что ФИО2 на момент
применению, по мнению суда, подлежит именно пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, и в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласиясупруги на совершение сделок, сделки по отчуждению С.А. Анохиным долей в уставном капитале ООО «Залесский фермер» и ООО «Промтехнологии» в пользу ответчика-2 являются недействительными. При этом суд принял во внимание, что единственным участником Общества, в пользу которого отчуждены доли ООО «Залесский фермер» и ООО «Промтехнологии», с 14.11.2016 г. является мать ответчика ФИО10, а также что ответчик-1 возражений против иска не представил, что в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о признании этим ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Кроме того суд сослался на пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, согласно положениям которого при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим
собственностью супругов, закон не устанавливается такого обязательного требования, как получение письменного согласия другого супруга на совершение сделки одним из супругов. Действующее законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. То есть предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга, при этом возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной сделкой связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждения имущества. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку. Однако таких доказательств со стороны истца суду не представлено. Не представлено таких доказательств и самим ответчиком ФИО2 доказательств того, что АО РЛК РБ заведомо было известно о несогласии супруги на передачу автомобиля в залог или АО РЛК РБ должно было знать о несогласии второго супруга, в материалах дела
поскольку они логичны, последовательны и не противоречат другим представленным доказательствам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующее семейное законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. То есть, предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга. При этом возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной сделкой связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества. Бремя доказывания указанных юридических фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку. Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании половины средней стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере <данные изъяты> руб., поскольку по информации из Интернета средняя стоимость подобного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Таким образом, действующее семейное законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. То есть, предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга. При этом возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной сделкой связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку. Положения ст. 35 СК РФ и ст. 253 ГК РФ не могут быть применены к договорам поручительства, поскольку, исходя из Главы 23 ГК РФ, договор поручительства не является сделкой по распоряжению имуществом, следовательно, имущественные права истца нарушены не были, а обязательства ее супруга по договору поручительства является
имуществом и продано без согласия истца. С указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям. Из анализа положений пунктов 2 и 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом установлена презумпция согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов. При этом возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной сделкой связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку. Таким образом, при совершении одним из супругов сделки по продаже транспортного средства, приобретенного в браке, согласие другого супруга на действия по распоряжению данным общим имуществом презюмируется. Получение письменного согласия на совершение такой сделки не требуется. Истцом не представлено никаких доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2
