Отсутствие у наследодателя права собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). 7. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ). 8. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. 9. Наследники

Так, в отсутствие каких-либо иных данных о наследовании имущества Матюшенко В.А. третейский суд, сославшись на положения статей 1113 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и на письменные пояснения Матюшенко Д.В. как на доказательство факта принятия им наследства, признал установленным, что Матюшенко Д.В. является наследником Матюшенко В.А., принявшим наследство, имеющим право единолично выступать на стороне ответчика по требованию о возврате приобретенного наследодателем имущества, а также имеющим право на получение денежных средств, уплаченных наследодателем за это имущество. При этом решение о судьбе наследственного имущества принято третейским судом без выяснения вопросов о наличии либо отсутствии завещания ФИО5, а также о наличии либо отсутствии других наследников, имеющих право на это имущество, либо лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, равно как и сведений о регистрации права ФИО2 на недвижимое наследственное имущество и т.п. Между тем данное решение третейского суда в случае выдачи исполнительного листа будет являться основанием для регистрации права собственности ФИО4 на

главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным заключенного между АОЗТ «Знаменское» и муниципальным образованием «Гвардейский район» договора купли-продажи спорного нежилого помещения. В рамках рассмотрения указанных дел судами дана оценка доказательствам, представленным ФИО3 в обоснование возникновения у него права собственности на спорное имущество. Эти же доказательства представлены ФИО1 в подтверждение заявленных ею требований. Таким образом, подача данного иска является попыткой преодоления вступивших в законную силу судебных актов, установивших отсутствие у наследодателя права собственности на спорное нежилое помещение. При таких обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворены быть не могут. При подаче иска ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем пошлина в сумме 4 000руб. подлежит взысканию в доход бюджета. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: В иске отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000

меры для регистрации права собственности на спорное имущество за истцом. Истцу предлагалось рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке ст. 47 АПК РФ либо рассмотреть вопрос о привлечении второго соответчика. Между тем, истец представил письменные пояснения (вх. от 19.07.2022), в которых указал на отсутствие целесообразности в привлечении соответчика, равно как и в замене ответчика другим ответчиком. При этом исходил из того, что наследница по завещанию ФИО1 отказалась от наследства, арбитражному суду сообщила, что отказывается от наследования спорного имущества ввиду того, что наследодатель (ФИО3) при жизни распорядился имуществом, кроме того, ФИО1 ходатайствует об удовлетворении исковых требовании ООО «ОПТ-Торг» и проведении государственной регистрации права собственности спорного имущества. Относительно наследника по завещанию - ФИО2, который вступил в права наследования в отношении спорного имущества, истец пояснил, что из письма нотариуса ФИО4 следует, что на спорное имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось, исходя из чего истец настаивает на удовлетворении заявленных им

апелляционного суда, Наследница обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда. В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Наследница ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Апелляционным судом не учтено следующее: доказательства незаключенности договора отсутствуют, не дана надлежащая оценка договору купли-продажи доли, отсутствие оплаты не влечет незаключенность или недействительность договора, сумма передана при заключении договора, отсутствовала необходимость уведомления Общества, поскольку наследодатель являлся генеральным директором Общества, отсутствие регистрации перехода права собственности на долю не свидетельствует о непереходе данных прав, доказательства перехода права собственности на долю к наследникам ФИО4 не представлены, доказательства направления ФИО4 заявления о выходе из состава участников отсутствуют, указанные судебные акты не являются преюдициальными для настоящего дела. Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованный судебный акт без изменений, поскольку апелляционным судом правомерно указано на незаключенность договора купли-продажи доли

РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ). В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает

а при их отсутствии – с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении, нормативов потребления и тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, не занятие жилого помещения не освобождает от оплаты коммунальных услуг. Расчет размера платы за горячую воду и отопление производится в порядке, установленном Правилами № 354. Согласно статье 153 ЖК РФ собственник обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности. Момент возникновения права собственности муниципального образования на спорную квартиру – со дня открытия наследства (дата смерти собственника – 20.05.2016). Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, в силу прямого указания закона переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования. Таким

свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: ..., и жилой дом по адресу: ..., после смерти (дата) А.С.А.. В качестве обоснования отказа в совершении нотариальных действий нотариусом в означенном постановлении указано на приобретение наследодателем земельного участка по адресу: ... в период зарегистрированного брака с ФИО2, В качестве обоснования отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: ..., нотариусом указано на отсутствие у наследодателя права собственности на означенный дом на день открытия наследства, поскольку государственная регистрация права собственности была произведена за наследодателем (дата), то есть уже после его смерти. В исковом заявлении отражено, что спорный земельный участок и жилой дом являлись личной собственностью умершего А.С.А., а также то, что жилой дом не являлся самовольной постройкой. В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом. В материалы дела от истца и ответчиков поступили заявления о

собственности не принадлежал, свидетельство Номер обезличен на право собственности на землю, выданное Дата обезличена года, не может расцениваться судом как правоустанавливающий документ, так как в районном комитете по земельным ресурсам в соответствии с требованиями закона, оно не регистрировалось, государственной регистрации участка в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в регистрационном органе, уполномоченном ее проводить после 2000 года, не было. Отсутствие у наследодателя права собственности на недвижимое имущество делает невозможным его наследование, в связи с чем исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу ..., ... района ..., кадастровый номер Номер обезличен, - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение

тем, в рассматриваемом случае каких-либо доказательств того, что ФИО2 при жизни имела намерения приобрести земельный участок в собственность бесплатно, совершила действия по реализации данного права, подавала соответствующее заявление стороной истца суду не представлено, поэтому оснований для включения данного земельного участка в состав наследственно имущества не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования у суда не имеется. Отсутствие у наследодателя права собственности на спорный земельный участок не позволяет в силу ст. 1112 ГК РФ признать на него право собственности истца в порядке наследования. Ссылки стороны истца на фактическое владение и пользование спорным участком длительный период времени правового значения не имеют, поскольку сам факт длительного использования земельного участка без надлежащих правоустанавливающих документов прав на него не порождает. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна

входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. При этом, право собственности на недвижимое имущество наследодателя должно быть оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении настоящего спора юридически значимыми являются: факт родственных отношений истца с наследодателем, наличие или отсутствие у наследодателя права собственности на жилой дом, или выражение при жизни воли наследодателя на приобретение в собственность недвижимого имущества. В судебном заседании из объяснений сторон, письменных доказательств установлено, что 13 октября 2000 года умер ФИО4, который проживал в <адрес>, что подтверждается справкой № 3258 от 17.11.2015 года, выданной Администрацией Потаповского сельского поселения Волгодонского района и копией актовой записи о его смерти. (л.д.37, 38, 39,43). В настоящее время, в доме, где проживал и умер ФИО4 никто не

запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Смоляниново, <адрес>, отсутствует. Однако истцом представлено регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № и о регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру, что подтверждает соблюдение требований законодательства, действовавшего на момент приобретения ФИО2 квартиры, о государственной регистрации перехода права собственности. В связи с изложенным, отсутствие данных сведений в архивах АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не означает отсутствие у наследодателя права собственности на указанное недвижимое имущество. При указанных обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению судом. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Смоляниново, <адрес>. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. Срок апелляционного обжалования