арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа. В случае отсутствия соответствующей информации в заявлении органа или должностного лица, обратившегося с требованием о привлечении к административной ответственности, такое заявление подлежит оставлению без движения ввиду несоблюдения требований к его содержанию, которые вытекают из пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в его взаимосвязи с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ. Как видно из заявления с приложением административного органа отсутствует информация о получателе штрафа , необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Несоблюдение требований, предъявляемых к содержанию заявления, а также прилагающимся к нему документам, в силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения. При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления заявления административного органа без движения. Руководствуясь статьями 128, 184, 185 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа. В случае отсутствия соответствующей информации в заявлении органа или должностного лица, обратившегося с требованием о привлечении к административной ответственности, такое заявление подлежит оставлению без движения ввиду несоблюдения требований к его содержанию, которые вытекают из пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в его взаимосвязи с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ. Как видно из заявления с приложением административного органа отсутствует информация о получателе штрафа , необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Несоблюдение требований, предъявляемых к содержанию заявления, а также прилагающимся к нему документам, в силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения. При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления заявления административного органа без движения. Руководствуясь статьями 128, 184 и 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. В случае отсутствия соответствующей информации в заявлении органа или должностного лица, обратившегося с требованием о привлечении к административной ответственности, такое заявление подлежит оставлению без движения ввиду несоблюдения требований к его содержанию, которые вытекают из пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в его взаимосвязи с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ. В заявлении Прибайкальского отдела внутренних дел Ильинского отделения милиции отсутствует информация о получателе штрафа , необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. На основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление Прибайкальского отдела внутренних дел Ильинского
и приложенные к нему документы суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит оставлению без движения по основаниям, предусмотренным статьей 125 АПК РФ, так как заявителем в нарушение пунктов 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.07г. № 46 « О внесении дополнений в постановление пленума ВАС РФ от 02.06.04г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отсутствует информация о получателе штрафа , необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. В случае отсутствия соответствующей информации, заявление подлежит оставлению без движения ввиду несоблюдения требований к его содержанию, которые вытекают из пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в его взаимосвязи с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иркутской области, определил: Заявление УФРС РФ по ИО и УОБАО к
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответственность за несвоевременное и неполное внесение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), предусмотренная частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменена в связи с введением специальной нормы (частей 6-8 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); судом необоснованно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в решении суда первой инстанции отсутствует информация о получателе штрафа . В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов
Административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере .... Не согласившись с указанным выше постановлением, межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просил отменить постановление Административной комиссии от ... года №... в отношении ФИО1, дело возвратить на новое рассмотрение, указывая, что в административном материале отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела; в постановлении не указано полное наименование административного органа, вынесшего постановление; отсутствует информация о получателе штрафа ; не указано по какой части ст.13.5 Кодекса РБ об Административных правонарушениях ФИО1 привлекается к административной ответственности. Судом постановлено обжалуемое решение. Не согласившись с вынесенным решением, межрайонный прокурор обратился с протестом в Верховный Суд РБ указав, что в административном материале отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела, подпись в журнале о получении копии постановления не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела;
был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб. Решением судьи Крапивинского районного суда от 23 сентября 2014 г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 26 ноября 2014 г. в удовлетворении жалоб на постановление ФИО1 было отказано. В жалобе ФИО1 <данные изъяты>. просит постановление и решения отменить, ссылаясь на то, что постановление не соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ: вывод о его виновности не мотивирован, не указан порядок его обжалования, отсутствует информация о получателе штрафа . Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу постановления и судебных решений отсутствуют. Из материалов дела видно, что 19 августа 2014 г. в 16 час. 50 мин. ФИО1 в нарушение п. 24.8 Правил дорожного движения управлял мопедом с не застегнутым мотошлемом. Данное административное правонарушение было выявлено непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения и подтверждается протоколом об административном правонарушении и видеозаписью. Действия ФИО1 были правильно квалифицированы
Постановлением начальника отдела милиции №6 УВД по г. Новосибирску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 300 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, с просьбой отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что правоприменитель нарушил требование законодательства, а именно, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о получателе штрафа , необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, на перечисление суммы административного штрафа, то есть полное наименование получателя платежа и банковские реквизиты получателя. В судебное заседании ФИО1 не явился, хотя был уведомлен о дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь на в Октябрьском районе г. Новосибирска, распивал спиртные напитки, крепостью ниже 12 градусов (пиво),
смогла; попытки исправить ошибку успехом не увенчались, а в 2005 году в результате пожара были уничтожены все документы; указывает, что судом не учтено наличие у нее близких родственников, являющихся гражданами России (муж и две дочери), в связи с чем наказание в виде выдворения за пределы РФ будет нарушать ее право на уважение личной и семейной жизни, изложенное в ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; также указывает, что в постановлении отсутствует информация о получателе штрафа ; просит постановление суда изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Заслушав участницу процесса, проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим изменению. Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции верно, подтверждены исследованными доказательствами, не отрицаются самой ФИО1 и ее действия правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. В жалобе на данное решение АО «Биробиджаноблгаз» просит решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.06.2016 отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривая постановление судьи в части наличия составов административных правонарушений, АО «Биробиджаноблгаз» указывает на процессуальные нарушения в части отсутствия в постановлениях № <...>, № <...> информации о получателе штрафа, неверном указании срока уплаты административного штрафа, нечитаемости размера штрафа, в постановлении № <...> также отсутствует информация о получателе штрафа и неверно указан срок его уплаты (30 дней вместо 60). Указанное лишало АО «Биробиджаноблгаз» возможности воспользоваться правом, предусмотренном ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ и уплатить штраф в размере половины от наложенной суммы. В судебном заседании защитник АО «Биробиджаноблгаз» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить. Выслушав защитника АО «Биробиджаноблгаз» ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Материалами дела установлено, что АО «Биробиджаноблгаз» 25.12.2015 в 06 часов 50 минут допустило
