Федерации», Перечнем объектов инфраструктуры морского порта, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.11.2017 № 475, письмом Федеральной службы по тарифам от 11.03.2008 № ЕВ-1192/10 «О терминах, используемых в правилах применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от уплаты канального сбора при производстве дноуглубительных работ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования. Судами установлено, что земснаряд общества выходил из акватории порта Кавказ, отвал грунта производился на расстоянии 34 км от порта в районе морской свалки № 7-А (974) в акватории Азовского моря. Оснований применения особых условий о портовых сборах, установленных Правилами № 223/16, при заходе земснаряда «Иманта» в порт Кавказ судами не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Суд округа поддержал выводы судебных инстанций. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку, не опровергают
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (г. Калининград) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2020 по делу № А53-40022/2019 Арбитражного суда Ростовской области, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными требований федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Азовского моря» об уплате портовых сборов ООО «Гидрострой» за выход земснаряда «Иманта» с территории порта Кавказ для отвала грунта на морскую свалку и обратный вход в порт при выполнении дноуглубительных работ по договору подряда от 20.09.2019 № К-541/19. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 требования об уплате портовых сборов признаны незаконными. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 25.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениемот 02.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
вскрышной породы за проектной границей отвала «Межучастковый». При этом обществом не представлено доказательств сохранения потребительских свойств веществ (грунтов) в результате схода (или выдавливания основания) отвала; факт нарушения установленных требований подтвержден материалами дела (актом осмотра, актом проверки, результатами лабораторных исследований, аэрофотосъемкой, проектной документацией). Вопреки доводу жалобы, суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что помимо непосредственно вскрышных пород - грунтов, покрывающих угленосные толщи и перемещаемых на отвал, имелись иные природные грунты, изначально располагавшиеся под отвалом, смесь генетических грунтов для выполнения работ по рекультивации. Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в судах трех инстанций, являлись предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной
области охраны окружающей среды. В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Как следует из пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса, в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 этой статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов . Из материалов дела следует, что в ходе проведения 24 августа 2018 года на основании соответствующего приказа планового рейдового осмотра на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства установлено, что общество, являющееся пользователем водного объекта - Иваньковского водохранилища, расположенного в районе улицы 2-ой Береговой деревни Плоски Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области, в нарушение приведенных норм при проведении дноуглубительных работ подрядной организацией допустило складирование отвалов размываемых грунтов непосредственно в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны
о проведении выездного осмотра земельных участков от 04.09.2020 N 06/06-06-18063. Постановлением Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике о назначении административного наказания от 28.12.2018 N 09-22 генеральный директор Общества признан виновным в совершении административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования по причине использования прибрежной защитной полосы с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и несоблюдения условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосы в связи с размещением отвалов размываемых грунтов , ухудшению экологической обстановки. Администрация района 10.11.2020 направила претензию N 06/06-04-06-20477 Обществу с предложением досрочно расторгнуть договор аренды от 02.06.2003 N 104 путем подписания проекта соглашения о его досрочном расторжении. Администрация района установила истцу срок для устранения выявленных в ходе осмотра нарушений при использовании земельного участка с кадастровым номером 21:21:050101:4 - до 15.12.2020 и сообщила о том, что в случае, если в установленный срок нарушения не будут устранены, то Администрация района будет вынуждена
с ООО «Группа компаний Абсолют», предметом которого является выполнение ООО «Группа компаний Абсолют» строительно-монтажных работ по объекту. Уполномоченным должностным лицом Инспекции госстройнадзора Самарской области в рамках осуществления функций регионального государственного строительного надзора и на основании распоряжения от 26.01.2021 № 49-рп «О проведении выездной внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица», проверка проведена в период с 18.02.2021 по 26.02.2021. В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения: 1. Параллельно оси А, оси Ж выполнен отвал грунта выемки, без устройства временной дороги кругового проезда, т.е. допущено отступление от проекта шифр: 210/19- 01-ПОС лист 2 (графическая часть), лист 9, 24 (текстовая часть). 2. Параллельно ряду 9, в осях А-Ж выполнены дополнительные ворота (вторые, в дополнение к первым воротам, предусмотренным проектам) въезда-выезда, т.е. допущено отступление от проекта шифр: 210/19-01-ПОС лист 2 (графическая часть). 3. В осях Ж/1 в зоне размещения вагонов-бытовок складированы фундаментные блоки высотой штабеля более 2,0-2,5м в месте, не предусмотренном для
на «Яндекс-Карте» 45.47298, 36.34632. Далее в определении о назначении экспертизы установлены координаты земельного участка 45.473747, 36.344635. При этом площади, на которых произведены отборы проб, – 3786, 252 и 1596 кв. м. Обосновывая изменение координат ввиду проведения экспертизы на основании поставленных вопросов, министерство указало, что данные координаты являются координатами одного и то же земельного участка, однако не представило соответствующих доказательств (не имеется заключения эксперта, который установил названные площади). Суды и истец также не пояснили, как отвал грунта мог занять площадь 5634 кв. м земельного участка (3786, 252 и 1596 кв. м соответственно) при том, что согласно проектной документации проектный объем снимаемого при строительстве автодороги грунта составлял 1700 куб. м (в указанном случае предполагается, что ответчик размещал на указанной территории грунт толщиной примерно 30 см). Суды также не проверили обоснованность применения в расчетах коэффициента 1,3 (показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка), касающийся земельного участка площадью 1780 кв. м.
производства работ нарушается благоустройство в части зоны зеленых насаждений площадью 20 квадратных метров (далее – Ордер № 244; л.д. 43). 19.11.2014 в 12 часов 23 минуты главным специалистом отдела благоустройства территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району при обходе территории Октябрьского района города Кирова установлено следующее. В ходе производства земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы по названному выше адресу Обществом место проведения земляных работ не ограждено типовым ограждением по всему периметру раскопки, осуществлен отвал грунта вдоль траншеи. Данные обстоятельства зафиксированы в акте непосредственного обнаружения административного нарушения от 19.11.2014 и прилагаемых к нему фотоматериалах (далее – Акт от 19.11.2014; л.д. 36-42). 24.11.2014 тем же должностным лицом по факту выявленных нарушений, свидетельствующих о невыполнении требований пунктов 10.4.9 и 10.4.20 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила благоустройства), составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении по статье 4.1
площадь карьера составляет примерно 1 га. Непосредственно на самом земельном участке карьер располагается на площади 0,6 га, что составляет 4 % от общей площади участка. В 20 м на северо-запад от карьера располагается отвал почвогрунта площадью 0, 0173 га, высотой до 4 м. Координаты отвала почвогрунта № 53,728778° ЕЗЗ,155932°. В 90 м на север от карьера располагается шурф (карьерная выемка) глубинной до 4-5 м (ширина 3 м., длина 4 м), рядом с которым располагается отвал грунта высотой до 2, 5 м и диаметром 4 м. Координаты шурфа (карьерной выемки) № 53,729570°ЕЗЗ,155920°. Кроме того, управлением установлено, что собственники вышеуказанного земельного участка предоставили его в аренду ООО «ПодрядСмоленск» на основании договора аренды от 29.03.2019 на 11 месяцев (с 29.03.2019 по 29.02.2020). Работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 67:15:0050301:503 проводило общество в ходе создания промышленной площадки для складирования строительных и иных материалов, а также для
ГК РФ. Из материалов дела видно, что предоставленная заказчиком проектная документация имела существенные недостатки, препятствующие своевременному завершению работ, в частности в зоне застройки не учтены существующие сети, принадлежащие третьим лицам, в том числе ПАО «Ростелеком», это потребовало дополнительного времени на согласование производства работ с собственниками сетей, пересогласование рабочих чертежей, получение разрешение на проведения земляных работ. С 20.07.2017 Общество представило соответствующие фотоматериалы, при проведении разбивки трассы временной дороги и котлована обнаружены в зоне прокладки дороги отвал грунта , а также заболачивание грунта; 04.08.2017 согласовало дополнительные работы без увеличения стоимости договора в части водоотлива кабельных траншей и при устройстве временной дороги. 03.10.2017 при начале земляных работ под установку БКТП-2х630кВА находившиеся рядом отвал грунта не позволял двигаться спецтехники в районе производства работ, при этом высокий уровень грунтовых вод поднимался до уровня планировки земли. После утверждения дополнительных работ без увеличения стоимости договора работы продолжены. Поскольку указанные обстоятельства Компанией не опровергнуты, в отсутствие доказательств обратного
- без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением, защитник МУП «Водоканал» Гребенкин А.И. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой указывает на необоснованность решения судьи, просит его отменить производство по делу прекратить. Излагая обстоятельства дела, настаивает на отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, ссылаясь на то, что в технических условиях № от 11.02.2020 г., выданных для производства аварийных работ МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова», не содержится запрета на отвал грунта (п. 3 раздела I), а техническая возможность проведения земляных работ с погрузкой грунта в автомобиль-самосвал отсутствовала из-за стесненных условий. В настоящий момент какие-либо нарушения отсутствуют, траншея засыпана, отвал грунта устранен, что подтверждается фотоматериалами. Обращает внимание, что согласно материалам дела предприятие приступило к проведению работ 13.02.2020 г. В этот же день предприятие произвело отвал грунта вдоль траншеи по адресу: <адрес>. Данный факт доказывается, в частности, обращением от 14.02.2020 г. жителей <адрес> в администрацию г. Кирова.
делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Калинниковой О.А., судей Вачковой И.Г., Гороховика А.С., при секретаре Подусовской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 марта 2015 г., которым постановлено: "Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично. Обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО3 при подъезде к ее земельному участку, расположенному <адрес> Обязать ФИО1 за свой счет убрать отвал грунта и отвал щебня, то есть освободить дорогу для свободного подъезда транспорта к земельному участку, расположенному <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 понесенные ею затраты в ООО «Земстандарт» за предоставление топографической съемки в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; расходы по отправке претензии ФИО1 в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>. В остальной части иска ФИО3 - отказать". Заслушав
