Ответ исполнителя на претензию заказчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

балансе банка результатов проведенной инвентаризации Отражение в балансе банка активов и обязательств по решениям судебных инстанций Проведение досудебной работы по взысканию дебиторской задолженности: идентификация должников: проверка деятельности организаций, ИП, правопреемников, предложения по списанию активов Банка по счетам формирование писем на взыскание дебиторской задолженности; ответы на запросы клиентов (выписки, письменные ответы должникам) Отражение операций по требованиям АСВ по выплате страхового возмещения вкладчикам Проведение расчетных операций банка, в т.ч. расчетов с кредиторами; Прочая проведенная работа 2. Вышеназванные услуги оказаны Исполнителем в полном объеме, в строгом соответствии с Договором, в установленном им порядке и в установленные сроки. Претензий к качеству оказанных услуг Заказчик не имеет. 3. Стоимость оказанных услуг составляет _________________ (Сумма прописью), в том числе НДС, который определяется в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ___________ (Сумма прописью) (в случае, если НДС не облагается, указать причину). 4. Настоящий Акт составлен в двух подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу по

21.01.2021г. в 10 час.30мин. Проведение экспертизы поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный аграрный университет», (620075, <...>, тел. (<***>, эл.адрес: rector@urgau.ru ), экспертам ФИО1 и ФИО2. 21.12.2020 г. от экспертной организации поступило ходатайство следующего содержания: «Для подготовки к осмотру и производству экспертизы по данному делу прошу дополнительно представить в адрес экспертной организации копии следующих материалов дела: 1) копию искового заявления; 2) отзыв на исковое заявление; 3) претензию Заказчика; 4) ответ Исполнителя на претензию Заказчика . Также прошу дополнительно запросить у сторон и направить в экспертную организацию копии следующих документов: 1) планировку жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, пос. Прохладный, кп Мед, ул. Нектарная, 9/11; 2) проект отопительной системы и системы вентиляции жилого дома; 3) товарные накладные на поставку пиломатериалов для производства лестницы; 4) документ о качестве пиломатериалов, использованных в строительстве лестницы; 5) акт входного контроля качества древесины пиломатериалов (с указанием % влажности); 6)

проведения работ или оказания услуг по настоящему договору возникнет необходимость внесения каких-либо изменений и дополнений в условиях настоящего договора, то такие изменения и дополнения будут действительны в случае оформления их в письменном виде и подписания обеими Сторонами. Доказательств согласования сторонами изменения условий договора в соответствии с пунктом 4.2. договора материалы дела не содержат. В претензии от 04.03.2022 заказчик заявил исполнителю требование о возврате 300 000 рублей 00 копеек. Материалы дела содержат письменный ответ исполнителя на претензию заказчика , датированный 13.03.2022. Принимая во внимание то, что ответ исполнителя содержит ссылку на дату претензии истца, суд полагает, что ответчик получил претензию истца не ранее 04.03.2022. В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон

время из представленной ответчиком электронной переписки с истцом по Договору также не следует, что готовый Сайт сдан заказчику. Переписка свидетельствует только о том, что работа по созданию Сайта велась ответчиком, со стороны истца высказывались замечания, ответчик отвечал на письма истца, однако сами по себе работы по достижению результата без самого результата не могут иметь потребительскую ценность. Кроме того, и доказательств направления акта о приемке-передаче работ в 2016 году и позже вплоть до ответа исполнителя на претензию заказчика материалы дела также не содержат. В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

обоснованным, произведенным на основе оценки доказательств – прейскуранта цен на риэлтерские услуги ООО «Агентство Недвижимости «Импульс-К». С учетом изложенного, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель отказалась от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), в связи с чем исполнителю подлежат возмещению фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Однако суд также полагает необходимым отметить, что основанием к взысканию денежных средств является расторжение договора с момента ответа исполнителя на претензию заказчика , что не было отмечено мировым судьей. Договор к рассмотрению спора расторгнут действиями сторон, однако обязательства ответчика не были исполнены. Таким образом, мировым судьей обоснованно с ООО «Агентство Недвижимости «Импульс-К» в пользу ФИО1 взыскано 13 000 руб. в возврат уплаченных по договору денежных средств, а также 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда по правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который суд апелляционной инстанции считает соразмерным характеру и

Номер изъят и дополнительному соглашению от 30.09.2019 № 1 оказана не в полном объеме и ненадлежащего качества, в связи с чем истец на основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и требовать взыскания денежных средств, уплаченных по договору. Принимая во внимание, что в установленный истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО6, как потребителем, срок недостатки выполненных работ ответчиком не устранены, что в судебном заседании не оспаривалось, подтверждено ответами исполнителя на претензии заказчика , суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО6 вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, потребовав взыскания уплаченных по договору денежных средств. Поскольку доказательства передачи истцу результата выполненных работ, качество которого соответствует договору, в материалах дела отсутствуют, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, при этом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что при выполнении работ по договору выявлены недостатки и дефекты, суд пришел к

индивидуальному эскизу. Истец ссылается, что ответчик не исполнил неоднократные обращения истца об устранении выявленных недостатков кухонной мебели, что побудило истца обратиться в суд за возмещением расходов на устранение недостатков. Факт обращений ФИО1 к ИП ФИО2 об устранении выявленных недостатков в судебном заседании не нашел своего подтверждения, доказательств обращения к исполнителю для устранения выявленных недостатков истец в материалы гражданского дела не представила, данное обстоятельство судом не исследовалось. При вынесении решения не учтено, что ответом исполнителя на претензию заказчика , ей предложено устранить выявленные недостатки. В соответствии со ст.ст.421,721,730, 737, 723 ГК РФ, поскольку договором № от <дата>. заключенным между ФИО1 и ИП ФИО2 право заказчика самостоятельно устранять недостатки либо поручать их устранение третьим лицам не предусмотрено, а доказательств предъявления требования ответчику об устранении недостатков заказчиком в материалы дела не представлено, основания для взыскания с исполнителя расходов истца по договору в качестве убытков, отсутствуют. Просит решение судьи судебного участка №5 Первомайского

в образовательные организации высшего образования. Таким образом, учитывая, что полученное Слушателем количество баллов меньше минимального порога, достаточного для подачи им документов в какое-либо образовательное учреждение высшего образования, при разрешении настоящего спора применению подлежат положения пункта 8.2 Договора, и, отказ Исполнителя возвратить уплаченные Заказчиком денежные средства, не обоснован. Ссылка Исполнителя в ответе на претензию на неисполнение Слушателем 0,5% заданий не может являться основанием для отказа Исполнителя выполнить свои обязательства, предусмотренные п. 8.2 Договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец в адрес Ответчика 05 июля 2021 г. по почте направил повторную претензию. В ответ на указанную претензию Ответчик отказал в удовлетворении требований Заказчика с доводами, аналогичными изложенным в ответе на первую претензию. На основании изложенного, истец просила взыскать с ООО «Юмакс» в ее пользу денежные средства в размере 249 296 руб., в том числе: 57 600 руб.– стоимость некачественно оказанных по договору <номер> возмездного оказания услуг от 05 мая 2020 г., 141 696