5 Бланк письма архива Название организации Адрес Уважаемый(ая) ...! Направляем запрос Иванова Ивана Ивановича о подтверждении трудового стажа и заработной платы для исполнения и ответа заявителю, т.к. документы по личному составу данной организации на хранение в архив не поступали. Копию ответа просим направить в ... архив. Приложение: на 2 л. в 1 экз. Руководитель архива Подпись Расшифровка подписи Исполнитель Телефон Форма письма архивного учреждения в действующую организацию (организацию-правопреемник) о предоставлении сведений для подтверждения трудового стажа и заработной платы Приложение N 6 Бланк письма архива Ф.И.О. заявителя Адрес Уважаемый(ая) ...! В ответ на Ваш запрос от ... о подтверждении трудового стажа и заработной платы сообщаем, что документы по личному составу работников ... (название организации) на хранение в архив не поступали. Ваш запрос направлен для рассмотрения и исполнения по месту нахождения документов - в ... (название организации) по адресу .... Руководитель архива Подпись Расшифровка подписи Исполнитель Телефон Форма письма архивного учреждения заявителю
устранены в полном объеме. В Актах сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, которые Подрядчик направил Заказчику после проведения приемочной комиссии (акты на 15 объектов вручены 23.11.2020г., акты на 2 объекта вручены 22.12.2020г.) подрядчик предъявил Заказчику к приемке только строительно-монтажные работы по созданию подземных объектов — тепловых камер. Это подтверждается видами работ, указанными в актах: подготовительные, земляные, демонтажные, тепломонтажные, строительные, обратная засыпка, восстановление газона. Судом учитывается и электронная переписка между сторонами, согласно которой в ответ на письмо работника ООО СТАНДАРТ от 04.02.2021г. с вложением актов КС-2 в формате «эксель» Заказчика поступило электронное письмо с адреса tatvana.n.novikova@tplusgroup за подписью работника АО «ПТС» от 04.02.2021г. с комментарием «все верно». Впоследствии от Заказчика поступило письмо исх. №51114-02-00806 от 25.03.2021г., согласно которому «ПАО Т ПЛЮС готово рассмотреть вопрос оплаты выполненных работ после устранения замечаний к исполнительной документации и актам выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, выданных в феврале 2021г. Ответчиком факт выполнения строительно-монтажных работ
сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, которые подрядчик направил заказчику после проведения приемки приемочной комиссией (акты по 15 объектам вручены 23.11.2020, акты по 2 объектам вручены 22.12.2020) подрядчик предъявил заказчику к приемке только строительно-монтажные работы по созданию подземных объектов - тепловых камер. Это подтверждается также видами работ, указанными в актах: подготовительные, земляные, демонтажные, тепло-монтажные, строительные, обратная засыпка, восстановление газона. Судом также обоснованно принята во внимание и электронная переписка между сторонами, согласно которой в ответ на письмо работника ООО СТАНДАРТ от 04.02.2021 с вложением актов КС-2 в формате «эксель». От Заказчика поступило электронное письмо с адреса tatvana.n.novikova@tplusgroup за подписью работника АО «ПТС» от 04.02.2021 с отметкой «все верно». Впоследствии от заказчика поступило письмо №51114-02-00806 от 25.03.2021, согласно которому ПАО Т ПЛЮС готово рассмотреть вопрос оплаты выполненных работ после устранения замечаний к исполнительной документации и актам выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, выданных в феврале 2021 года. Указанное позволило суду первой
первой инстанции верно указал, что показания работника общества не могут служить подтверждением реальности выполнения работ ООО «СнабСервис», учитывая возможность заинтересованности в даче показания. В письме от 13.05.2013 № 9/15-01/535 (т. 8 л.д. 35, 38) ОАО «Концерн Росэнергоатом» подтвердил данные, изложенные в ответе от 15.01.2013 относительно представленной информации о пропуске физических лиц на Калининскую АЭС, и указал, что пропуска на прохождение в защищенную зону АЭС ФИО17 (руководитель ООО «СнабСервис») не выдались. Согласно письму ООО «Региональный экспертно-аттестационный центр «Эксперт» от 24.01.2013 № 16-25/51914 (т. 8 л.д. 51) ООО «Донремстрой-12» взаимодействует в области защиты государственной тайны в рамках договорных отношений с ООО «РАЭЦ «Эксперт» с 2006 года; сообщены сведения о работниках ООО «Донремстрой-12», допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну, которым оформлялись справки о допуске в 2009 -2011 г. (22 человека). Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства возможности выполнения ООО «СнабСервис» работ по герметизации стыков стеновых панелей машинного отделения главного
истца, наряду с другими участниками торгов произошло в связи с отсутствием документов, требуемых в соответствии с условиями Документации о закупке (подпункт «в» пункта 2.8.2.4 Закупочной документации). В ответе на претензию истца филиал ПАО «РусГидро» - «СШГЭС» указал, что при рассмотрении заявки ООО «Телемир», с учетом письма (исх. № 55 от 08.04.2016), полученного после запроса дополнительной информации/документов/материалов, было выявлено несоответствие предложения участника, достаточное для его отклонения. В вышеуказанном письме предоставлена информация о наличии персонала для оказания услуг, в частности, список персонала, имеющего право быть ответственными лицами при работах по наряду-допуску и распоряжению, при выполнении специальных работ согласно Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок. В соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными Приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н, работники , производящие работы в электроустановках, должны иметь удостоверения о проверке знаний норм труда и правил работы в электроустановках по форме Приложения № 3 к данным Правилам, при
РФ. Работодателем был получен ответ на уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором работник настаивал на правомерности применения им ч. 3 ст. 142 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ работодатель отправил работнику повторное уведомление №, проинформировав о том, что за работодателем АО «Хабаровский аэропорт» отсутствует задолженность по заработной плате в отношении ФИО3, а также с просьбой предоставить объяснение и подтверждающие документы, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия на работе. Работодателем получен ответ о несогласии с требованиями работодателя. В ответ на письмо работника , работодателем было написано разъяснительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Работник ФИО3 все требования работодателя проигнорировал, до ДД.ММ.ГГГГ на работу не явился, обосновывающих документов, подтверждающих уважительность отсутствия работника на рабочем месте, не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО3 за грубое нарушение работником трудовых обязанностей, предусмотренных пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. В тот же день, работодатель отправил в адрес работника уведомление № об
30 июня 2015 года. Однако, с момента заключения договора и до настоящего времени выплата вознаграждения ответчиком не произведена, несмотря на то, что истцом с 12 января по 28 декабря 2015 года оказывались заказчику услуги по договору: устные консультации директора ОАО «Таймыргеофизика» по применению трудового законодательства: прием, увольнение работников, предоставление отпуска, сокращение численности или штата работников; правильность оформления локальных нормативных актов на предприятии, регулирующих правоотношения между работником и работодателем. Велась претензионная работа, готовились проекты ответов на письмаработников предприятия, в надзорные органы, велась переписка с прокуратурой г.Дудинка, Государственной инспекцией труда в Красноярском крае, обжаловались действия должностных лиц, проводились консультации с работниками технического отдела заказчика по оформлению документов по факту несчастного случая на производстве (оформление акта н1, уведомление и т.д.). В связи с чем, у заказчика перед истцом имеется задолженность по оплате по договору в размере <данные изъяты>. При этом, истец полагает, что между ней и ответчиком фактически был заключен трудовой договор,
