обязательным. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Роспотребнадзором вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ЮЛ/К-0366/20-14 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С момента возбуждения дела об административном правонарушении должностное лицо Роспотребнадзора действовало в соответствии с КоАП РФ. Не согласившись с данным ответом прокуратуры, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закона № 294-ФЗ, установив, что в оспариваемом ответе дана оценка действиям должностного лица, письменное обращение заявителя рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы, фактические обстоятельства, разъяснен порядок обжалования, исходил
в срок не позднее 23 октября 2020 года, в том числе запрошены сведения об уплате ущерба за самовольное использование лесного участка в сумме 272 536 рублей с представлением копии платежного поручения. 22 октября 2020 года прокурору на указанное требование дан ответ Хисматулина К.Т., в котором, в числе прочего, указано, что обществом ранее возмещен вред в полном объеме по претензии департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в сумме 309 634 рубля с приложением платежного поручения. 23 октября 2020 года Толкачеву В.М. прокурором вновь направлено требование о предоставлении информации не позднее 28 октября 2020 года о принятых мерах по возмещению ущерба по представлению природоохранной прокуратуры от 15 июля 2020 года № 07-06-2020, то есть в размере 272 536 рублей за период самовольного использования обществом лесов с 28 февраля 2019 года, в случае его возмещения приложить платежные документы (т. л.д. 202-203). 27 октября 2020 года прокурору
оплате услуг лицам, привлекаемым конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, прокуратурой представителю конкурсного управляющего общества Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлен запрос о предоставлении пояснений по доводам заявителя с приложением необходимых документов. По результатам проведенной проверки доводов обращения, представленных пояснений и документов прокуратурой был направлен ответ от 30.04.2019 № 02-01/2019 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, несогласие с которым послужило основанием для обращения представителя собрания кредиторов в арбитражный суд с соответствующим требованием. Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, и исходили из отсутствия оснований для признания обжалуемого бездействия прокурора незаконным и соблюдения охраняемых законом прав и
свидетельства о государственной регистрации права. Прокуратурой в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства при передаче коммунальных сетей, находящихся в муниципальной собственности, хозяйствующим субъектам, выявлены нарушения, допущенные администрацией при предоставлении в аренду водопроводных сетей на территории сельского поселения Благовещенка, по результатам проведения которой прокуратурой вынесено представление от 23.07.2022 об устранении нарушений требований федерального законодательства о государственной муниципальной собственности. Письмом от 23.08.2022 администрация сообщила прокуратуре о том, что меры по устранению выявленных нарушений приняты. В ответ на требование прокуратуры № Исорг 7-3321-22/-20830001 от 24.08.2022 о предоставлении подробной информации о заключении договоров аренды сетей водоснабжения с ООО «Благовещенка-Сервис», проведении конкурсов и аукционов на право заключения указанных договоров с приложением соответствующей конкурсной документации, администрацией направлены: договор аренды объектов водоснабжения с ООО «Благовещенка-Сервис», акт приема-передачи имущества, выписки из ЕГРН на переданное в аренду муниципальное имущество, подтверждающих право муниципальной собственности; постановление администрации о передаче муниципального имущества с.п.Благовещенка в аренду ООО «Благовещенка-Сервис». При этом, из представленных документов
в материалы дела сопроводительные письма от 08.12.2016 № 259-ЮСМ, от 23.12.2016 № 274-ЮСН, от 26.12.2016 № 262-ЮСМ как доказательства предоставления Управлению для подписания односторонних актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по контрактам (т.3, л.д. 53, 132, 216). Однако, доказательства направления по почте либо вручения Управлению указанных писем нарочно в срок до 18.01.2017 ООО «Югспецмонтаж» в материалы дела не представило. В письме от 13.01.2017 № Ю-1 в ответ на требование Прокуратуры города Керчи от 11.01.2017 № 19/2532ж-16, ООО «Югспецмонтаж» указало, что на двух объектах готовность 95%; работы не завершены в срок, установленный контрактами, так как дефектные акты, переданные Управлением для производства работ 19.10.2016, не соответствуют действительности, по некоторым позициям расхождение объемов составляет более 50%. Такие большие расхождения не позволяли определить на какие виды работ останутся свободные денежные средства. Согласованные и утвержденные Управлением документы: дефектные акты, акты технического осмотра, задания на проектирование сводные и локальные
отчета об исполнении бюджета поселения; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения. В соответствии с пунктом 4 статьи 12 НК РФ местными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований. К местным налогам относятся земельный налог и налог на имущество физических лиц (статья 15 НК РФ). В ответ на требование прокуратуры от 16.02.2021 №02-06-2021 о предоставлении информации о принятых и действующих на территории муниципального образования нормативных правовых актов в сфере налогообложения Администрация в письме от 19.02.2021 указала на наличие решений Ильинской сельской Думы от 24.11.2015 №161 «Об установлении налога на имущество физических лиц» (с изменениями), от 25.11.2019 №125 «Об установлении земельного налога», в соответствии с которыми на территории муниципального образования Ильинское сельское поселение Немского района Кировской области установлены и введены в действие соответствующие местные
Октябрьского района г. Кирова Кировской области в отношении юридического лица ООО «Газснаб» возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ООО «Газснаб» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, а именно: в ходе проверки исполнения трудового законодательства 24.11.2021 прокуратурой района в адрес ООО «Газснаб» заказным письмом направлено требование о предоставлении документов для проверки в срок не позднее 15.12.2021. В нарушение указанных норм, ООО «Газснаб» ответ на требование прокуратуры района о предоставлении документов от 23.11.2021 до настоящего момента не предоставил. Согласно штриховому почтовому идентификатору № 610997 65 01272 5 требование вручено 29.11.2021. Таким образом, ООО «Газснаб» своими действиями не выполнило законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, о предоставлении информации и документов. В ходе судебного заседания помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Шулятьев А.С. доводы, изложенные в постановлении от 25.01.2022 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении поддержал.
всесторонности проводимой проверки, защиты трудовых прав работников ГБУ СК «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» 11.01.2017, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратурой Малокарачаевского района в адрес ГБУ СК «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» направлено требование о предоставлении сведений со сроком исполнения к 16.01.2017. Директором ГБУ СК «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» ФИО1 16.01.2017 в прокуратуру района направлен ответ на требование прокуратуры района от 11.01.2017, согласно которому, прокуратуре района отказано в предоставлении сведений. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратурой района в адрес ГБУ СК «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» направлено повторное требование о предоставлении тех же сведений со сроком исполнения к ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением об административной ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Вышеуказанное законное требование районной
постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, АНО «Центр развития хоккея с мячом Кировской области», находящееся по адресу: <...>, 20.11.2021 совершило правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, а именно: в ходе проверки исполнения трудового законодательства 15.11.2021 прокуратурой района директору АНО «Центр развития хоккея с мячом Кировской области» ФИО2 вручен лично запрос о предоставлении документов в срок не позднее 19.11.2021. В нарушение указанных норм, АНО «Центр развития хоккея с мячом Кировской области» ответ на требование прокуратуры района о предоставлении документов от 15.11.2021 до настоящего момента не предоставил. Таким образом, АНО «Центр развития хоккея с мячом Кировской области» своими действиями не выполнило законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, о предоставлении информации и документов. В ходе судебного заседания помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Шулятьев А.С. доводы, изложенные в постановлении от 25.01.2022 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении поддержал. АНО «Центр развития хоккея с мячом
часов 20 августа 2013 года информации о проделанной сотрудниками органа работе по выявлению и пресечению преступлений в сфере противодействия коррупции и экономическим преступлениям, связанным с незаконной миграцией на объектах торговли, строительства и в иных сферах экономики, а также эффективность ведомственного контроля на данном направлении деятельности (л.д. 13-14). Указанное требование было получено Врио начальника ... ФИО1 14 августа 2013 года (л.д. 16). Как усматривается из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответ на требование прокуратуры от 14 августа 2013 года № 69-3-2013 был направлен Врио начальника ... ФИО1 21 августа 2013 года и не отвечал предъявленным требованиям, поскольку не содержал информации на постановленные прокурором вопросы. При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Врио начальника ... ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. С такими выводами согласился и судья Михайловского районного суда при пересмотре постановления по делу. Между тем,
