досье (в том числе предложения о внесении изменений в общую характеристику лекарственного препарата, инструкцию по медицинскому применению, макеты упаковки лекарственного препарата, нормативный документ по качеству или иные документы регистрационного досье). Срок представления заявителем ответа на указанный запрос не должен превышать 90 календарных дней. Время представления заявителем документов по запросу уполномоченного органа или экспертной организации не входит в сроки проведения экспертизы и процедуры внесения изменений. При непредставлении в установленный срок заявителем запрошенных документов и данных экспертиза и процедура внесения изменений прекращаются. О принятом решении уполномоченный орган (экспертная организация) референтного государства извещает заявителя в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения в письменном и электронном виде. 3.3.7. В течение 10 рабочих дней со дня завершения экспертизы принимаются меры , указанные в пункте 3.5 настоящего Приложения. В случае, если изменения приводят к пересмотру информации о лекарственном препарате согласно пункту 1.6 настоящего Приложения уполномоченный орган референтного государства в течение 10 рабочих дней со
ему ответом по первоначальному заявлению; если со времени подачи первого обращения истек установленный срок рассмотрения и ответ заявителю не дан. Обращения одного и того же автора по одному и тому же вопросу, поступившие до истечения срока рассмотрения, считаются первичными. Не считаются повторными обращения одного и того же автора, но по разным вопросам, а также многократные - по одному и тому же вопросу, по которому автору даны исчерпывающие ответы. 18.1.8. Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры , дан исчерпывающий ответ заявителю. Ответ на обращение подписывается председателем военного суда либо уполномоченным им на то лицом. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102) На каждом обращении после окончательного решения и исполнения должна быть проставлена надпись "В наряд" и личная подпись должностного лица, принявшего это решение. Предложения, заявления и жалобы граждан, копии ответов на них и документы, связанные с разрешением
заявлением, в котором просила разобраться в вопросе наложения запрета, предоставить информацию по исполнительному производству, отменить запрет на регистрационные действия, а также привлечь виновных лиц к ответственности. В связи с отсутствием ответа на заявление, а также несогласием с указанным постановлением и действиями (бездействием) судебных приставов- исполнителей, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 16, 65, 71, 96, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 14, 36, 68, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды признали, что спорные действия судебного пристава производились на основании исполнительного документа о принятых судом обеспечительных мерах , подлежащего немедленному исполнению без предварительного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 2 статьи 24, часть 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При
требование о предоставлении информации в срок не позднее 23 октября 2020 года, в том числе запрошены сведения об уплате ущерба за самовольное использование лесного участка в сумме 272 536 рублей с представлением копии платежного поручения. 22 октября 2020 года прокурору на указанное требование дан ответ Хисматулина К.Т., в котором, в числе прочего, указано, что обществом ранее возмещен вред в полном объеме по претензии департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в сумме 309 634 рубля с приложением платежного поручения. 23 октября 2020 года Толкачеву В.М. прокурором вновь направлено требование о предоставлении информации не позднее 28 октября 2020 года о принятыхмерах по возмещению ущерба по представлению природоохранной прокуратуры от 15 июля 2020 года № 07-06-2020, то есть в размере 272 536 рублей за период самовольного использования обществом лесов с 28 февраля 2019 года, в случае его возмещения приложить платежные документы (т. л.д. 202-203). 27 октября
РС (Я), <...>. 22.04.2011 г. по другому исполнительному производству (№ 1492/06/37/14-СД) постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет должнику ОАО «СИА» на распоряжение и отчуждение недвижимого имущества, в том числе нежилого помещения объекта незавершенного строительства по адресу: РС (Я), <...>. 05.07.2011 г. окружная администрация подала заявление в адрес старшего судебного пристава Якутского городского отдела УФССП по РС (Я) о снятии ареста с имущества должника, а именно, с нежилого помещения, расположенного по адресу: РС (Я), <...>. Ответ о принятых мерах в окружную администрацию не поступал. 12 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <...>, описи и аресту подвергнуто имущество: нежилые помещения, объект незавершенного строительства, кадастровый номер объекта 14:36:102034:8:98 401 000/ЯК1/019888, адрес объекта: РС(Я), <...>. Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по снятию ареста имущества, подлежащего передаче Окружной администрации г. Якутска по определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2010 г. по
муниципальной собственности. В соответствии с пунктами 15, 16 Положения Контрольно-счетная палата по результатам проведенных контрольных мероприятий и экспертно-аналитических работ направляет органам местного самоуправления, руководителям проверяемых предприятий, учреждений и организаций представления, подписанные председателем Контрольно-счетной палаты, для принятия мер по устранению выявленных нарушений, возмещению причиненного ущерба и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях. Представление Контрольно-счетной палаты должно быть рассмотрено не позднее чем в месячный срок со дня получения, а также подготовлен соответствующий ответ о принятых мерах . В случаях выявления при проведении контрольных мероприятий фактов хищений денежных и материальных средств, иных злоупотреблений Контрольно-счетная палата передает материалы контрольных мероприятий в правоохранительные органы (пункт 15 Положения). При выявлении на проверяемых объектах нарушений в финансово-хозяйственной и иной деятельности, наносящих АМО реальный ущерб и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, а также в случаях умышленного или систематического несоблюдения порядка и сроков рассмотрения представлений Контрольно-счетной палаты, создания препятствий для проведения контрольных мероприятий, включая
20 000 руб. Также 27.09.2018 Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области вынесено представление № 06/07-8437-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым АО «КБ «ДельтаКредит» предлагалось принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, рассмотреть представление не позднее чем в течение одного месяца со дня его получения, направить в адрес Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области документально подтвержденный и мотивированный ответ о принятых мерах по результатам рассмотрения настоящего представления. Полагая, что данные постановление и представление административного органа являются незаконными, АО «КБ «ДельтаКредит» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями. Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса
области от 15 ноября 2021 года по делу № А60-51176/2021 заявленные требования удовлетворены частично: исполнительский сбор уменьшен с 50 000 рублей до 37 500 рублей. В остальной части удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель полагает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что постановление получено заявителем 12.02.2021, а 16.02.2021 направлен ответ о принятых мерах по исполнению требований исполнительного документа, а именно: о вынесении спорного вопроса на публичное обсуждение. В связи с запущенной процедурой исполнить решение суда в установленные сроки возможным не представилось, несмотря на предпринятые меры. Исполнение решения суда требовало от администрации дополнительных длительных процедур – публичного обсуждения проекта. Следовательно, вина должника отсутствует, он должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной
внесено представление от 15.04.2019 № 2-6-2019, в котором изложено требование принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих и не допускать их впредь (1); рассмотреть настоящее представление с обязательным участием представителя прокуратуры Верещагинского района, известить о времени и месте рассмотрения настоящего представления прокурора района (2); рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, по вине которых допущены нарушения законе (3); в месячный срок направить в прокуратуру Верещагинского района ответ о принятых мерах по устранению нарушений, указанных в представлении, а также копии приказов, распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий (4). 19.04.2019 АО «Верещагинская МО АЗС» обратилось в адрес прокуратуры Пермского края с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования на нарушение прав АО «Верещагинская МО АЗС»; проведении проверки на предмет соответствия нормативного акта - Правил землепользования и застройки МО «Верещагинское городское поселение», утвержденных решением Думы МО «Верещагинское городское поселение» № 4/25 от 24.12.2013, в части отнесения земельного участка
отключение электроснабжения квартиры незаконным, тогда как практически все оборудование, необходимое для проживания в квартире, работает на электроэнергии, истец посчитал свои права как потребителя электроэнергии нарушенными и обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 14 700 рублей, а также дать письменный мотивированный ответ о принятых мерах по адресу для корреспонденции. В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 отказался от исковых требований в части обязания ответчика возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пгт. Горелово, <адрес>.6, <адрес>, и дать письменный мотивированный ответ о принятых мерах. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено (л.д.39-40). В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление. Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном
ответственности привлекавшегося постановлением Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Прокурор Тоджинского района Республики Тыва направил в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, для рассмотрения по существу в отношении ФИО2. ФИО2, будучи должностным лицом – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в здании <адрес>, полученное ДД.ММ.ГГГГ требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № с участием представителя прокуратуры и представить письменный ответ о принятых мерах по устранению выявленных нарушений в рамках проверки соблюдения законодательства о муниципальной собственности, то есть умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных ст. ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенными о его времени и месте, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено без его участия на основании ч. 2 ст. 25.1,
числе выезжать по месту работы должника, ссылаясь набольшую загруженность на работе. Неправомерная задержка исполнения решения суда и бездействие судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают права и законные интересы взыскателя. Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 при исполнении исполнительного производства незаконными, провести проверку о проделанной работе по исполнению решения суда о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 суммы в размере - <.........>. и обязать судебного пристава-исполнителя принять эффективные меры к должнику и дать письменный ответ о принятых мерах реагирования в ее адрес в установленный законом срок. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании которого, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном
обязании рассмотреть жалобу. Административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействия) начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении по существу у установленные законом сроки жалобы Акционерного общества «Научно – производственного центра газотурбостроения «Салют» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, рассмотреть жалобу Акционерного общества «Научно – производственного центра газотурбостроения «Салют» от ДД.ММ.ГГГГ по существу и направить в адрес административного истца ответ о принятых мерах , все процессуальные документы в рамках исполнительного производства № и оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС № №. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» взыскано <данные изъяты> руб. задолженности, <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. расходов на оплату государственной пошлины. Указанное решение вступило в
заместителем Белорецкого межрайонного прокуратура в адрес начальника СО ОМВД России по <адрес> в порядке пункта 3 части 2 статьи 37 УПК РФ неоднократно - 5 раз выносились требования об устранений нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве предварительного расследования: - требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что следователем требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены; ФИО20, не установлена и не допрошена; следователем допущена волокита, искусственное затягивание расследования уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> направило ответ о принятых мерах по устранению выявленных нарушений, в котором содержится информация, что следователю указано о недопущении нарушений законности при расследовании уголовных дел; - требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что следователем требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены; ФИО20, не установлена и не допрошена; следователем допущена волокита, искусственное затягивание расследования уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> направило ответ о принятых мерах по устранению выявленных нарушений, в котором содержится информация, что следователю указано о недопущении нарушений законности
