банк) обратилось в суд с заявлением о взыскании с наследника умершего конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО1 убытков в сумме 21 146 799 рублей 08 копеек. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 и Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 05.09.2023, заявление банка удовлетворено, с ФИО1 в пользу банка взысканы убытки в размере 8 089 382 рубля 08 копеек – в пределах стоимости перешедшего к ответчикунаследственногоимущества . В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
свидетельств о праве на наследство, выданных наследникам ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22.10.2020 г., а также ходатайство о замене ответчика на правопреемника умершего ФИО6 – ФИО2. Определением суда от 03.03.2022 судом удовлетворены ходатайства истца - у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области истребованы копий регистрационных дел в отношении объектов недвижимости; у нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО3 истребованы копии свидетельств о праве на наследство, выданных наследникам ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22.10.2020 г., ответчик наследственное имущество ФИО6 (ИНН <***>) заменен на надлежащего ответчика - ФИО2 (ИНН <***>), в связи с чем последний исключен его из числа третьих лиц по делу. В заседании 24.03.2022 и дополнении представитель ФИО1 настаивал на иске в полном объеме. Представитель ответчика (ФИО2) в заседании 24.03.2022 и отзыве просит в иске отказать. Врио нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО3 в ответе от 21.03.2022 сообщил о том, что свидетельства о праве на наследство не выдавались. ФГБУ «ФКП Росреестра»
свидетельств о праве на наследство, выданных наследникам ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22.10.2020 г., а также ходатайство о замене ответчика на правопреемника умершего ФИО6 – ФИО2. Определением суда от 03.03.2022 судом удовлетворены ходатайства истца - у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области истребованы копий регистрационных дел в отношении объектов недвижимости; у нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО3 истребованы копии свидетельств о праве на наследство, выданных наследникам ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22.10.2020 г., ответчик - наследственное имущество ФИО6 (ИНН <***>) заменен на надлежащего ответчика - ФИО2 (ИНН <***>), в связи с чем последний исключен его из числа третьих лиц по делу. Врио нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО3 в ответе от 21.03.2022 сообщил о том, что свидетельства о праве на наследство не выдавались. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области в заседание 24.03.2022 представило истребованные доказательства – материалы регистрационных дел. В заседаниях и дополнениях представитель ФИО1 настаивал на иске в полном объеме;
свидетельств о праве на наследство, выданных наследникам ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22.10.2020 г., а также ходатайство о замене ответчика на правопреемника умершего ФИО6 – ФИО2. Определением суда от 03.03.2022 судом удовлетворены ходатайства истца - у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области истребованы копий регистрационных дел в отношении объектов недвижимости; у нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО3 истребованы копии свидетельств о праве на наследство, выданных наследникам ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22.10.2020 г., ответчик наследственное имущество ФИО6 (ИНН <***>) заменен на надлежащего ответчика - ФИО2 (ИНН <***>), в связи с чем последний исключен его из числа третьих лиц по делу. Врио нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО3 в ответе от 21.03.2022 сообщил о том, что свидетельства о праве на наследство не выдавались. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области в заседание 24.03.2022 представило истребованные доказательства – материалы регистрационных дел. В заседаниях 24.03.2022, 21.04.2022 и дополнениях представитель ФИО1 настаивал на иске в
свидетельств о праве на наследство, выданных наследникам ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22.10.2020 г., а также ходатайство о замене ответчика на правопреемника умершего ФИО6 – ФИО2. Определением суда от 03.03.2022 судом удовлетворены ходатайства истца - у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области истребованы копий регистрационных дел в отношении объектов недвижимости; у нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО3 истребованы копии свидетельств о праве на наследство, выданных наследникам ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22.10.2020 г., ответчик наследственное имущество ФИО6 (ИНН <***>) заменен на надлежащего ответчика - ФИО2 (ИНН <***>), в связи с чем последний исключен его из числа третьих лиц по делу. Врио нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО3 в ответе от 21.03.2022 сообщил о том, что свидетельства о праве на наследство не выдавались. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области в заседание 24.03.2022 представило истребованные доказательства – материалы регистрационных дел. В заседаниях 24.03.2022, 21.04.2022, 30.05.2022 и дополнениях представитель ФИО1 настаивал на иске
свидетельств о праве на наследство, выданных наследникам ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22.10.2020 г., а также ходатайство о замене ответчика на правопреемника умершего ФИО9 – ФИО2. Определением суда от 03.03.2022 судом удовлетворены ходатайства истца - у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области истребованы копий регистрационных дел в отношении объектов недвижимости; у нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО3 истребованы копии свидетельств о праве на наследство, выданных наследникам ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22.10.2020 г., ответчик - наследственное имущество ФИО9 (ИНН <***>) заменен на надлежащего ответчика - ФИО2 (ИНН <***>), в связи с чем последний исключен его из числа третьих лиц по делу. Врио нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО3 в ответе от 21.03.2022 сообщил о том, что свидетельства о праве на наследство не выдавались. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области в заседание 24.03.2022 представило истребованные доказательства – материалы регистрационных дел. В заседании 04.07.2022 представитель ФИО1 заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы, проведение
квартиры после смерти отца В.Л. и матери Л.Н., признании права собственности на 11/50 долей квартиры в порядке наследования по закону. В обоснование иска указала, что 22.04.2002 умерла ее мать Л.Н., наследниками после ее смерти являлись супруг умершей (отец сторон) В.Л., дочери - истица и ее сестра ФИО5, а также сын В.Л. В.Л. умер 10.06.2006. Истец 21.08.2014 узнала, что отец оставил завещание, в соответствии с которым оставил все свое имущество ответчику. Истец считает, что ответчик наследственное имущество в установленные законом сроки не приняла ввиду проживания за границей Российской Федерации, в связи с чем выданное ей свидетельство о праве на наследство и праве собственности является недействительным, в то время как истец после смерти обоих родителей совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2017 г. исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
По информации, имеющейся у истца, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, к ее имуществу открыто наследственное дело. На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения в размере 16496,83 руб., пени по состоянию на 03.02.2023 в размере 2207,24 руб., пени по день вынесения решения суда и за период после вынесения решения суда до дату фактической уплаты долга. Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО4 заменен на надлежащего ее наследника ФИО1 Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06.04.2023 дело по иску ООО «Домоуправляющая компания №2» к ФИО1 о взыскании задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново. Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 14 июня 2023г. дело передано для рассмотрения по подсудности Мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Иваново. В частной жалобе ООО «Домоуправляющая компания №2» просит отменить определение
наследственное имущество умершего заемщика ФИО1, что согласуется с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ, которым предусмотрено, что до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Поскольку ответчик (наследственное имущество заемщика) указан истцом в исковом заявлении, оснований для оставления иска без движения не имелось. Судебная коллегия находит, что при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем оснований для возврата иска в связи с неустранением указанных судьей недостатков не имелось. Поскольку обжалуемым определением нарушено право истца на доступ к правосудию, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса
г. по 23.05.2023 г. 110000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 г. по 23.05.2023 г. проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 119270,89 руб. за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности. - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 119270,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО2 на надлежащего Территориальное управление Росимущества по <адрес>. Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к Территориальному управлению Росимущества по <адрес> отказано в полном объеме. В апелляционной жалобе истец ИП ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку решение суда вынесено при неполном исследовании всех имеющих значения
