в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и на ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором просит отказать ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, устно пояснив, что ответчик не проживает по адресу регистрации . Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. Исходя из требований части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в
принадлежащее на праве собственности Емельянову Сергею Геннадьевичу (1998г.в., номер двигателя ЕJ20-216666, номер шасси отсутствует, номер кузова JF1SF5LJ4WG016995, цвет белый, гос. номер У065НР22). В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что ответчик в спорное помещение истца не пускает, добровольно его не возвращает, между тем из указанного помещения вывезено все имущество, принадлежащее истцу. В частности, сняты и вывезены металлические решетки с окон. Ответчик на телефонные звонки не отвечает, уклоняется от любых контактов с истцом. Ответчик не проживает по адресу регистрации . В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указал, что непринятие данной меры может сделать невозможным исполнение судебного решения при удовлетворении исковых требований, а также наличие у ответчика признаков банкротства. Рассмотрев ходатайство об обеспечении иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего. Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного
удостоверение адвоката №666 от 10.01.2003г. от ответчика –Качабекова Р.Г.К., Непряхина А.И. не явились, извещены. от третьего лица – не явились, извещены. установил: Непряхина Елена Алексеевна обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к к Охманюку Анатолию Андреевичу, Качабекову Рамизу Гаджи Кадировичу, Непряхину Алексею Ивановичу о признании недействительным соглашения, договора. Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении дела в целях ознакомления с материалами дела и подготовки позиции по иску, в связи с тем, что ответчик не проживает по адресу регистрации и не получил исковое заявление и определение суда. Истец против заявленного ходатайства не возражает. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить предварительное судебное заседание на 31 января 2011 в 13 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул.Светланская, 52, каб №54. Привлечь
первой инстанции от 04.10.2021 и определение суда первой инстанции от 31.01.2022 отменить, возложить на истца обязанность по возмещению судебных расходов. В связи с подачей кассационной жалобы судом изготовлены полные тексты решения и определения 14.07.2022 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ответчик узнал о вступившем в законную силу решении суда только 16.03.2022, а о наличии определения от 31.01.2022 только 04.05.2022 - по данным Сбербанка; ответчик не проживает по адресу регистрации (Омская область, Черлакский р-н, д. Подлесное) с 2016 года, в связи с аварийным состоянием жилого дома, а следовательно не мог знать о наличии исковых требований, и не мог своевременно предоставить суду первой инстанции свои возражения или направить апелляционную жалобу; процессуальные сроки обжалования были пропущены по обстоятельствам, независящим от ответчика; право ответчика не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении закреплено в законе; к тому же ответчику понадобилось время для сбора доказательств, подтверждающих
ордеру ГЖО от <дата> № ХХХХ вселилась в жилое помещение –комнату площадью .............. кв.м. в квартире <адрес> в Санкт – Петербурге. В <дата> между истицей и ответчиком был зарегистрирован брак, и ответчик как супруг был зарегистрирован постоянно <дата>. Семейные отношения между супругами не сложились и решением .............. районного суда Санкт – Петербурга от <дата> брак был расторгнут. После расторжения брака ответчик освободил спорное жилое помещение, с того момента отношения супруги не поддерживают, ответчик не проживает по адресу регистрации , не осуществляет права и обязанности члена семьи нанимателя, а потому просит признать его утратившим право пользования жилым помещением –комнатой размером .............. кв.м в квартире <адрес> в Санкт - Петербурге. Истица Подволоцкая И.В. в судебное заседание не явилась, явилась ее представитель, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования иска, просили иск удовлетворить. Ответчик Кудухашвили В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления почтовой корреспонденции, судебной телеграммы
о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование заявленных требований указано следующее. ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Право собственности на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В спорном жилом помещении кроме истца зарегистрирован ФИО1. Ответчик не проживает по адресу регистрации . Ответчик от ведения общего хозяйства уклоняется, от оплаты услуг ЖКХ и прочих расходов по содержанию жилого помещения отказывается. Руководствуясь изложенным, ФИО2 просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержала. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в порядке заочного
нотариального округа Н, в реестре за <......>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права собственности серия <......>, выданное <......>, отдел федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Согласно домовой книги в указанной квартире зарегистрированы она - Джалябова, Д, Джалябов - Ответчик, который является ее мужем, но они находятся в процессе расторжения брачных отношений – развода. Сняться с регистрационного учета добровольно Джалябов отказывается, проживает по адресу: <......> Акт обследования председателя квартального комитета подтверждает, что ответчик не проживает по адресу регистрации : <......> Регистрация его в указанной квартире нарушает права владельца на владение, пользование и распоряжение. Таким образом в силу фактических обстоятельств, а так же в соответствии с требованиями закона Джалябов, утратил право пользования квартирой по адресу: <......> На основании чего, просит суд признать ответчика Джалябов, гражданина РФ, <......> года рождения, место рождения: <......> Грузинской ССР, лицом прекратившим право пользования квартирой, принадлежащим по праву собственности - Джалябова. Обязать ГУ МВД России по Краснодарскому
права от ДД.ММ.ГГГГ В принадлежащий ей на праве общей долевой собственности в 11\16 доле жилого дома произвела регистрацию гражданки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с заключением брака с ФИО3 В настоящее время в связи с возросшими тарифами на коммунальные услуги вынуждена нести значительные траты по оплате коммунальных платежей в том числе и за ответчика, состоящего на регистрационном учете в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности доме. С ноября 2017 года ответчик не проживает по адресу регистрации . Также ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3, являющимся ее родным сыном был расторгнут брак. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета, не желает. За зарегистрированного ответчика ей приходится осуществлять расходы, которые ущемляют права. Семейные отношения между мной и ответчиком отсутствуют. Ответчиком нарушается п.1 ст. 35 ЖК РФ, согласно которого в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими законами и т.д. данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое
о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих исковых требований истица указала, что Богданова Нателла Алексеевна, является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ее дочь - ФИО2, состоит в браке с ответчиком Локтионовым П.О. После приобретения указанного домовладения дочь и ответчик вселились в него и были зарегистрированы по месту жительства. С марта 2021 года брачные отношения между дочерью и ответчиком фактически прекращены. С указанного времени ответчик не проживает по адресу регистрации . На предложение добровольно сняться с регистрационного учета ответчик ответил отказом. Регистрация ответчика в принадлежащем истице на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Просит суд признать Локтионова Павла Олеговича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать отдел по вопросам миграции Главного управления МВД РФ по Краснодарскому краю в г. Сочи снять Локтионова Павла Олеговича с регистрационного учета в жилом
