Ответственность должностного лица за неисполнение предписания юридическим лицом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

безопасности, руководитель юридического лица несет ответственность как за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, так и за неисполнение предписания об устранении нарушений таких требований. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Субъектами административной ответственности, установленной частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные и юридические лица. Из анализа приведенных норм следует, что к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, может быть привлечено как юридическое лицо , так и его руководитель, в том числе и в случае, когда предписание выдано только на имя юридического лица. В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от

За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что административная ответственность наступает за неисполнение законного предписания государственного органа. Законность предписания предполагает не только его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и исполнимость. Требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 Закона 294-ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать лишь законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности

выдавать предписания как юридическим лицам, так и должностным лицам организаций, а часть 1 ст.19.5 КоАП РФ в свою очередь устанавливает ответственность за неисполнение предписаний, как юридических лиц, так и должностных лиц. То обстоятельство, что предписание выдано не Обществу, а должностному лицу, подтверждается и тем, что оно адресовано директору управляющей организации Общества ФИО3 Из представленных заявителем договора передачи полномочий исполнительного органа Управляющей организации от 02 июля 2004 года и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 апреля 2011 года видно, что Общество является «управляемой организацией», а управляющей организацией Общества является ООО «Росинвестфинанс», директором которой и является ФИО3 Из оспариваемого предписания прямо следует, что оно выдано директору управляющей организации Общества, который и предупрежден об ответственности за неисполнение предписания. Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности обращения в арбитражный суд юридических лиц с заявлениями о признании незаконными (недействительными) предписаний, выданных должностным лицам в связи с выполнением ими должностных обязанностей. С учетом изложенного

нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В связи с изложенным, учитывая наличие у АО «Центральная ППК» возможности своевременно и надлежащим образом исполнить требования предписания Московского УФАС России от 04.07.2019 по делу № 077/07/00-3353/2019 и уклонение организатора закупки от их своевременного исполнения, должностное лицо приходит к выводу о наличии в действиях АО «Центральная ППК» состава административного правонарушения. Таким образом, виновные действия АО «Центральная ППК» состоят в неисполнении требований предписания Московского УФАС России от 04.07.2019 по делу № 077/07/00-3353/2019 в установленный этим предписанием срок, несмотря на наличие у названного общества возможности его своевременного исполнения. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения АО «Центральная ППК» указанных требований, не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического

законного либо иного уполномоченного представителя общества, ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 2. 12.01.2018 Управлением Ространснадзора в адрес ОАО «РЖД» выдано предписание № ТБ-ЖТ-12/01/2018/899-в, в соответствии с которым Обществу предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения в отношении объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Ноглики в срок до 03.05.2018. На основании распоряжения и.о. начальника Управления ФИО2 от 17.04.2018 № 322-р должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора проведена внеплановая выездная проверка ОАО «РЖД» на предмет исполнения предписания от 12.01.2018. По результатам проверки составлен акт от 08.05.2018 № ТБ-ЖТ-16/05/2018/322-р, в котором отражены факты неисполнения предписания. Извещением от 08.05.2018 ОАО «РЖД» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 28.05.2018 в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 122. Извещение получено обществом по юридическому адресу 25.05.2018, что подтверждается карточкой почтового уведомления, а также вручено общество

за неисполнение предписания, выданного АО «ВКС» такие же, как если бы руководителем последнего было одно единственное физическое лицо – генеральный директор АО «ВКС». С учетом положений ст.ст. 2.1, 2.4, 2.10 КоАП РФ если бы единоличным исполнительным органом АО «ВКС» являлось не ПАО «Т Плюс», а собственный генеральный директор АО «ВКС», то к ответственности за неисполнение предписания могли бы быть привлечены: - АО «ВКС»; - генеральный директор АО «ВКС», как единоличный исполнительный орган АО «ВКС»; - иные должностные лица АО «ВКС», виновные в неисполнении предписания. В настоящее время полномочия единоличного исполнительного органа АО «ВКС» осуществляются другим юридическим лицом – ПАО «Т Плюс». Следовательно, к ответственности за неисполнение предписания, выданного АО «ВКС» могут быть привлечены: - АО «ВКС»; - ПАО «Т Плюс», как единоличный исполнительный орган АО «ВКС»; - иные должностные лица АО «ВКС», виновные в неисполнении предписания. При этом в силу ч. 9 ст. 2.10 КоАП РФ в случае совершения