Ответственность должностных лиц строительство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проверок в 2017 году среди нарушений, за которые привлекались к ответственности должностные лица, большую часть - 63,7% составляли нарушения статьи 8.33 КоАП РФ; 31,8% - пришлось на долю нарушений статьи 8.42 КоАП РФ; нарушения статьи 8.38 КоАП РФ не превысили 4,5%. Аналогичная ситуация сложилась и с нарушениями, допущенными юридическими лицами. В 75,4% случаях административные штрафы накладывались по статье 8.33 КоАП РФ, 21,5% наложенных на юридических лиц штрафов стали следствием нарушения требований статьи 8.42 КоАП РФ и только в 3,1% случаях причиной штрафов были нарушения статьи 8.38 КоАП РФ. Статистические данные свидетельствуют, что доля правонарушений, за которые КоАП РФ предусматривает высокие штрафные санкции или административное приостановление деятельности, как минимум в 2 - 3 раза меньше административных нарушений с лояльными санкциями. К числу противоправных действий, подпадающих под санкции статьи 8.33 КоАП РФ, были отнесены: - несогласованные с органами рыбоохраны размещение, строительство , реконструкция объектов и проведение различных видов работ в водном

старший инструктор по вождению пожарного автомобиля, диспетчер. Должностные лица караула должны соответствовать требованиям, предъявляемым приказом ФСИН России от 12.05.2005 N 356 "Об утверждении Квалификационных требований, предъявляемых к сотрудникам ведомственной пожарной охраны Федеральной службы исполнения наказаний при проведении испытаний на присвоение (подтверждение) квалификационной категории" (признан не нуждающимся в государственной регистрации, письмо Минюста России от 26.09.2005 N 01/7467-ЕЗ). 36. Обязанности должностных лиц караула определяются настоящим Наставлением. 37. Должностные лица караула несут ответственность за надлежащее выполнение возложенных на них обязанностей. 38. Обязанности должностных лиц караула могут корректироваться и дополняться начальником подразделения ВПО учреждения УИС с учетом местных условий. 39. Начальник караула является прямым начальником личного состава караула и подчиняется начальнику подразделения ВПО учреждения УИС и его заместителю. Начальник караула обязан: организовывать и контролировать несение караульной службы личным составом, в том числе проверять несение службы лицами внутреннего наряда, постовыми и дозорными; обеспечивать выполнение плана боевой подготовки личным составом караула в период боевого дежурства и

и коробок для прохождения временных трасс энергоснабжения. 532. Не позднее, чем через двое суток, после постановки судна к причалу, старший строитель должен оформить акт о приемке судна в ремонт (Приложение N 14). 533. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности ремонтируемых судов, переданных организации по Акту (Приложение N 14), возлагается на администрацию организации. В противном случае ответственность за обеспечение пожарной безопасности на период ремонта в организации возлагается на капитана судна (командира корабля). 534. Обязанности и ответственность должностных лиц организации по обеспечению пожарной безопасности на ремонтируемых судах, переданных организации по акту, изложены в настоящих правилах (пункты 83 - 96, разделы VII и X) и обязательны для всех лиц, занятых в процессе ремонта. 535. Обязанности и ответственность должностных лиц на кораблях ВМФ, не переданных по акту организации, регламентируются РОЖ-РК. 536. Порядок приемки в ремонт кораблей с ЯЭУ и проведение работ на них регламентирует соответствующая документация Заказчика. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности на ремонтируемых

граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица и судебных актах выводы об использовании ФИО1 в нарушение требований статей 1, 7, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...> сельское поселение, с кадастровым номером <...> площадью 3 530 м2, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для дачного строительства (далее также - земельный участок), не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования, а для размещения объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары). Нарушение выявлено 10 июня 2019 г. в ходе

ресурсов и экологии Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 07 декабря 2017 года, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2018 года, решение судьи Ростовского областного суда от 30 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 13 сентября 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГранТрейд» (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением должностного лица от 06 октября 2017 года № 98/28.РО- 02.7.1/560/00/СЛ/2017, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 07 декабря 2017 года, решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2018 года, решением судьи Ростовского областного суда от 30 мая 2018 года и постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 13 сентября 2018 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

А51-4386/2014 и № А51-8486/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; делу присвоен № А51-4386/2014. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены закрытое акционерное общество «Компания строительных подрядов» (далее – ЗАО «Компания строительных подрядов»), общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее - ООО «Вымпел»), Заиченко Михаил Александрович. Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2014, заявление департамента удовлетворено, решение антимонопольного органа от 26.12.2013 № 91/08-2013 признано не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). В удовлетворении заявления антимонопольного органа о привлечении должностного лица департамента к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, отказано. Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить судебные в части признания незаконным решения управления. В соответствии с частью 4.1 статьи

часть № 56680 от 29 марта 2018 г. в отношении генерального директора ООО «ВСК» Дельмана О.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии генерального директора ООО «ВСК» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об

отменить судебные акты, вынесенные в отношении ФИО1 по данному делу об административном правонарушении, считая их незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица , осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до

Досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд обществом соблюдены. Порядок (процедура) проведения проверки и принятия оспариваемого решения обществом не оспаривается. Оценивая доводы сторон относительно обоснованности доначисления налогов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. По отношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Тывастрой». Факт заключения ООО «СтройКом» муниципальных контрактов и исполнение в рамках них своих обязательств достоверно подтверждается документами, представленными в материалы дела, показаниями должностного лица органа местного самоуправления и не опровергается сторонами. ООО «СтройКом» заключило муниципальный контракт от 15.03.2010 № 2-ДКС (том 4 страницы 92-95). Согласно пункту 1.1. контракта заказчик (Департамент капитального строительства Мэрии г. Кызыла) поручает, а подрядчик (ООО «СтройКом») принимает на себя выполнение дополнительных работ по завершению реконструкции стадиона имени 5-летия Советской Тувы города Кызыла. Общая сумма муниципального контракта составляет 6 098 700 рублей, в том числе технадзор 3,43% (пункт 3.1. Контракта). Согласно актам о приемке выполненных работ от

лицо, совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя, а также другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения, предусмотренные, статьями 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.23.1. 15.24.1, 15.29-15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. ФИО1 назначен заместителем директора по капитальному строительству филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» в соответствии с приказом №145/к от 11.05.2010. Лицом, ответственным за соблюдение филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» выполнения программы по капитальному строительству, техническому перевооружению, реконструкции энергообъектов, находящихся на балансе филиала, согласно п. 1.5.2 Приказа об исполнении обязанностей руководителей №1604-кр от 29.11.2010 является заместитель директора по капитальному строительству. Также, согласно названного приказа, заместитель директора по капитальному строительству осуществляет организацию строительства, реконструкции и технического перевооружения

№ 214-ФЗ, а именно фотографии жилого дома по ул. Чулкова за август 2019 года; нарушен срок размещения информации, предусмотренной п/п «т» п. 9, п. 10 Правил № 319, а именно отчетность застройщика и сводные накопительные ведомости за 3 квартал 2019 года. Инспекция пришла к выоду, что в действиях общества содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный

делу об административном правонарушении, которыми постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя министра строительства <адрес> о привлечении должностного лица - конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за каждое оставлены без изменения, а жалобы – без удовлетворения, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя министра строительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (непредставление отчетности за 3 квартал 2016 года по объекту «строительство жилого дома с размещением нежилых офисных помещений и подземных этажей (секция 8), 16 этажей). Постановлением заместителя министра строительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – конкурсный управляющий

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - врио начальника ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» Ф.И.О.14 изменить, исключив из описательной части постановления указание на обстоятельство отягчающее административную ответственность: «высокая значимость и международный статус строительства объекта космодрома «Восточный», своевременное завершение работ на котором имеет общенациональное значение для Российской Федерации и находится под личным контролем Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации». Снизить размер назначенного должностному лицу - врио начальника ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» Ф.И.О.14 наказания в виде административного штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей. В остальной части постановление начальника Управления контроля тылового обеспечения и капитального строительства в сфере ГОЗ ФАС России и решение судьи Сводобненского городского суда оставить без изменения, жалобу защитника Ф.И.О.14 – ФИО1, - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Э.В.