пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество обратилось к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения по договору гражданской ответственности перевозчиков и экспедиторов от 05.06.2019 № 483046326/CMR (далее – договор ГОПЭ) в связи с повреждением в результате ДТП перевозившегося автомобиля Renault Logan, принадлежавшего ЗАО «РЕНО РОССИЯ». Общество (перевозчик), указало на то, что возместив собственнику поврежденного груза ущерб на сумму 71 037, 14 руб., оно понесло убытки в указанном размере, следовательно, к нему перешло право требования на указанную сумму в рамках договора страхования ОСАГО к страховщику; лицом, ответственным за причиненный ущерб, является общество «Грандлайн», работник которого является виновным в ДТП лицом. Страховая компания выплатила
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, между транспортной компанией (страхователем) и стразовой компанией (страховщиком) заключен договор, по условиям которого застрахована ответственность страхователя за вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате событий, предусмотренных настоящим договором, произошедших в период действия договора страхования в процессе осуществления страхователем деятельности в качестве экспедитора, при условии, что такая ответственность возникает в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, международных нормативно-правовых актов. В период действия договора страхования истец заключил с ООО «ТЛК-Центр» договор транспортной экспедиции от 30.05.2019. Истец во исполнение договора транспортной экспедиции принял к перевозке от грузоотправителя ООО «ТЛК-Центр» груз в виде автотоваров. При осуществлении указанной перевозки 10.11.2019 перевозимый груз поврежден вследствие ДТП . После ДТП истцом получена претензия от ООО «ТЛК-Центр» с требованием оплатить денежные средства в размере 1 736 238 рублей за поврежденный груз. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового
с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»); ходатайств о проведении судебной экспертизы по делу ответчиком не заявлено в ходе рассмотрения спора. Доводы ответчика о необходимости применения положений пункта 5.8 договора, устанавливающего освобождение от ответственностиэкспедитора за утрату груза в связи с отнесением ДТП к обстоятельствам непреодолимой силы, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены. Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Указанная правовая позиция изложена
ФИО2 третье лицо: ООО «Металл Трейд», о взыскании ущерба, причиненного работником, указав в обоснование исковых требований и дополнений к ним, что 04.10.2019 г. ФИО2 принят на должность водителя–экспедитора к ИП ФИО1 Также с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с трудовым договором <***> от 04.10.2019г., заключенным между истцом и ответчиком, установлен режим рабочего времени: начало работы 8.30, окончание – 17.30. Актом приема передачи транспортного средства от 04.10.2019 г. ответчику истцом был передан автомобиль DAFFT XF 105 460 VIN <***>. 01.02.2020 г. в 18.20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля «DAFF». В момент ДТП за рулем автомобиля находился водитель-экспедитор истца - ФИО2 В ДТП автомобиль истца получил существенные повреждения, не мог двигаться своим ходом, в связи с чем был оставлен ФИО2 на месте ДТП. По факту ДТП водитель не обращался в дорожно-патрульную службу. Виновным в произошедшем ДТП по результатам служебного расследования был признан ответчик, который
повреждения. Виновником аварии был признан ФИО3. Автомобиль марки Mercedes-Benz, 2012 года выпуска, гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО. Ответчик управлял транспортным средством с полуприцепом на законных основаниях, находясь в трудовых отношениях с истцом, в должности водитель-экспедитор, на основании трудового договора № от <ДАТА>. и договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинен существенный материальный ущерб. С целью установления реального размера ущерба, причиненного ДТП, 11.03.2016г. ООО «Экспедитор-Про» было организовано проведение независимой оценки, сумма восстановительного ремонта полуприцепа Krone SD, 2012 года выпуска, гос.рег.знак №, на дату ДТП , составила 454 200 руб.. Кроме того, ООО «Экспедитор-Про» понесло расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 205 000 руб.. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения причиненного материального вреда денежные средства в размере 454 200 руб.; расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 205 000 руб..
полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему «Работодателем» имущества, а также за ущерб, возникший у «Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (том № 1 – л.д.11). Другие представленные истцом письменные доказательства – трудовая книжка установленного образца с вкладышем к ней свидетельствуют о том, что на основании трудового договора № 05/04/18 от 5 апреля 2018 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Выборг-Транс» на должность водителя-экспедитора (приказ № 9 от 5 апреля 2018 года) и уволен 4 марта 2019 года по собственному желанию (приказ № 8 от 4 марта 2019 года) (том № 1 – л.д.13 – 17, том № 3 – л.д.16 - 32). В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суд первой инстанции также установил, что 16 февраля 2019 года в 09 час. 10 мин. на автодороге Московской области города Клин по адресу: «МБК-Борщово-федеральная трасса М-10, 15 км + 900 м» произошло ДТП с участием
на работу 04.10.2019 ООО «ВПТ» с ФИО1 заключило договор о полной индивидуальной материальной ответственности с водителем – экспедитором № 273, согласно условиям которого работник принял на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственность, в том числе за сохранность вверенного ему работодателем подвижного состава согласно акту приемки-передачи, за недостачу переданных ему для перевозки грузов согласно товарно-транспортных накладных, при полной материальной ответственности работника, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 06.03.2021, в 18 часов 30 минут, на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1, находясь при исполнении трудовых обязанностей при управлении ТС Мерседес-Бенц Актрос 1844LS с грз НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с полуприцепом-цистерной SF3330, с грз НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащими на праве собственности ООО «ВПТ», не справился с управлением, выехал на правую обочину по ходу своего движения, затем совершил съезд в кювет и опрокидывание. В результате данного ДТП вышеуказанный тягач и ППЦ получили механические повреждения. Определением ИДПС ГИБДД МО МВД России
