об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы. В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Крупнова К.В. к административной ответственности) внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Частью 10 статьи 22 Федерального закона
земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет, площадью 1 158 300 кв.м. В соответствии с договором передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 14.09.2015, заключенного агрообъединением и обществом с ограниченной ответственностью «Курск- Агро» (далее - общество «Курск-Агро»), осуществлен переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к обществу «Курск- Агро». ФИО4 29.09.2016 принято решение участника общей долевой собственности о выделе из земельного участка площадью 1 158 300 кв.м с кадастровым номером 46:16:070502:30 земельного участка площадью 600 600 кв.м. в счет земельных долей (14/27) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, Кадастровым инженером 06.10.2016 подготовлен проект межевания земельных участков, опубликовано соответствующее извещение о его согласовании. Общество «Курск-Агро» 02.11.2016 направило в адрес кадастрового инженера ФИО5 возражения. Алпеевым М.Ф. 07.11.2016 принято решение участника долевой собственности об утверждении проекта межевания земельного участка площадью 600 600 кв.м. Впоследствии обществом с ограниченной ответственностью
Контракта, не осуществлял должный контроль за перепиской с Заказчиком, не осуществлял проверку обоснованности предъявленных замечаний Заказчика, не реагировал на протокольные замечания и указания Заказчика, не осуществлял личный контроль за направлением своевременных ответов на поступающие письма Заказчика, проявлял халатное бездействие при необходимости оперативного реагирования на поступающие замечания Заказчика к разработанной документации, игнорировал необходимость самостоятельного детального погружения в работу Общества и своевременного выявления нарушений в исполнении Обществом обязательств по госконтракту, не были привлечены к дисциплинарной ответственности главные инженерыпроекта , при выявлении недостаточности объемов выполнения должностных обязанностей главными инженерами проекта не была осуществлена их замена, не проводилось мероприятий по устранению нарушений сроков, не вникал в технические процессы организации выполнения работ Обществом, что привело к стремительному росту кредиторской задолженности Общества, проявлял пассивность в защите интересов Общества, в результате чего показатель степени платежеспособности общей и показатель степени платежеспособности по текущим обязательствам в 2019-2022 гг. существенно ухудшились. При этом ООО «ТПО «Резерв» не имело финансовой
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Хабаровск 05 августа 2015 года № Ф03-3100/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой Судей: А.В.Солодилова, И.А.Тарасова при участии: представители участвующих в деле лиц не явились рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженер-Строй- Проект » на решение от 26.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу № А51-22426/2014 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Н.А.Галочкина, в суде апелляционной инстанции – судьи И.С.Чижиков, К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженер-Строй- Проект» к обществу с ограниченной ответственностью «Владгруз» о взыскании 506 500 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Инженер-Строй-Проект» (далее – ООО «Инженер-Строй-Проект», истец; ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 394088,
принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 59:01:4311482:3, площадью 1100 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Братская, 92а, под незавершенное строительство жилого дома. На основании кадастровых работ, проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Континент» в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:3, установлено пересечение объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:3 и объекта недвижимости - незавершенного строительством жилого дома (свайное поле) с кадастровым номером 59:01:0000000:48856. По заключению кадастрового инженера, комплекс геодезических и кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка 59:01:4311482:3 проведен 30.03.2009 межевой компанией обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроительный проект »; причиной пересечения объектов могло послужить то обстоятельство, что при проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:3 не были учтены фактические границы объекта недвижимости - незавершенного строительством жилого дома (свайное поле); также при проведении кадастровых работ установлено, что площадь уточняемого
Строй» имела разрешение СРО на проектно-изыскательские работы, а так же квалифицированный персонал для разработки проектно- сметной документации. ООО «МТК «ВостокСтройПроект» отдало часть выполнения работ по указанному муниципальному контракту на субподряд ООО «Восток Проект Строй». ФИО53 непосредственно осуществлял контроль за выполнением проектных работ по данному проекту. Также ФИО53 Обществом с ограниченной ответственностью МТК «ВостокСтройПроект» была выдана доверенность для представления и согласования документов с заказчиком. ФИО53 согласовывал уже готовый проект в Администрации пос. Хурмули Солнечного муниципального района. Разработка проектно-сметной документации на строительство напорного водовода п. Хурмули осуществлялась около полугода с лета 2012. Инженерно-строительные работы (проектные работы) выполняли инженеры проектировщики ООО «Восток Проект Строй», фамилии которых ФИО53 не помнит. Организация ООО «Промышленное и гражданское строительство» и ее руководитель ФИО39 ФИО53 не знакомы. Как показал допрошенный 09.12.2015 геолог ФИО54, в 2012 ФИО54 был привлечен организацией ООО «Восток Проект Строй», расположенной по адресу: <...>, для выполнения полевых и камеральных работ на разработку проектно- сметной документации
Дело №12-464/2017 копия РЕШЕНИЕ г. Н. Новгород 06 февраля 2018 года Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода ФИО1, (<...>), рассмотрев жалобу главного инженера проекта по поставкам оборудования АО «ОКБМ ФИО2» ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области <данные изъяты> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности главного инженера проекта по поставкам оборудования АО «ОКБМ ФИО2» ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55. КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, представителя заявителя – <данные изъяты> помощника Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах – ФИО4 УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* должностное лицо
Дело № 5-815/2020 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <...> 28 августа 2020 года мотивированное постановление изготовлено 31 августа 2020 года Судья Октябрьского районного суда города Иваново Ивановской области Лисякова Н.А., с участием лица, привлекаемого к ответственности, - главного инженерапроектов ООО «СК БИОНТ» ФИО1, заместителя председателя комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия М.А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица– главного инженера проектов ООО «СК БИОНТ» ФИО1, <данные изъяты>, у с т а н о в и л: главный инженер проектов ООО «СК БИОНТ» ФИО1 совершил нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, выраженное
Дело № 5-813/2020 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <...> 28 августа 2020 года мотивированное постановление изготовлено 31 августа 2020 года Судья Октябрьского районного суда города Иваново Ивановской области Лисякова Н.А., с участием лица, привлекаемого к ответственности, - главного инженерапроектов ООО «СК БИОНТ» ФИО1, заместителя председателя комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия М.А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица– главного инженера проектов ООО «СК БИОНТ» ФИО1, <данные изъяты> у с т а н о в и л: согласно протоколу об административном правонарушении, главный инженер проектов ООО «СК БИОНТ» ФИО1 совершил нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории
влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.55 КоАП. Согласно статье 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с постановлением о возбуждении административного производства от 06.09.2017 временем совершения данного административного правонарушения является 01.10.2016. В соответствии со статьей 4.5 КоАП (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП составлял два месяца со дня совершения административного правонарушения. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Таким образом, постановление о привлечении должностного лица - главного инженерапроекта по поставкам
