Ответственность государственного регистратора прав - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 310-ЭС20-13538 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» (г. Евпатория) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2020 по делу № А83-1344/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» (далее – общество) к государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 (далее – регистратор) о признании незаконным решения от 29.12.2018 № 90/006/152/2018-9441, № 90/006/152/2018-9446, № 90/006/152/2018-9447, № 90/006/152/2018-9448, № 90/006/152/2018-9449 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества принадлежащие обществу, об обязании повторно рассмотреть заявления общества № 90/006/152/2018-9441, № 90/006/152/2018-9446, № 90/006/152/2018-9447, № 90/006/152/2018-9448, № 90/006/152/2018-9449 о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества лит.А, спальный корпус кадастровый номер 90:18:010110:261; лит.Б, спальный корпус кадастровый номер 90:18:010110:262; лит.А1-А2-А3 – клуб-столовая, кадастровый номер 90:18:010110:266; овощехранилище лит. 17, кадастровый

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-20081 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва01 декабря 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2019 по делу № А47-11136/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая межевая компания» к государственному регистратору прав ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным решения государственного регистратора прав ФИО1 № 56/19-27526 от 08.05.2019 об отказе в государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:21:3006007:174, распределении судебных издержек. При участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата

самостоятельным объектом недвижимости. Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218), единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений и ведется на основе принципа достоверности. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 66 ФЗ № 218, орган регистрации прав несет ответственность за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в ЕГРН. Частью 1 ст. 67 Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 установлена ответственность государственного регистратора прав за несоответствие сведений, внесенных в ЕГРН. Из вышеизложенного следует, что единственным достоверным источником сведений об объекте недвижимости для целей начислений взносов на капитальный ремонт является выписка из ЕГРН, ответственность за достоверность данных сведений и достоверность выписки из ЕГРН несут государственный регистратор и орган регистрации прав. Если сведения о принадлежности Помещения к многоквартирному дому не соответствуют действительности, Ответчик вправе подать заявление об исправлении технической ошибки в порядке ст. 61 ФЗ № 218. Если техническая

ч. 5 ст. 8 ФЗ № 218, в кадастр недвижимости в числе дополнительных сведений об объекте вносится адрес объекта недвижимости (при его наличии). В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ № 218, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав удостоверяется выпиской из ЕГРН. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 66 ФЗ № 218, орган регистрации прав несет ответственность за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в ЕГРН. Частью 1 ст. 67 установлена ответственность государственного регистратора прав за несоответствие сведений, внесенных в ЕГРН, представленным на регистрацию документам. Из вышеизложенного следует, что единственным достоверным источником сведений об объекте недвижимости (его виде и адресе) является выписка из ЕГРН, ответственность за достоверность данных сведений и достоверность выписки из ЕГРН несут государственный регистратор и орган регистрации прав. Согласно приложенной к исковому заявлению выписке из ЕГРН, Ответчик является собственником помещения, расположенного в объекте с кадастровым номером 78:15:0008404:3027. Согласно выписке из ЕГРН на данный объект, он

предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности. Закон № 218 –ФЗ охраняет права и законные интересы лиц при регистрации договоров купли-продажи. Регистратор имел право приостановить государственную регистрацию и указать, что необходимо сделать лицам, какие документы донести, соответственно вопрос был бы решен и без суда. Росреестр допустил ошибку, на основании положений ст. 61 указанного закона может исправить свою ошибку. Указанный Федеральный закон предусматривает на основании ст. 66, 67, 68 ответственность органа регистрации прав, ответственность государственного регистратора прав и компенсацию за утрату права зарегистрированного в реестре недвижимости. На основании изложенного просит заявленные требования истца удовлетворить в полном объеме. Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи, обратился через МФЦ в Росреестр, обременения не выявили, Росреестр зарегистрировал сделку,

банкротом, отмечая, что ФИО12 получила копию решения суда о признании Общества банкротом только 19 января 2022 года. Анализируя доказательства, обстоятельства их собирания и закрепления, в том числе и показания представителя потерпевшего ФИО1, утверждает об отсутствии достоверных доказательств виновности ФИО12 в совершении преступления, настаивая, что запрет для государственной регистрации перехода прав с ЗАО <данные изъяты>» (потерпевшего) на ФИО2 не способствовал, а препятствовал ее проведению. Обращает внимание, что за совершение аналогичных действий привлечена к уголовной ответственности государственный регистратор прав межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам управления ФСГРКиК по Московской области ФИО3, с действиями которой, а не с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО12, связывает запрет на совершение регистрации. Ссылаясь на Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывает, что судом не приведены конкретные действия, которые были выполнены ФИО12, отмечая, что установление запрета на регистрацию не нарушает права потерпевшего - ЗАО <данные изъяты>», по заявлению которого Арбитражным судом

(часть 1), а также за необоснованное приостановление или отказ, уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 3), при этом его ответственность состоит в обязанности возместить убытки органу регистрации прав, в том числе в случае умышленного причинения вреда, когда убытки возмещаются в полном объеме (часть 2). Таким образом, положения Федерального закона дают основания для вывода о том, что ответственность регистрирующего органа и государственного регистратора наступает независимо от того, надлежащим ли образом исполнены их обязанности, связанные с осуществлением кадастрового учета и государственной регистрации прав , и независимо от вины должностных лиц. В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена

1), а также за необоснованное приостановление или отказ, уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 3), при этом его ответственность состоит в обязанности возместить убытки органу регистрации прав, в том числе в случае умышленного причинения вреда, когда убытки возмещаются в полном объеме (часть 2). Таким образом, положения Федерального закона не дают оснований для вывода о том, что ответственность регистрирующего органа и государственного регистратора наступает независимо от того, надлежащим ли образом исполнены их обязанности, связанные с осуществлением кадастрового учета и государственной регистрации прав , и независимо от вины должностных лиц. При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что условием удовлетворения требования истца в силу положений ст. 66 Закона «О государственной регистрации недвижимости» является установление факта ненадлежащего исполнения полномочий регистрирующего органа. Эти полномочия определялись на момент совершения регистрационных действий положениями ст.3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», которым к компетенции органов по государственной регистрации отнесены

регрессного требования к лицам и государственным органам, действия и решения которых явились причиной возникновения убытков. Исключение составляют случаи, указанные в части 3 той же статьи, согласно которой орган регистрации прав не несет ответственность за убытки, причиненные в результате государственной регистрации прав на основании признанных судом недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов либо на основании нотариально удостоверенной сделки, которая признана судом недействительной или в отношении которой судом применены последствия недействительности ничтожной сделки. Указанная часть 4 статьи 66 данного Федерального закона введена в действие с 1 января 2020 г. (часть 2 статьи 72 того же Федерального закона). Статьей 67 того же Федерального закона установлены основания ответственности государственного регистратора прав , который, по смыслу положений данной статьи, несет ответственность за несоответствие сведений, внесенных им в Единый государственный реестр недвижимости, документам и сведениям, представленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав