Ответственность лица осуществляющего строительный контроль - гражданское законодательство и судебные прецеденты

безопасность ОИАЭ и (или) качество выполняемых работ; принятие решения по внедрению изменений; реализацию изменений с документированием их хода и результатов. 11.2. Рекомендуется привести информацию: об основных функциональных обязанностях, полномочиях и ответственности должностных лиц, руководящих разработкой, реализацией и контролем выполнения ПОК(С); о должностных лицах, осуществляющих руководство и управление работами при сооружении ОИАЭ, а также организующих взаимодействие между подразделениями организации - разработчика ПОК(С) и осуществляющих координацию и контроль деятельности подрядных организаций (в том числе поставщиков продукции и услуг). 11.3. Рекомендуется привести информацию о подразделениях и организационных структурах организации - разработчика ПОК(С): обеспечивающих безопасность работ при сооружении ОИАЭ; осуществляющих контроль за соблюдением технологической дисциплины на строительной площадке; обеспечивающих подготовку документации, персонала и оборудования для выполнения работ, связанных с сооружением ОИАЭ; выполняющих входной контроль проектной, рабочей и конструкторской документации; выполняющих входной контроль оборудования и материалов; управление документацией; обеспечивающих поддержание квалификации персонала; обеспечивающих выполнение, контроль и приемку выполненных СМР, ПНР, проведение испытаний, проверок, опробований систем

1052/14ц, административным органом 02.10.2015 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, и направлено заявление в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. В случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта

документации). Поскольку общество при строительстве объекта осуществляло строительный контроль ненадлежащим образом, суды признали привлечение его к административной ответственности правомерным. Приведенные доводы о том, что заявитель не осуществлял непосредственное строительство объекта и не является субъектом правонарушения, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 213-О-О, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности. При этом заявитель не оспаривает, что принял на себя обязательство осуществлять контроль качества выполняемых строительных работ в спорном объеме. При этом в постановлении о привлечении к ответственности указаны специальные нормативные документы, требования которых нарушены подрядчиком и не выявлены строительным контролем заявителя. Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных

осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Признав, что при установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения. При этом заявитель не оспаривает, что возложение соответствующей ответственности и обязанности на подрядчиков не заменяет и не исключает обязанности предпринимателя как генерального подрядчика по контролю за надлежащим исполнением строительных работ, а также недопущению к трудовой деятельности на объекте иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации. Предприниматель должен был осуществлять

в судебном порядке. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном процессе иными доказательствами. Спорный акт о приемке выполненных работ от 26.07.2016 № 17 подписан заказчиком без замечаний, объем выполненных работ и их стоимость в судебном порядке заказчиком не оспорены. Требования к подрядчику – ООО «ПКФ «Техресурс» истцом не заявлены. Вместе с тем, суд считает, что вопрос привлечения к ответственности лица, осуществляющего строительный контроль , должен быть рассмотрен после установления факта ненадлежащего исполнения им обязательств, то есть признания судом недействительными подписанных им актов о приемке работ по объему и стоимости. Следовательно, этому должно предшествовать предъявление заказчиком соответствующих требований к подрядчику. В материалы дела истцом представлены отчеты по осуществлению строительного контроля на спорном объекте, которые сдавались ООО «Магистраль» Администрации во исполнение контракта № 31/а-15 (л.д.1-213 т. 2; л.д.1-85 т. 3). Каких-либо замечаний к данным отчетам со стороны

суда первой инстанции от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе ООО «ЦНЭК» просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что обязательства по осуществлению функций строительного контроля возникают у исполнителя в связи с заключением контракта именно по данной закупке и никак не зависят от стоимости контракта на выполнение строительных подрядных работ; требование заказчика о соразмерности уровня ответственности лица, осуществляющего строительный контроль , цене контракта на строительные работы противоречит действующему законодательству, является избыточным и накладывает на участников соответствующих отношений необоснованные ограничения, чем существенно ограничивает конкуренцию и приводит к нарушению прав лиц, участвующих в закупке. В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Дирекции и Учреждения против доводов жалобы возразили. ООО «ПСО «Государственный заказ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не

работ на всем объекте (588 480 590 руб.) превышает начальную максимальную стоимость на услуги по строительному контролю (4 817 860 руб.) более чем в 122 раза. Заявитель подчеркивает, что строительный контроль не относится к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства. Строительный контроль – это всего лишь одна из многочисленных функций технического заказчика, при этом лицо, осуществляющее строительный контроль, не является техническим заказчиком, как это определено действующим законодательством. Ответственность застройщика и лица, осуществляющего строительный контроль , не является взаимозаменяемой, не может быть тождественной, исходя из характера работ и существа обязательства. Уровень ответственности члена СРО находится в прямой зависимости от стоимости договора, который планируется к заключению с использованием конкурентных способов - в рассматриваемом случае договора строительного контроля, и не может зависеть от стоимости договора заказчика с другим лицом на строительство объекта в размере 588 480 590 рублей. ООО «Инвест Групп» не согласно с ссылкой УФАС по Ивановской

«Технический регламент безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-Ф3, строительный контроль является формой обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования, строительства, монтажа, наладки, утилизации. Таким образом, последовательные работы указанные в акте, не получили обязательную оценку соответствия, проводимую в форме строительного контроля заказчика (застройщика). В вину Федеральному государственному унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» вменяются нарушения ч. 4 ст. 53 Кодекса в части только зоны ответственности лица, осуществляющему строительный контроль по выполненным работам, подлежащие освидетельствованию, а именно - выполнение последующих работ без освидетельствования ранее выполненных и в отсутствие разрешения на выполнение последующих работ. Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи

утраченных элементов благоустройства Департаментом были заключены муниципальные контракты, в силу чего Департаментом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства; просит состоявшиеся судебные решения в отношении Департамента градостроительства городского округа Самара отменить, освободить от административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль , обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных

при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. В силу положений части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положению по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства СДОС-ОЗ- 2009 лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Согласно Положению по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства СДОС-ОЗ- 2009 таким лицом является подрядчик. Между ФКУ Упрдор «Черноморье» (Заказчик) и ООО «Центр-Проект» (Исполнитель) заключен государственный контракт

в адрес ФИО2 не направлялось. Также в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что он не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, вина его не доказана. На территории <адрес> АО «Газпром ДВ» представляет его обособленное подразделение – производственно-эксплуатационное управление <адрес> АО «Газпром ДВ» (далее ПЭУ АО «Газпром ДВ»). Согласно должностной инструкции ответственность за ненадлежащее и несвоевременное выполнение функций ПЭУ АО «Газпром ДВ» несет его начальник ФИО4 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник должностного лица ФИО9 поддержала доводы жалобы, а также дополнительно указала, что должностным лицом неверно определен статус АО «Газпром ДВ», осуществляющего строительный контроль , но не являющегося техническим заказчиком объекта строительства; административным органом допущены процессуальные нарушения, а именно не установлено время совершения правонарушения, что является существенным недостатком протокола и вынесенного постановления. Защитником представлены «Журнал выполнения соединений на болтах с контролируемым натяжением», а также приказ о назначении ответственных за присвоение клейм на маркировку болтовых соединений №-Т от ДД.ММ.ГГГГ,