«Русское общество оценщиков» (истец, г. Москва, далее – ассоциация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу № А40-333252/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 по тому же делу по иску ассоциации к страховому акционерному обществу «ВСК», Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании недействительной сделки по признанию факта наступления страхового случая по договору страхования ответственности оценщика ФИО1 и выплате страхового возмещения в размере 300 000 рублей, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.03.2021 решение от 16.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе ассоциация просит об отмене судебных актов, ссылаясь на необоснованные признание страхового случая и выплату страхового возмещения страховщиком при
защите конкуренции», статьями 3, 4 Закона о закупках юридических лиц, и исходили из того, что спорные ненормативные правовые акты вынесены по вопросу, разрешение которого относится к компетенции антимонопольного органа, в их основу положены выводы о фактах допущенных ГК «Росатом» нарушений, которые нашли свое подтверждение. Предметом решения и предписания антимонопольного органа явились установленные конкурсной документацией ГК «Росатом»: требования к потенциальным участникам квалификационного отбора – наличие полиса (договора) страхования профессиональной ответственности участника или полиса добровольного страхования ответственности оценщика с суммой страхового возмещения не менее 100 (ста) млн. руб. на срок не менее чем один год (пункт 2.2 части 1 документации); суммарный объем выручки участника предварительного квалификационного отбора не менее 50 (пятидесяти) млн. руб. без учета НДС за 2017–2018 гг. (пункт 2.4 части 1). критерии оценки заявки участников с присвоением баллов (часть 4) – опыт оказания услуг по оценке не менее 10 (десяти) лет на дату подачи заявки (балльная оценка 10); общее количество
в ходе исполнительного производства, а также не может быть использован при реализации имущества на торгах, пришли к выводу о признании недействительным отчета общества об оценке. Доводы общества о том, что эксперт в нарушение требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на момент проведения судебной экспертизы не имела действующий квалификационный аттестат по направлению оценки недвижимого имущества, не являлась членом саморегулируемой организации оценщиков, не была застрахована по договору обязательного страхования ответственности оценщика , суды отклонили, поскольку данный закон не регулирует организацию и производство судебной экспертизы, а применяется в отношении оценочной деятельности, нарушений требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не установлено, отвода эксперту в порядке части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе производства судебной экспертизы не заявлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую
7.2 Стандарта). При проведении последующей закупки в закупочную документацию включается обязательное отборочное требование о наличии участника закупки в перечне поставщиков, отобранных по результатам квалификационного отбора (перечне поставщиков, признанных квалифицированными) (пункт 17 статьи 7.2 Стандарта). Предметом решения и предписания антимонопольного органа явились установленные документацией ГК «Росатом» по проведению предварительного квалификационного отбора поставщиков услуг по названным лотам: – требования к потенциальным участникам квалификационного отбора – наличие полиса (договора) страхования профессиональной ответственности участника или полиса добровольного страхования ответственностиоценщика с суммой страхового возмещения не менее 100 (ста) млн. руб. на срок не менее чем один год (пункт 2.2 части 1 документации); суммарный объем выручки участника предварительного квалификационного отбора не менее 50 (пятидесяти) млн. руб. без учета НДС за 2017–2018 гг. (пункт 2.4 части 1). – критерии оценки заявки участников с присвоением баллов (часть 4) – опыт оказания услуг по оценке не менее 10 (десяти) лет на дату подачи заявки (балльная оценка 10); общее
имущества по договору № 00-02-03/343/18-3, суд первой инстанции исходил из того, что указанный договор в судебном порядке не оспорен, не является ничтожным; представитель административного истца, участвуя на рабочем совещании Комитета 31 октября 2018 г., был осведомлен о сделке, возражений по стоимости имущества не заявлял. При этом, согласно рецензии оценщика общества с ограниченной ответственностью «ВС-оценка» от 15 мая 2019 г. № 2019/26, представленной ООО «Газпром энерго», и не опровергнутой административным истцом, отчет № 19-349-И не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки и стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков (Свод стандартов оценки 2010 Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков»), итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки не подтверждена. В отчете об оценке подобраны объекты с характеристиками, не позволяющими их использование вместо объектов оценки, корректировка на различие в технических характеристиках не сделана. Информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость
ИП ФИО3 от 14.11.2014 № 1091, согласно которому по результатам исследования и анализа оценщик пришел к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки здания бани составляет 1 432 203 руб. 39 коп. (без НДС), земельного участка – 338 000 руб. (без НДС). Выводы отчета основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка, на опыте и профессиональных знаниях, на деловых встречах, в ходе которых получена определенная информация. Гражданская ответственность оценщика застрахована. Из экспертного заключения Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 04.09.2014, представленного ответчиком, следует, что итоговая величина рыночной стоимости спорного объекта оценка составляет 2 645 016 руб. 95 коп. (без учета НДС), в том числе здание бани – 2 361 016 руб. 95 коп., земельный участок – 284 000 руб. Оценка проведена в соответствии с действующим законодательством. Гражданская ответственность оценщика застрахована. В связи с наличием различной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в
арестованного имущества, утвержденные Директором Федеральной службы судебных приставов от 24.07.2013 №01-9, указывает, что судебный пристав-исполнитель имеет возможность подать замечания или возражения для доработки отчета. Однако таких действий должностным лицом управления совершено не было, тем более, что отчет был составлен по заявке судебного пристава-исполнителя без выезда на место, что не противоречит условиям государственного контракта. Кроме того, заявитель жалобы настаивает на том, что требование о возмещении убытков должно быть предъявлено к страховой компании, в которой застрахована ответственность оценщика . Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. В судебном заседании 15.10.2018 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.10.2018, о чем лица, участвующие
убытки истца составили 251740 руб. 04 коп. - штраф в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год, 188805 руб. - штраф в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, 368274 руб. 87 коп. - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, 242648 руб. 03 коп. - пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, итого - 1051467 руб. 94 коп. На период проведения оценки ответственность оценщика была застрахована открытым акционерным обществом «Страховое общество «РЕСО-Гарантия». В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ОАО "Страховое общество "РЕСО-Гарантия" иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что истцом не представлено доказательств наступления страхового случая при проведении оценки объекта незавершенного строительства, отсутствовали нарушения и несоответствия Закону об оценочной деятельности и Стандартам оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 №519; причинно-следственная связь между отчетом по определению рыночной стоимости объекта и
основании отчета оценщика (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2014 №17). В качестве рыночной стоимости предмета лизинга по состоянию на дату изъятия 30.06.2014 г. судом принимается стоимость 702 000 руб., установленная в отчете об оценке № 07/2013-1409-01-02, представленном ОАО «ВЭБ-Лизинг», поскольку оснований не доверять результатам данной оценки у суда не имеется, результат оценки получен путем согласования нескольких подходов, компетентность оценщика подтверждена приложенными к отчету документами о его членстве в саморегулируемой организации, ответственность оценщика застрахована. Между тем суд не может согласиться с предложением ответчика об определении стоимости предмета лизинга исходя из ликвидационной стоимости 556 000 руб. Как установлено п. 9 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)», утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 255, под ликвидационной стоимостью понимается наиболее вероятная цена отчуждения объекта на рынке за срок экспозиции, меньший чем обычный срок экспозиции; при определении ливидационной стоимости, в отличие от рыночной, учитывается влияние
года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей. В подтверждение того, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости магазина № 082/18 от 6 декабря 2018 года, составленный оценщиком АНО «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» Б.К.А., являющейся членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» (регистрационный № от 28 декабря 2016 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик – АО «АльфаСтрахование», период действия договора – с 3 ноября 2018 года по 2 ноября 2019 года (страховой полис № 6691R/776/12046/18). Также к проведению оценки и подготовке отчета привлекалась оценщик П.Т.А., являющаяся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (регистрационный № от 18 апреля 2014 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик – САО «ВСК», период действия договора – с 2 апреля 2018 года по 1
исходя из оспариваемого размера кадастровой стоимости объекта недвижимости. В подтверждение того, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания № 030/19 от 13 мая 2019 года, составленный оценщиком АНО «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» Б.К.А., являющейся членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» (регистрационный № 1488.38 от 28 декабря 2016 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик – АО «АльфаСтрахование», период действия договора – с 3 ноября 2018 года по 2 ноября 2019 года (страховой полис № 6691R/776/12046/18). Также к проведению оценки и подготовке отчета привлекалась оценщик П.Т.А., являющаяся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (регистрационный № 008973 от 18 апреля 2014 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик – СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», период действия договора – с 2 апреля 2019 года по
об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № не пропущен. В подтверждение того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет об оценке № 247/21/1 от 28 октября 2021 года, составленный оценщиком АНО «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» ФИО3, являющейся членом Некоммерческого партнерства «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» (регистрационный № 1488.38 от 28 декабря 2016 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик – СОАО «ВСК» (страховой полис № 21570В4001391, период действия договора – с 3 ноября 2021 года по 2 ноября 2022 года). К проведению оценки и подготовке отчета также привлекалась оценщик ФИО4, являющаяся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (регистрационный № 008973 от 18 апреля 2014 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик – СПАО «РЕСО-Гарантия», период действия договора – со 2 апреля 2021 года по
чем суд полагает возможным восстановить Д.Е.Г. срок на обращение в суд с заявленными требованиями. В подтверждение того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости № превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет определения рыночной стоимости недвижимого имущества № 086/22/4 от 12 августа 2022 года, составленный оценщиком АНО «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» ФИО2, являющейся членом Некоммерческого партнерства «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» (регистрационный № 1488.38 от 28 декабря 2016 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик – СОАО «ВСК» (страховой полис № 21570В4001391, период действия договора – с 3 ноября 2021 года по 2 ноября 2022 года). Оценщик в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к субъекту оценочной деятельности статьей 4 Закона об оценочной деятельности, осуществляет свою деятельность в соответствии с направлением «Оценка недвижимости», указанным в квалификационном аттестате № 026209-1 от 22 июля 2021 года. К проведению оценки и подготовке отчета также привлекался оценщик ФИО3,
1); на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей. В подтверждение того, что кадастровая стоимость данного земельного участка превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет об оценке земельного участка № 045/19 от 24 апреля 2019 года, составленные оценщиком АНО «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» Б.К.А,, являющейся членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» (регистрационный № 1488.38 от 28 декабря 2016 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик – АО «АльфаСтрахование», период действия договора – с 3 ноября 2018 года по 2 ноября 2019 года (страховой полис № 6691R/776/12046/18). Также к проведению оценки и подготовке отчета привлекался оценщик П.Т.А,, являющаяся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (регистрационный № 008973 от 18 апреля 2014 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик – СПАО «РЕСО-Гарантия», период действия договора – с 2 апреля 2019 года по
