для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требования об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловой сети, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор от 01.10.2013 № 404469/РТС является действующим, пролонгированным, при этом акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности согласован и обозначен как приложение № 2 к договору. Руководствуясь статьями 421, 422, 425, 432, 433, 435, 426, 445, 446, 539, 541, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении », Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, суд апелляционной инстанции повторно оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к
учреждения денежных средств в порядке субсидиарной ответственности. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 64, 64.1, 123.21, 123.22, 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях». Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, исходя из того, что в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по его обязательствам (за исключением обязательств, связанных с причинением вреда гражданам). Судами установлено, что администрация не является стороной спорного договоратеплоснабжения , в рамках которого возникла задолженность учреждения перед обществом. Суд округа указал, что им учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 № 23-П (далее – Постановление № 23-П), между тем, поскольку в рассматриваемом случае судами установлено, что перспектива взыскания с основного должника не утрачена и после погашения задолженности перед предшествующим кредитором (ООО «ВТКХ») должник приступит к погашению задолженности перед
законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора теплоснабжения в горячей воде №2506-1-13/13 от 01.02.2013 в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2013, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что сторонами согласована солидарная обязанность ( ответственность) по договору теплоснабжения . Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (абзац 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 21 ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации,
в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2013 № 2506-1-13/13 в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2013, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что сторонами согласована солидарная обязанность ( ответственность) по договору теплоснабжения . Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (абзац 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ). В силу пункта 4 Постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными
АО «ЭнергосбыТ Плюс») о взыскании убытков в размере 42 000 руб., составляющих стоимость услуг по дезинфекции тепловых сетей отопления МКД. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 30.11.2021) в иске отказано. ТСЖ «Сыромолотова, 11-В», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что ответственность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.05.2015 № 50755-ВоТГК перед истцом несет ПАО «Т Плюс». При этом судом первой инстанции не был привлечен ПАО «Т Плюс» в качестве третьего лица, не был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика. По мнению истца, суду следовало перейти из упрощенного производства. Истец приводит доводы о том, что им заявлены требования о взыскании денежных средств из-за незаконного требования ответчика о проведении дезинфекции оборудования. Истец согласен с тем, что он
ОАО «ВТГК» является «Получателем платежа», ЗАО «Астория» (ныне – ЗАО «Волга») - «Абонент», ООО ПКФ «Волга-Астория» является «Плательщиком». Таким образом, соглашение от 01.05.2009 о расчетах по договору теплоснабжения №50172т от 20.11.2008 закрепляет обязанность именно «Плательщика» - ООО ПКФ «Волга-Астория» ежемесячно оплачивать «Получателю платежа» - ОАО «ВТГК» часть расходов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель. Следует отметить, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2012 года №8871/12 обязанность оплаты и ответственность по договору теплоснабжения в случае наличия подписанного сторонами дополнительного соглашения о расчетах, возлагается не на абонента, а на плательщика, правовое положение которого квалифицируется как должника по отношению к энергоснабжающей организацией. В свою очередь ЗАО «Волга» своевременно выставляло ООО ПКФ «Волга - Астория» расчет фактических затрат за горячее водоснабжение, исходя из расчетных ведомостей и счетов-фактур, предоставляемых ОАО «ВТГК». Письмом от 19.06.2014 №63 ЗАО «Волга» уведомило ООО ПКФ «Волга-Астория» об образовавшейся задолженности в сумме 55420 руб. 58 коп.
утечка из стояка горячей воды (капли воды стекали) не является аварией, тем более что температура горячего водоснабжения (60-70 градусов) намного ниже температуры теплоносителя (135 градусов) в подающем трубопроводе отопления и пар при такой утечке не образуется, что опровергает доводы ответчика о наличии иной протечки, приведшей к заявленному ущербу. Договор теплоснабжения между АО «Тандер» и ПАО «Т Плюс» ввиду не подписания акта разграничения ответственности недействительным не признавался, является действующим. Доводы ответчика об ином разграничении ответственности по договору теплоснабжения с обществом «Рива» правового значения в рамках настоящего дела не имеют, поскольку договор заключен с АО «Тандер», стороны вправе изменить точку разграничения эксплуатационной ответственности, при этом предыдущий акт разграничения стороной ответчика не представлен, а дополнительное соглашение таковым не является. Ответчик не доказал, что вред причинен не по его вине. В результате заполнения паром подъезда был нанесен ущерб общему имуществу МКД <адрес> (отслоение и деформация окрасочного слоя стен и штукатурного слоя потолка подъезда и
приобретения им здания магазина и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> в <адрес>, в 1996 году, трасса тепло и водоснабжения уже имела разветвление внутри строения, в том числе в направлении магазина по <адрес>, что отражено также на плане участка от 17 декабря 1996 года. Обращаясь с указанными исковыми требованиями, истец указывал, что в ходе судебного разбирательства по делу № 2-275/2016 представителем МУП ВКХ была уточнена его, Б.О.А., граница эксплуатационной ответственности по договору теплоснабжения , которая находится в 5-ти метрах за наружной стеной ангара на теплотрассе от <адрес> дому № по <адрес>. При этом им оплачиваются потери тепла в тепловых сетях от границы. Поскольку фактическое присоединение ответчиков произведено после этой границы ответственности, им оплачиваются потери тепла всего потока тепловой энергии в этом направлении, что подтверждается приложением № к договору №-т, заключенного между ООО «Монблан» и МУП «ВКХ», где отсутствует начисление потерь. Считает, что ответчики получают выгоду от
управление многоквартирными домами №№, 106 по <адрес>, следовательно, с учетом изложенных выше норм права товарищество является лицом, ответственным за содержание указанных многоквартирных домов, обязанным обеспечить в домах установку общедомовых приборов учета используемых ресурсов. Как следует из материалов дела многоквартирные дома № № и 106 по <адрес> имеют общую инженерную систему отопления, теплоснабжение которых осуществляется через индивидуальный тепловой пункт, расположенный в отдельно стоящем здании по адресу г. Ижевск, на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договору теплоснабжения на вводе тепловой сети в индивидуальный тепловой пункт по <адрес> «а» и учитывает нагрузку теплоносителя на нужды отопления, горячего водоснабжения и вентиляции многоквартирного дома по <адрес> с нежилыми помещениями, и МКД ФИО1, 106 с нежилыми помещениями. В соответствии с разделом 1 (1) Правил № 491 в перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, принявшими решение о создании товарищества собственников жилья в соответствии с пунктом 1 части 2
качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями данных Правил а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета; объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение). К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной
