Ответственность работника за разглашение коммерческой тайны - гражданское законодательство и судебные прецеденты

защиты; 3) список должностей, в обязанности которых входит работа со сведениями, представляющими коммерческую ценность; 4) правила доступа и работы со сведениями, относящимися к коммерческой тайне; 5) правила хранения сведений; 6) ответственность за разглашение коммерческой тайны. Положение о коммерческой тайне утверждается приказом руководителя организации, после чего вступает в силу. С этим локальным актом должны быть ознакомлены под роспись все сотрудники, в должностные обязанности которых входит работа с засекреченной информацией, так как согласно ч. 4 ст. 57 ТК РФ условие о неразглашении коммерческой тайны относится к обязательным и должно быть отражено в трудовом договоре при его заключении с работником. Кроме того, информация о допуске к секретным сведениям отражается и в должностной инструкции. Согласно ст. 3 Закона N 98-ФЗ под разглашением коммерческой тайны понимается действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без

каких-либо конкретных нарушений, не предусмотренных законом, за которые обязанный субъект может понести соответствующую ответственность. Так, согласно ст.14 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне": 1. Нарушение настоящего Федерального закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 2. Работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 3. Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, получившие доступ к информации, составляющей коммерческую тайну , несут перед обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, гражданско-правовую ответственность за разглашение или незаконное использование этой информации их должностными лицами, государственными или муниципальными служащими указанных органов, которым она стала известна в связи с выполнением ими должностных (служебных) обязанностей. 4.

1) ознакомить под расписку работника, доступ которого к информации, составляющей коммерческую тайну, необходим для выполнения им своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты; 2) ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение; 3) создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны. Доказательства наличия трудовых отношений ООО «ЛюксуРита» с ответчиком , а также соблюдения условий по установлению в обществе режима коммерческой тайны и охране конфиденциальности информации суду не представлены, следовательно, факт нарушения ответчиком режима коммерческой тайны отсутствует. Разглашением информации, составляющей коммерческую тайну , признается, согласно статье 3 ФЗ "О коммерческой тайне", действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому

ООО «Актэр», проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Федеральный закон «О коммерческой тайне») нарушение настоящего Федерального закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 11 Федерального закона «О коммерческой тайне» в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению как Трудовой кодекс Российской Федерации, так и вышеуказанный специальный закон. Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право

апелляционной жалобы, доказательств наличия совокупности предусмотренных законодательством условий для привлечения работника к материальной ответственности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, работодателем не представлено. Доказательства наличия прямого действительного ущерба ООО «Рассвет+», размера такого ущерба, виновных действий (бездействия) работника, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работника и причиненным ущербом, а равно доказательства соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности в материалы дела не представлены. Само по себе указание в Положении о коммерческой тайне на возможность взыскания с работника «штрафной неустойки» в размерах 200 000 рублей и 1 000 000 рублей в случае разглашения коммерческой тайны и трудоустройства в конкурирующую организацию, вид деятельности которой совпадает с видом деятельности ООО «Рассвет+», в течение 5 лет с момента прекращения трудовых отношений в ООО «Рассвет+», соответственно, не порождает у работодателя безусловного права на взыскание с работника данных денежных сумм при отсутствии совокупности условий, предусматривающих привлечение работника к материальной ответственности. На основании изложенного доводы апелляционной жалобы

суда о том, что ФИО2 не может быть привлечена к полной материальной ответственности на основании указанного договора, поскольку ее должность и работа, предусмотренные трудовыми договорами с ИП ФИО1 не отнесены постановлением Минтруда Российской Федерации № 85 от 31.12.2002 к Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Кром е того, в дело не представлены и доказательства тому, что материальные ценности передавались ФИО2 в подотчет. Таким образом, оснований для привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности в связи с заключением указанного договора на основании пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется. Доводы ИП ФИО1 о том, что ФИО2 подлежит привлечению к полной материальной ответственности в размере спорных сумм в связи с хищением материальных носителей коммерческой тайны и разглашением коммерческой тайны , также неубедительны. Отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой

дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действие или бездействие) работника; вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, на основании которого наступает полная материальная ответственность. При применении к работнику материальной ответственности в связи с разглашением охраняемой законом тайны на работодателе лежит обязанность по доказыванию того, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне , с перечнем этих сведений работник ознакомлен, они стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и работник обязывался не разглашать такие сведения. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел