ФИО1 (кредитор, г. Уфа) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2022, принятые в деле № А07-26390/2020 о банкротстве гражданина ФИО2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Смарт Займ» о включении в реестр требования в размере 7 120 875 рублей 26 копеек как обеспеченного залогом имущества должника, установила: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2022, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на непривлечение к участию в деле созаемщика должника и неисследование оснований возникновения долга и залога. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального
солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 3092 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях. Таким образом, ФИО1, исполнившая обязательство по ежемесячным платежам по кредитному договору в размере, превышающем ее долю, приобрела право регрессного требования к наследнику умершего созаемщика ФИО4 как к солидарному должнику в порядке универсального правопреемства возместить половину фактически выплаченных ею после смерти созаемщика денежных средств по данному кредитному обязательству. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами
судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции и исходили из того, что обязанность ответчиков по кредитному договору является солидарной, банкротство одного из созаемщиков не влечет изменение объема обязанностей ( ответственности) оставшегося созаемщика , проценты и неустойка начислены на основании решения суда после введения процедуры банкротства в отношении ФИО2 до погашения основного долга в полном объеме. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
(далее - Созаемщики) кредит в сумме 2 180 000 (два миллиона сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. на срок 240 месяцев, под 12,25 процентов годовых на цели приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 73:24:010908:676 (далее - Квартира), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В этом же пункте Кредитного договора специально оговорена солидарная ответственность Созаемщиков . Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, перечислив в соответствии с абз. 2 п. 1.1 Кредитного договора на банковский вклад ФИО1 денежные средства в сумме 2 180 000 руб. 00 коп. в соответствии с распоряжением на перечисление кредита, что подтверждается выпиской по счету №42307810869001317297. Согласно п.п. 4.1 - 4.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, между ФИО7 (займодавец), с одной стороны, ФИО4 и ФИО1 (заемщики), с другой стороны, был заключен договор займа от 30.04.2012 № 03-12, по условиям которого заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 26 000 000 руб. сроком до 25.03.2017 (далее – Договор займа). По условиям Договора займа, ответственность созаемщиков была солидарной. Ссылаясь на единоличное исполнение Договора займа, а именно, возврат ФИО7 26 000 000 руб., ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО1 приходящейся на него доли исполнения обязательства – 13 000 000 руб. Решением от 28.02.2018 по делу № 2-400/2018 иск удовлетворен. ФИО4 заключил с ФИО5 соглашение об отступном от 27.03.2018 (Соглашение), по условиям которого, в счет исполнения обязательств по договору займа от 16.04.2015, заключенному между ФИО4 и ФИО5,
о получении финансовым управляющим требования кредитора опубликовано в ЕФРСБ 03.03.2020. Возражения против требования кредитора не заявлены. Материалами дела подтверждено, что 13.10.2012 между заявителем и должником ФИО3, а также ФИО4 (созаемщики) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить кредит в сумме 1 027 000 руб. под 24,5 процентов годовых на срок до 13.10.2019. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить указанный кредит и уплатить проценты за пользование им. Заключенным договором предусмотрена ответственность созаемщиков за неисполнение обязательств в виде неустойки. В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по указанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО5 (поручитель) 13.10.2012 заключен договор поручительства. В соответствии с указанным договором поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3, ФИО4 обязательств по кредитному договору <***> от 13.10.2012. Материалами дела подтверждено, что по заявлению должника ПАО Сбербанк должнику предоставлена кредитная карта Visa Classic с кредитным лимитом в размере 20 000 руб. под 19 процентов годовых
заемщиком же обязательства не выполняются и на 02.10.2017 сумма долга ФИО1. и ФИО2 составляет - 3 337 284,67 руб. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Согласно кредитному договору №, заключенным между Банком и указанными выше лицами, определена ответственность заемщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность созаемщиком. Заключенные между кредитором и созаемщиками договор предусматривают полную солидарную ответственность. Ответственность созаемщиков перед кредитором за выполнение условий кредитного договора № определена в том же объеме, как и заемщика, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2013 г. Взыскать с заемщиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от 10.10.2013 в пользу ПАО Сбербанк сумму долга в размере 3
которым истец передал заем ответчикам в размере 500000 руб., а ответчики обязались возвратить данную сумму истцу (п.1.1). Сумма займа предоставлена ответчикам на срок до 13.05.2013 (п.1.1). Возврат полученной суммы займа осуществляется до конца срока действия займа, указанного в п.1.2 (п.2.1). Ответчики обязались ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользованием займом исходя из ставки 3,5% в месяц от суммы задолженности по займу до 14-го числа каждого следующего календарного месяца, а также одновременно с погашением займа (п.2.2). Ответственность созаемщиков является солидарной (п.3.10). Ответчиками факт заключения договора займа от 14.05.2012 на указанных условиях не оспаривался. Как установлено судом, ООО МФО «ФИНАНС» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 500000 руб. на банковский счет ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> (л.д.4). Созаемщики в установленный срок (до 13.05.2013) сумму займа не возвратили, согласно расчетам истца на дату 31.10.2016 задолженность по основному долгу составляет 498723 руб. (погашено 1277
страховой компании из числа соответствующих требованиям кредитора. Согласно п. 10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору объект недвижимости в залог жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: <.....> (Якутия), Сунтарский улус, <.....> залогодателей ФИО1, ФИО2 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке № от ../../..... Пунктом п. 12 стороны договора установили ответственность созаемщиков : - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договора, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); - при несвоевременном страховании/возобновлении страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в
«Базис-Строй», объектом долевого строительства являлась двухкомнатная <адрес>, входящая в состав многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, Верх-Тулинский сельсовет, микрорайон «Радужный», <адрес>, стоимостью 1 887 493 руб. Оплата по договору произведена истцом и ответчиком за счет общих собственных средств в размере 285 000 руб. и кредитных средств, выданных ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения №... на основании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на срок 144 месяцев. Пункт 1.1. кредитного договора предусматривает солидарную ответственность созаемщиков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, квартира находится в залоге у банка. На ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат по кредиту в соответствии с графиком платежей оставила 1 932 743,80 руб., из которой 754 037,34 руб. – основной долг, 1 178 706,46 руб. – проценты за пользование кредитом. Остаток суммы выплат составляет 1 090 168,96 руб., из которой 848 455,66 руб. – основной долг, 241 713,30 руб. –
заем в размере <данные изъяты>,00 рулей на 60 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 51,00% годовых за пользование займом. В соответствии с п. 6 договора займа погашение задолженности по договору осуществляется шестьюдесятью платежами, указанными в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского займа. До заемщиков доведена полная стоимость кредита – <данные изъяты>,00 рублей, из них погашение основного долга – <данные изъяты>,00 рублей, погашение процентов – <данные изъяты>,00 рублей. Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность созаемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа заемщики обязаны уплатить неустойку в размере 20,00% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом. установленных графиком платежей по настоящему догвороу, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пунктов на период с
