РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа: - на граждан - в размере от двухсот до пятисот рублей; - на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; - на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 6. Соблюдение требований ч. 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов". В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" (далее - Федеральный закон N 77-ФЗ) во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию (далее - ВГТРК) передаются материалы организаций по производству телерадиопродукции и телерадиовещательных организаций, в том числе материалы, которые созданы по их заказу, производство которых закончено и которые вышли в эфир, не позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир. Передаче подлежат программы и передачи (в том числе вышедшие в прямом эфире): - собственного производства; - материалы, созданные по заказу редакции (вещателя ); - материалы,
службы Российской Федерации, заверенные нотариально копии изменений в устав юридического лица с отметкой о регистрации в инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации. 28.5. Выписка из реестра акционеров на момент представления документов (для соискателей лицензий, созданных в форме акционерных обществ), копия списка участников общества с ограниченной ответственностью (для соискателей лицензий, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью), иной документ, содержащий в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения о долях учредителей (участников) юридического лица в уставном (складочном) капитале юридического лица (для соискателей лицензий, созданных в иных организационно-правовых формах). Копия договора с редакцией телеканала или радиоканала (для вещателей , не являющихся редакциями телеканалов, радиоканалов). 28.6. Заверенная в установленном порядке копия договора с редакцией телеканала или радиоканала (для вещателей, не являющихся редакциями телеканалов, радиоканалов). 28.7. Заверенная в установленном порядке копия устава редакции телеканала или радиоканала (для вещателей, являющихся редакциями телеканалов, радиоканалов). 28.8. Опись прилагаемых документов. 28.9. Лицензиат вправе по собственной инициативе представить в лицензирующий
Статья 56. Возложение ответственности Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. Вещатель несет ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации. (часть вторая введена Федеральным законом от 14.06.2011 N 142-ФЗ) Мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с лицами, указанными в частях первой и второй настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (часть третья введена Федеральным законом от
2) выписка из реестра акционеров на момент представления документов (для соискателей лицензий, созданных в форме акционерных обществ), иной документ, содержащий в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения о долях учредителей (участников) юридического лица в уставном (складочном) капитале юридического лица (для соискателей лицензий, созданных в иных организационно-правовых формах, кроме обществ с ограниченной ответственностью), а также документы, подтверждающие соблюдение положений статьи 19.1 настоящего Закона; (в ред. Федеральных законов от 28.07.2012 N 133-ФЗ, от 14.10.2014 N 305-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3) копия договора с редакцией телеканала или радиоканала в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 31 настоящего Закона (для вещателей , не являющихся редакциями телеканалов, радиоканалов); 4) копия устава редакции телеканала или радиоканала в случае, предусмотренном частью третьей статьи 31 настоящего Закона (для вещателей, являющихся редакциями телеканалов, радиоканалов). Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных настоящей статьей. Соискатель лицензии, созданный в форме общества с ограниченной ответственностью,
статьи 14.1 КоАП РФ. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В силу статьи 31 Закона № 2124-1 лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного и кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с указанным Законом. Перечень лицензионных требований установлен Положением о лицензировании, в числе которых (подпункт «а» пункта 4 Положения) указаны вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей , не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных
радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, а именно: лицензией на осуществление радиовещания предусмотрено распространение средств массовой информации радиоканалов «Бизнес ФМ Москва», «Бизнес ФМ Ростов». Общество осуществляет вещание в объеме, не соответствующем лицензионным требованиям. Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В соответствии подпунктом 37 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и первым абзацем статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. В статье 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» определено, что перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Согласно
вознаграждение в размере 1,8% - в 2013 году и 2% - в 2014-2015годах от общей суммы доходов вещателя, но не менее 9000 руб. в квартал, путем перечисления сумм вознаграждения на счет истца для дальнейшего распределения и выплаты этого вознаграждения правообладателям. Расчет ставки вознаграждения приведен в приложении №3 к договору. Также в приложении №1 к договору предусмотрено публичное исполнение фонограмм на объекте, расположенном по адресу: <...> кафе «Пейте черный кофе». Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели ответственность вещателя в случае невыплаты вознаграждения в полном размере в установленный срок, в виде пени в размере 100 руб. за каждый день просрочки. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной выплате вознаграждения в соответствии с условиями этого договора за период с 4 квартала 2013 года по 2015 год, ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и договорной неустойки, начисленной истцом за период с 21.01.2013
рублей (1615,00 + 2140,00) (л.д.18-19). Согласно пункту 5.3 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по выплате вознаграждения вещатель по требованию общества выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. В связи с невыплатой ответчиком вознаграждения за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 истец начислил неустойку за период с 21.04.2014 по 30.10.2015 в размере 375,50 рублей (л.д.9). Согласно пункту 5.4 договора предусмотрена ответственность вещателя в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанности по предоставлению Отчетов об использовании фонограмм в виде неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства. Размер неустойки за непредставление Отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 17.02.2014 по 30.10.2015 составляет 327 200,00 рублей (л.д.9). При этом истцом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно при подаче иска в суд уменьшен размер неустойки, взыскиваемой с ответчика за непредставление Отчетов
если докажут, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны. По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации действия третьих лиц, являющихся контрагентами оператора, не отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы. Такие дополнительные и не предусмотренные Правилами основания освобождения от ответственности оператора не только являются незаконными в силу прямого запрета на их установление, но и нарушают права потребителей. Кроме того, лицензионными соглашениями о пользовании телепрограммами предусмотрена ответственность вещателя перед оператором за качество или отсутствие сигнала, однако себя ООО «ВИТА-ТВ» от ответственности данными пунктами договора освободило. Оператор связи также в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» обязан руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а
пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 875 000 руб. В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность вещателя за нарушение сроков оплаты – пени в размере 0,5% от размера несвоевременно выплаченной оператору оплаты, за каждый день просрочки. Поскольку наличие договорных отношений и факт задолженности по лизинговым платежам подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки. За период с 25.11.2015 по 21.09.2016 истцом начислены пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 1 321 250 руб. Расчет пени судом проверен и принимается. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении
содержит скачка. В пользу правонарушителя свидетельствует также и тот факт, что нарушение требований вещания телеканала по времени контролирующим органом не предъявлено, суммарное вещание телеканала не изменилось, претензии относительно невещания телеканала (темный экран) правонарушителю не предъявлено. Мировой судья также не учел, что принятие вещания телеканала оператором связи осуществлялось через кабель, в свою очередь, передача такого сигнала конечным потребителям производилась с применением передающих устройств (тарелок), что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрение дела. Также не разграничил ответственность вещателя СМИ и оператора связи отождествив его фактически в своем решении. Правового значения тот, факт, что сторонами договора кабельного вещания №) предусмотрена ответственность в виде возмещения убытков в случае причинения его СМИ для разрешения настоящего дела не имеет, так как вопрос разрешается об ответственности учредителя СМИ, то есть о несении наказания за совершенное правонарушение, которое в исследуемом случае может быть совершено исключительно умышленно. Таким образом, виновность ООО «РИА «Местное время» ставить в зависимость от условий
секунды, технически невозможно. В связи с этим, за время вещания в субботу и воскресенье возможны незначительные отклонения от цифры в 36 часов недельного вещания, предусмотренного лицензией. Это происходит по техническим, не зависящим от пермского эфира, причинам. Так, отклонение в описываемый период составило менее 2-х минут, что составляет около 0.1% от общей нормы вещания. Суд не учел пояснения главного редактора, данные РКН, что не нашло свое отражение в ходе рассмотрение дела. Суд также не разграничил ответственность вещателя СМИ и директора управляющей компании, от которого вещание каким-либо образом не зависит, так как это технический процесс и имеет свои погрешности. Таким образом, бесспорные доказательства вины правонарушителя в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствуют. Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. На основании пункта 4 части 2 ст.
Дело № 2-2268/2020 64RS0043-01-2020-003325-83 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 ноября 2020 года город Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Серова Д.А., при секретаре Мукабенове Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Вещатель », ФИО8 о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения и взыскании компенсации морального вреда, установил: истец обратился в суд к ответчикам с иском о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте: иные данные/ сетевого издания «Саратов-24», ссылка на материал иные данные, была опубликована статья под заголовком «иные данные» удерживают в блокаде», а также размещено
<данные изъяты> Мировой судья Липина Н.А. Судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми Р Е Ш Е Н И Е г. Пермь 28 ноября 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Перми Оплетина Е.С., при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А., с участием защитника ООО «Вещатель» - Севастьяновой Е.О., Действующей на основании доверенности, представителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вещатель », <данные изъяты>, юридический адрес: <Адрес>, на постановление от 14.09.2017 (резолютивная часть постановления от 11.09.2017) мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: постановлением от 14.09.2017 (резолютивная часть постановления от 11.09.2017) мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми ООО «Вещатель» привлечено к административной
