в действие «Технология взаимодействияОАО «Авиакомпания «Россия» и ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» при обслуживании пассажиров в аэропорту Пулково» (далее - Технология). В Технологии стороны определили обязанности общества «ВВСС» по комплектовке и сортировке, транспортировке и загрузке багажа на борт воздушного судна, а также обязательство по обеспечению защиты багажа от краж, потерь, повреждений с момента принятия багажа под ответственность авиакомпании. В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – ФАП-82), перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами; зарегистрированный багаж пассажира должен перевозиться на том же воздушном судне, на котором следует пассажир; пассажир обязан получить зарегистрированный багаж сразу после его предъявления к выдаче на основании багажной квитанции и отрывного талона номерной багажной бирки; выдача зарегистрированного багажа производится в аэропорту, до которого зарегистрированный багаж был
указанным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) воздушной перевозки регламентирована Воздушным кодексом Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 136 ВК РФ акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат данному кодексу. Проанализировав оспоренное положение на соответствие действующему законодательству Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии противоречий. Статьей 120 ВК РФ установлено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика . Пункты Классификатора нарушений регулярности полетов, указанные административным истцом: (И01)
перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий (статья 796 ГК РФ). Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, а также транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон. Так, ответственность воздушного перевозчика за утрату или повреждение (порчу) груза устанавливается положениями статьи 118 Воздушного кодекса Российской Федерации. Согласно частям 1, 3 указанной статьи перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры
116 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривает, что перевозчик несет ответственность перед грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки груза. В силу п. 2 ч. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) за утрату груза, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности, перевозчик несет ответственность в размере его стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза. Пределы ответственности воздушного перевозчика , установленные Воздушным кодексом РФ, отличаются от предусмотренных ГК РФ (ст. 796). Гражданский и Воздушный кодексы Российской Федерации, являясь федеральными законами, имеют одинаковую юридическую силу, однако в вопросе ответственности авиаперевозчика последний имеет приоритет, поскольку обладает специальным характером. Поскольку при оформлении документов по перевозке груза истцом не была объявлена его ценность, ответчиком за утрату груза выплачена сумма в размере 12 300 руб. в счет возмещения материального ущерба, то суд не находит оснований для привлечения
истца общество с ограниченной ответственностью «Бекард» (ООО «Бекард»), по ходатайству ответчика – общество с ограниченной ответственностью «СМ Транс» (ООО «СМ Транс»). Истица, ее представитель для участия в судебном заседании не явились. Представитель ответчика ФИО3 исковые требования в заявленном размере не признал, сославшись в обоснование иска на изложенные в подписанном генеральным директором ООО «АВИА-ПАРТНЕР» ФИО5 письменном отзыве доводы, в частности, утверждая, что истица не доказала стоимость переданного к перевозке груза; ответственность экспедитора ограничена размером ответственности воздушного перевозчика в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации и не может в данном случае превышать 271800 рублей. Директор ООО «СМ-ТРАНС» ФИО4 в судебном заседании дал пояснения относительно обстоятельств утраты груза. Представитель третьего лица ООО «Бекард» в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации
условиям действующего законодательства на перевозчика возложена обязанность по сохранности багажа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вред, причиненный истцу в результате потери багажа, подлежит возмещению с перевозчика, то есть с ПАО «Авиакомпания «Сибирь». Определяя размер ответственности авиаперевозчика, суд руководствовался статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ущерб в случае недостачи груза возмещается перевозчиком в размере стоимости груза, а также положениями статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, которая регулирует ответственность воздушного перевозчика в правоотношениях с пассажирами. Принимая во внимание, что законом определен лимит ответственности авиакомпании в случае утраты багажа без объявленной ценности, стоимость багажа должна была составить 12600 рублей (21 кг х 600 рублей). Истцу была произведена выплата за утрату багажа в сумме 25754 рубля 40 копеек, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации за утраченный багаж. Судебная коллегия учитывает, что истец не лишена
ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не имеется, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов штраф, предусмотренный статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации. При этом мировой судья не усмотрел оснований для начисления на взысканные суммы штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», по тому мотиву, что специальным законом – Воздушным кодексом Российской Федерации предусмотрена соответствующая ответственность воздушного перевозчика за нарушение прав пассажиров как пользователей услуг перевозки, в связи с чем положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в этой части применению не подлежат. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении. Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права,
