жена», в оформлении которых использован шрифт «Мини», имитирующий ручное письмо, исключительные права на который принадлежат истцу. Полагая, что действиями ответчика по распространению спорных книг нарушены исключительные авторские права на шрифт «Мини», являющийся объектом авторских прав, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации. Суды при разрешении спора руководствовались статьей 1229, пунктом 7 статьи 1259, пунктами 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответственность за нарушение исключительных прав в виде взыскания компенсации наступает при доказанности факта нарушения применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности ответчика о том, что в распространяемых им книгах имеются объекты исключительных прав, которые размещены без надлежащего разрешения правообладателя, суды признали наличие вины ответчика в нарушении исключительных прав истца. Установив факт принадлежности предпринимателю ФИО2 исключительных авторских
Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорный товарный знак посредством его использования при производстве и реализации однородной продукции в отсутствие разрешения правообладателя. Размер компенсации, рассчитанной обществом «Микояновский мясокомбинат» в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен судом первой инстанции исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения. Оснований для освобождения общества «Конаковские колбасы» от ответственности за нарушение исключительных прав истца суд не усмотрел. С учетом установленных судами обстоятельств дела, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Конаковские колбасы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, суд первой инстанции, поддержанный Судом по интеллектуальным правам, учел подход, изложенный в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания с ответчика компенсации за аналогичное правонарушение, отметив, что в силу судебного акта по ранее рассмотренному делу № А40-271304/2019 ответчик был привлечен к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав истца на те же товарные знаки, допущенное в тот же момент времени, и с него взыскана компенсация в размере двукратной стоимости права использования спорных товарных знаков, которая остается неизменной при использовании этих знаков в нескольких торговых точках ответчика. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в
1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота. Институт компенсации как мера ответственности за нарушениеисключительныхправ призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности. Судами при рассмотрении спора по существу в полной мере признана правомерность претензий истца к ответчикам, установлено, что институт обладает всеми необходимыми правами на товарный знак по свидетельству
удовлетворении заявленных исковых требований. Размер компенсации, подлежащей взысканию, определен судами с учетом характера нарушения, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судам следовало руководствоваться правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 10458/08 по делу № А40-9281/2008 был отклонен судами, поскольку отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности не означает освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушениеисключительногоправа на товарный знак. Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации
автора, поскольку в источнике заимствования - материалах пресс- релиза на сайте РусГидро, отсутствовали сведения об авторе фотографического произведения. Таким образом, судом установлено, что при использовании фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются. Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Довод ответчика о том, что он не может нести ответственность за нарушение исключительных прав на основании пункта 6 статьи 57 Закона о средствах массовой информации, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего. Согласно пункту 6 статьи 57 указанного Закона редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста,
предела возможно только в случае предоставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П критериям, которых, как следует из обстоятельств дела, предпринимателем представлено не было. Само по себе ходатайство о снижении размера компенсации не является достаточным доказательством, свидетельствующим о наличии оснований для снижения компенсации ниже низшего предела. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что у него отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в минимальном размере, установленным действующим законодательством. Представленные ответчиком доказательства в подтверждение доводов о снижении размера компенсации копия договора аренды от 15.11.2019, копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 31.10.2019, копия студенческого билета, копия свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции. Они не свидетельствуют о наличии фактических обстоятельств, при которых допустимо снижение размера компенсации. Документальное подтверждение обстоятельств наличия у предпринимателя несовершеннолетнего ребенка
фиксации доказательств "Вебджастис", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1653379299513 от 24.05.2022, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1653379299513. Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения: https://sun1-95.userapi.com/c856032/v856032297/1ffd92/dtaQf-ASik.jpg, - Воспроизведение и доведение до всеобщего сведения; https://vk.com/wall- 5974350_2304 - Переработка. Ответчик является администратором домена vk.com, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена vk.com. Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несет ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени. Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте. Истец в претензии от 15.07.2022 обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности
пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи. На основании пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, а также соответственно персонажа, является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Ответственность за нарушение исключительных прав на произведение (персонаж произведения), авторских прав предусмотрена статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых указано, что правообладатель вправе в качестве способа защиты своих прав потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств
от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. На основании пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, а также соответственно персонажа, является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Ответственность за нарушение исключительных прав на произведение (персонаж произведения), авторских прав предусмотрена статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых указано, что правообладатель вправе в качестве способа защиты своих прав потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности
В силу п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи. На основании п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения, а также соответственно персонажа, является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Ответственность за нарушение исключительных прав на произведение (персонаж произведения), авторских прав предусмотрена статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса РФ, в которых указано, что правообладатель вправе в качестве способа защиты своих прав потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В соответствии с абзацем 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств
№А57-25132/2018, от <Дата> №А73-8672/2020 и определении от <Дата> по делу №-ЭС21-9375, судебную практику других регионов, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №-П от <Дата>, код ОКВЭД 47.8, Определение Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> по делу №-ЭС19-26346, указывает, что ответчиком допущены четыре нарушения исключительных прав истца. Ходатайство о снижении размера заявленной компенсации ответчиком заявлено не было, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации, либо невозможности нести материальную ответственность за нарушение исключительных прав истца в размере 40000 рублей. В связи с чем без предъявления такого рода ходатайства у суда не имелось оснований для снижения компенсации. В настоящее время мультипликационное произведение «Ми-ми-мишки» пользуется большой популярностью, широко известно среди людей разных возрастов, что делает персонажей данного мультфильма узнаваемым. Указанные обстоятельства подтверждаются статистикой Goggle Trends, основанной на поиске Goggle, которая показывает 2700000 поисковых запросов. Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны
пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи. На основании пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, а также соответственно персонажа, является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Ответственность за нарушение исключительных прав на произведение (персонаж произведения), авторских прав предусмотрена статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых указано, что правообладатель вправе в качестве способа защиты своих прав потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности
